Illustration: Jim Cooke/Gizmodo
Jorden er en rund orb, næsten fire tusind mil i radius, der kredser om en stjerne sammen med nogle andre kugler i forskellige størrelser. Vi har taget billeder af det. Men nogle folk tror ikke på, at nogen beviser præsenteret for dem af en offentlig myndighed. Mange er kommet til den konklusion, at Jorden faktisk er flad.
Hvad betyder fladskærms betyde? De modeller jeg har set postulere at Jorden er en disk med Nordpolen i det center, der afgrænses af Antarktis på de kanter.
Vi ønskede at vide, hvad der ville ske, hvis Jorden virkelig havde blevet hjemme. I denne udgave af Giz Anmoder, vi bedt om vejr og klima forskere, seismologer, astronomer og fysikere til at overveje vores planet pludselig henvender sig til en pandekage. Svaret er temmelig universelt, den visse død.
Susan Hough
Seismolog ved United States Geological Survey og Forfatter
Hvis jorden var pludselig flade, formentlig alle former for helvede ville bryde løs. Jeg tror det ville afhænge af, hvor hjemme er hjemme. Hvis vi taler pandekage hjemme, tyngdekraften ville være et umiddelbart problem: gravitationel tiltrækning går som G(m1*m2/r^2, hvor G er tyngdekraften konstant, m1 & m2 er to masser, og r er afstanden. En kugle er 3D-form, der maksimerer overflade i forhold til volumen, hvilket slags giver tyngdekraften den største bang for sin sorteper. Hvis du tromle sfære, den side, der kommer tættere på den nye center point, men de ender spredt ud, så overfladen tyngdekraften går ned i centrum, og helt ned på de kanter. Mister tyngdekraft og bye-bye atmosfære.
Andre første-ordens problemer: varme, radioaktivitet, etc. I vores sfærisk jorden, begge af disse er koncentreret i kernen. Hvis jorden var flad, ville de nødt til at gå et eller andet sted—formentlig en meget tættere på overfladen.
Marek Kukula
Offentlige Astronom på Royal Observatory i London
Jorden er rund, fordi dens egen tyngdekraft uundgåeligt trækker det ind i en sfærisk form. På en eller anden måde gøre det gå hjemme og bo hjemme, vil du først nødt til at finde en måde at slukke virkninger af tyngdekraften. Dette ville have den uheldige bivirkning, at lade Jordens atmosfære til at flyde væk i rummet, hurtigt efterfulgt af noget andet, der ikke er fysisk bundet til overfladen. Så, desværre, ville der ikke være nogen vejr og intet liv.
Carol Finn
Forskning Geophysicist i U. S. Geologiske Undersøgelse, og Tidligere Formand for American Geophysical Union
Her er nogle tanker. Jeg foretaget en række antagelser—den ene er, at Jorden skulle være flad, som den Flade Jord folk til at tænke over det—det er alle kontinenter og oceaner er på den samme side (i modsætning til den nordlige halvkugle på den ene side og den sydlige halvkugle på den anden—selv om mange af de ting, som jeg taler om nedenfor, vil operere i begge tilfælde). Jeg antager også, at Jorden roterer om sin akse, der er spinning som en Frisbee, og stadig kredser omkring solen, som stadig er på 93 millioner miles væk:
1) Tyngdekraften: i midten af den flade Jord, det ville sandsynligvis føle lignende nu. På kanterne, tyngdekortet ville begynde at pege en smule mod midten, hvilket gør det sværere og sværere at bevæge sig ud mod kanten. Det kan føles som om du er ved at gå op i en mere og mere stejl bakke. Når du rammer kanten, kunne man gå mere let på den side af Jorden disk, som du vil blive trukket mod midten af Jorden igen (måske lyst til nu). Hvis der var en bunden (besat af 80% vand, og dele af Sydamerika og Afrika samt Australien, New Zealand, osv.) du vil blive trukket i retning af centrum (gå ned ad en stejl skråning) når du har fået ud for den side af disken. På grund af den store masse af endnu en flad skive, tvivler jeg på, nogen ville falde ud over kanten og ud i rummet. Jeg ved ikke, hvad Flat Earthers mener, ligger under den Flade Jord disk, hvis alle de nuværende Jorden var på den ene side.
2) Alle ville se de samme stjerner i løbet af en 24 timers periode.
3) På klare dage, ville du se for evigt—du ville ikke se for eksempel bunden af en båd forsvinder, før toppen fra den horisont, som det gør nu, på grund af Jordens krumning, fordi der ikke ville være nogen krumning.
4) Hvis Jorden var helt flad, ville der ikke være pladetektonik, som vi kender det i dag, fordi det kræver store (1000 km) af konvektion celler i kappen, så jeg forestiller mig, at de ville stoppe med at bevæge sig. Så det betyder, at det er usandsynligt, at nye bjerge som the Rockies, ville blive dannet ville heller ikke dybe grøfter i havet. Men selv uden kappe konvektion genererer varme, kernen radioaktivt varme kilder ville være tæt på overfladen, så kunne gøre det meget varmt, med muligheder for masser af vulkansk aktivitet, indtil den radioaktive kerne stoppet genererer varme. Det ville være som aktuelle dag, Mars og Venus. Havene kan koge væk. Vi ville sikkert være død.
5) Afhængig af tykkelsen af Jorden er der sandsynligvis ikke ville være et magnetisk felt, fordi det kræver to poler og en flad skive vil kun tillade en pæl. Uden den magnetiske felt i solvinden ville fratage væk ozonlaget, som beskytter os mod skadelige ultraviolette stråling, og vi ville være døde.
6) Masser af vulkansk aktivitet, ville køligt klima. Samtlige luftstrømme, som jet stream og havstrømme som golfstrømmen ville ændre sig, hvilket vil drastisk ændre vejret. Jeg ved bare ikke hvordan—bedre at spørge en meteorolog eller person at studere klima, havstrømme osv.
Jeff Masters
Direktør for Meteorologi på Weather Underground
Lad os antage, at Jorden er flad som på FN ‘ s logo, med alle kontinenter omkring Nordpolen, der er afgrænset af havene. For at holde havene, der er indeholdt kanten af denne flade Jord har en kæmpe mur (med masser af reklameskilte og en betydelig område af solpaneler.) Vi kunne lige så godt have Solen kredser denne flade Jord. Vejret ville være temmelig kedeligt (men meget sikrere!) på denne flade Jord, da der ikke ville være nogen sæsoner. Sæsoner kommer om på grund af hældningen af den sfæriske Jordens akse, og en flad Jord ville se nogen ændring i indkommende sollys på forskellige tidspunkter af året. Desuden fladskærms Jorden ville ikke have en Nordpolen og sydpolen med koldt vejr og en ækvator med varmt vejr, da solen ville skinne ned med ensartet intensitet over hele flad Jord. Temperaturer i hele verden ville være omtrent den samme, selv om de arealer, der vil være varmere i løbet af dagen, end havene, og køligere om natten. Der ville ikke være nogen sne, undtagen ved høje højder i bjergene.
Den eneste fysiske proces til at køre vejr, så ville være jord briser, havbrise, og topografisk-induceret vind. Med Jorden, ikke længere at dreje, ville der ikke være nogen roterende bevægelse for at drive storm-systemer, og dermed ingen orkaner eller store regn-med lavtryk, vil danne. For at få regn, man har brug for en mekanisme til at få luft stiger således at fugten i det køler og kondenserer. Således, den eneste regn, ville opstå på eftermiddagen, når solens opvarmning af arealer, der ville skabe en brise fra havet, som ville gå inde i landet, tvinger luften til at stige langs kanten af den leg, at skabe blide brusere eller lejlighedsvis mild tordenvejr. Tungere tordenvejr kan forekomme i bjergene, hvor havet brise rammer nogle topografi, tvinger luften til at stige mere voldsomt opad. Svær torden, hagl eller tornadoer vil være yderst sjældent. Da havet brise ville sandsynligvis kun trænge et par snese kilometer inde i landet, på grund af den relativt lav kontrast i temperatur mellem havene og de arealer, det indre regioner af alle kontinenter ville være enorme ørkener, hvor regnen falder aldrig. Det ville aldrig regn i nat, hvor som helst over land, selv om nogle svage natten brusere kan udvikle sig over havet områder, på grund af jord breezes at ville blæse ud over havet om natten. De bedste analoge i verden i dag, at vejret på den flade Jord ville være Saudi-Arabien ‘ s vejr. Jeg forudser, at beskæftigelsen af meteorologer ville være meget lav.
Anders Sandberg
Fremtidsforsker, Future of Humanity Institute ved Oxford University
Så, lad os antage, at Jorden for en eller anden grund (en troldmand gjorde det?) unpeels og bliver hjemme. Lad os også antage, at vi kan ignorere det første for effekter af hurtigere enorme masser ved store hastigheder (som er tilbøjelige til at producere nok varme til at smelte det hele). I stedet har vi nu et lag kage med Jordens skorpe på toppen af en cylinder med en kappe på toppen af en cylinder af kernen. Tykkelsen under den flade top er en tredjedel af den oprindelige radius, 2123 km. (Hvorfor? Volumen 4piR^3/3 opdelt efter område 4piR^2 = R/3.)
Problem 1: Hvis du flad en kugle ved at skrælle det som en appelsin hud, du får titanic sprækker og kanter. Det er lidt ligesom Jack van Wijk ‘ s myriahedral kortprojektion.
Problem 2: Tyngdekraften. Hvis vi antager, at verden er nu omkring cylinder-formet tyngdeaccelerationen i centrum vil være svagere end på Jorden—der er færre ting under dine fødder til at trække dig ned, så vil tyngdekraften være omkring 30%! (Antager jeg beregnes ret, der er baseret på 5.4.7.) Men nær kanten af den flade Jord tyngdekraften vil være svagere og pege nedad mod centrum – det vil være skrå i forhold til overfladen.
Denne magi problemer: i bund kanten regioner er som uhyre høje bjerge, og luften vil haste ned mod centrum af den flade overflade. Crazy storme og kvælning til følge. En smule mere langsomt havene vil være ankommer. Og efter, at klipperne. Der er en maksimal højde for bjergene i en given alvor sat af styrken af sten. På Jorden, det er omkring 10 km. Selv hvis vi dividerer med den svagere tyngdekraft “bjerge” af kant vil være tusinder af kilometer for høj.
Nogenlunde samme problem sker i nærheden af de kæmpe kløfter, med den ekstra underholdning, der på den ene side af “bjerget” du har normal landskab, på den anden side millioner af kvadratkilometer af virkelig hot lava. Der er i øjeblikket, og straks afgive alle de lagrede vulkanske gasser i den ultimative pyroklastisk udbrud. Den Sibiriske Fælder oversvømmelse basalt (der mistænkes for at forårsage ende-Perm masseudryddelse) ville ligne en flimrende stearinlys ved siden af.
Hvis vi antager, vi har bare en flad skive med ingen kløfter, og guiden holder det disk-gerne gennem magic snarere end at tillade det til at kollapse i en smeltet bold af lava, vil tyngdekraften producere en central ocean. Dette vil være omkring en halvkugle med en radius på 863 km, langt dybere end alle nuværende ocean (lidt ligesom dem, der har forestillet sig på exoplanet waterworlds med højt tryk ices nederst), der er omfattet af en normalish atmosfære, en ring-formet beach område, hvor der måske livet kunne fortsætte, og golde, stenede bakker med ingen luft.
Der bor omkring havet er måske ikke så underligt. Sikker, er der en skrånende bjerget strækker sig for evigt, og havet bliver super-dyb, men bortset fra, at det ville se ud, mange steder på Jorden. Af kursus, dette forudsætter, at Jordens rotation er fortsat rimelig…
Var rotation akse til at gå gennem centrum af den disk, du ville have et halvt års summer af 24 timers sollys, efterfulgt af et halvt år af ingen sollys—temperaturen svinger ville være hård. Hvis aksen er i stedet sådan, at du får normale dage, jeg tror, de temperaturer, der ville være temmelig normal. Da havet ville være tættere på rotation akse end de fleste af overfladen af vores nuværende jorden, Coriolis kræfterne, som driver cykloner vil blive svagere: vejret ville være mere konvektion-drevet snarere end drevet af store cykloner og fronter. Sikkert ikke den store orkaner, der kan altid være noget.
Kort sagt, en flad Jord ville—hvis det ikke bliver til en apokalyptisk implosion med det samme—være en mindre, roligere verden med lettere tyngdekraften. Men sørg for, at guiden holder tingene i form.
Janine Krippner
Vulkanologi og Remote Sensing Ph.d. – Kandidat Institut for Geologi og Miljø Science University of Pittsburgh
Hvad et interessant spørgsmål! Jeg har ikke tænkt på, før end de meme, at hvis Jorden var flad, katte ville have slået alt fra nu. Så her er mine tanker.
Som en vulkanolog, er det første spørgsmål, der kommer til at tænke på, er, hvordan ville vi have magma for vulkaner? Jeg gætter på en flad jord ville være en plade? Dette ville betyde, at vi ikke ville have vores ansvarsområde med stigende tryk og temperaturer, med dybde, der smelter rock. Pladetektonik er jordens måde at genbrug af materiale. Meget enkelt—plade går ned under en anden plade, frigiver vand, vandet stiger og reducerer den smeltende temperatur rock, rock smelter i små bidder, små bidder af smelte stiger (fordi de er mindre tætte end de omkringliggende sten), er dette i sidste ende danner en magma reservoir, som kan stige og presse—der fører til et udbrud. De fleste vulkaner er produceret på disse tektoniske grænser, enten, hvor de flytter fra hinanden, eller en subducts under den anden. Jeg kan ikke forestille mig, hvordan det ville fortsætte, uden at Jorden er en kugle. Så hvis pladetektonik stoppet, og vi sidst holdt op med vulkaner, og vi mister alle de dyrebare ressourcer, der kommer med dem, de kan bidrage til meget frugtbar jord rundt omkring i verden til et vigtigt eksempel. Hvis en flad Jord gjorde det lykkes at opnå en atmosfære, jeg spekulerer på, hvad der ville ske, når vi mister vulkaner—der har været medvirkende til at vores atmosfære (herunder en masse vand!) siden begyndelsen af tid på Jorden.
Over millioner af år, bjerge ville erodere—der er ingen pladetektonik at holde dem vokser opad. Tror Appalacherne i det østlige USA—de plejede at være en stor bjergkæde, som udhules, og at materiale, fyldt i en stor depression, som nu omfatter stater som Pennsylvania. Der er en enorm mængde af eroderede materiale, der er til at gå et sted, så lavere områder omkring dem ville flade ud. For ikke at glemme, hvor meget det ville suge for, at der ikke mere smukke bjerge, eller at have mere snowboarding og skiløb, men disse bjerge gemme en masse vand i sne, der lever i floder og giver drikkevand til mennesker at leve. Alt i sidste ende ville få meget fladskærms—tror, Illinois. Jeg har ikke været der, men den omtale, det bringer mennesker til at klage over, hvor kedeligt det er at køre igennem, fordi det er så flad. Så alle, som bor på et bjerg, eller i et lavere område omkring et bjerg, er nødt til at tilpasse sig til deres hjem ved at forsvinde eller blive begravet (hvis vi kan forestille mig, at folk levede til at se der).
Så ud over de bekymringer, hvordan kan vi opretholde et magnetisk felt uden at flytte kerne, hvordan ville vi overleve stråling, uden at et magnetisk felt, og ville vores vand bare falder ind i rummet? Jeg kæmper med at tænke på, hvordan vi vil vedligeholde vulkansk aktivitet, som er en global proces, der forekommer i hele Jordens historie. Plus, jeg tror, jeg ville være ude af et job, og det ville være temmelig katastrofalt.
Dave Stevenson
Professor of planetary science på California Institute of Technology
Det er en temmelig latterlige spørgsmål. Jeg vil give dig et svar, der er, hvis du vil, en fysik svar. Forestil dig, hvis du tog Jorden, som det er nu, og ændrede det til en flad pandekage eller en hockey puck. Så hvad ville der ske, er, at på grund af tyngdekraften, ville det ønsker at gå tilbage til at være en kugle. Det ville gøre det katastrofalt. Mængden af energi, der frigives ville svare til, hvad du ville få, hvis du har lavet hele Jorden ud af sprængstof som TNT. Det ville bogstaveligt sammenbrud på sig selv og bryde. Der er ikke materiale, der er stærkt nok til at holde det op. Det ville kollapse, fra noget, der er formet som en hockey puck, at noget, der er formet som en kugle. Det ville gøre det på en tidsramme af en time.
Du ville dø for sikker.
Leila Ertolahti
En adjungeret professor i geologi ved Fairleigh Dickinson University
Jeg gætte, vi er bare ignorere luft/plads rejse, hvor usædvanligt, det ville være for vores planet til at være hjemme, når alle andre objekter på himlen er rund, og det faktum, at Jorden ville kollapse ned med det samme, hvis vi pludselig fladtrykt det, og de samme fysiske love gælder stadig…
Hvis det ikke kollapse ned, men bliver hjemme, vil vi desuden nødt til at antage, at det magnetiske felt på magisk vis er fastholdt. Det magnetiske felt er genereret af noget, der hedder dynamoen, som hovedsagelig er den bevægelse af smeltet metal i den ydre kerne, omkring den indre kerne af solidt metal. Uden den nuværende struktur af Jorden, og denne bevægelse, det magnetiske felt ville kollapse, og vi ville ende op meget gerne Mars. Solvinden hurtigt ville fratage os de fleste af vores atmosfære og liv (som vi kender det), vil fortabes.
Hvis vi på en eller anden måde kunstigt formået at skabe en atmosfære (en, der også kan beskytte os mod UV-stråling, udover at tillade os at trække vejret, eller vi vil alle få kræft), ikke magnetiske felt vil stadig skabe ravage i form af navigation for både mennesker og dyr, ville vi ikke have den nordlige eller den sydlige lys (nordlys) længere. Tabet af dynamo betyder ingen pladetektonik—hvilket betyder, at ikke flere vulkaner, ikke flere jordskælv, ikke flere plader bevæger sig rundt på Jordens overflade.
Hvis ingen af dem, der betød noget…
Jeg oprindeligt antaget, at den ville Jorden være flad og vandret (da det synes at være en populær skildring, og at folk/vand bare kunne falde ud over kanten, hvis man gik langt nok). Vi ser på himlen, uanset hvor du gik de stjerner, ville være det samme. Du ville ikke have forskellige stjerner på den ene halvdel af den disk, som du ville på den anden. Månen ville have en straight, ikke buet skygge (da det er Jordens skygge). Hvis det er en vandret disk, der ikke er mere nat og dag. Også i dette tilfælde ændringer i relief (elevation) ikke ville ændre dit synsfelt (f.eks. at være på toppen af et bjerg ikke ville byde en yderligere udsigt end at stå på en flad prærie ville).
Hvad hvis vi gjorde Jorden helt lodret? (Og alt på magisk vis bliver på disken, selvom det er sidelæns). Vi ville have nat og dag, så selvom overalt ville have den samme længde. Solen vil altid rejse overhead, så “land of the midnight sun” ville ikke længere eksistere. Klima ville være det samme overalt. Vi ville ikke have vinden bælter osv.
Tanya Harrison
Direktør for Forskning ved Arizona State University NewSpace Initiativ
Hvis Jorden var at pludselig blive hjemme, alle de ting der er i øjeblikket inde i den sfæriske Jorden ville have til at gå et eller andet sted. Det betyder, at radius af flat Earth ville have til at stige for at imødekomme en forskydning af de indvendige lag. Eller, den flade overflade ville opleve et helvede af vulkansk aktivitet som kappen blev mere og mere komprimeret. (Cool side bemærk: Dette er grunden til, at Jupiters måne Io er så vulkansk aktive: Det er at blive mast og klemt af tidevandskræfter fra Jupiter.)
En ændring i Jordens radius ville skabe kaos på jorden så det og rydde op baner af satellitter, der er kritiske for alt fra kommunikation til navigation til tidtagning i dagens samfund.
I svaret nedenfor, jeg antager, at Jorden er stadig roterer om en akse, der kredser omkring Solen.)
Udfladning ville påvirke klima og vejr, da det vil øge eller mindske mængden af direkte sollys i en bestemt beliggenhed modtager, afhængigt af om den udfladning opstod langs polar vs. ækvatorial-aksen. Hvis Jorden flad langs ækvator-aksen, at de globale temperaturer vil falde. Den flade overflade af Jorden vinkelret i forhold til Solen ville opleve det evige tusmørke, med Solen aldrig hæve meget op over horisonten. Hvis udfladning opstod langs polar-aksen—det er Jorden hovedsagelig blev en disk, der vender ind mod solen—temperaturer vil stige. Overgangen fra dag til nat, vil være ganske brat, uden langvarig solnedgange til at nyde.
Har du et brændende spørgsmål for Giz Spørger? E-mail til os på tipbox@gizmodo.com.