Billede: AP
Pennsylvania state senatorer presser på for at få et nyt lovforslag, der ville ændre den stat, der er organ kamera politik at give officerer for at optage i private boliger og fritager alle optagelser fra statens “Ret til viden” handle—og gøre det meget sværere for offentligheden at anmode om optaget på video. Hvis det går, det ville være blandt landets mest restriktive og indgribende krop kamera politikker.
Senatet Bill 560, indført af Senator Stewart Greenleaf i December, ændrer staten Aflytter Act—som barer lov håndhævelse fra optagelse af samtaler i boliger—til at give politiet mulighed for at bruge kameraer til at optage film inde i private hjem. Lovforslaget blev vedtaget i senatet enstemmigt vedtaget den 10 Maj. (Der er ikke nogen præcis tidsplan for godkendelse kommer frem, men det skulle ske, før sessionen afsluttes til November.)
I et notat at annoncere sit sponsorat, Greenleaf sagde foranstaltning er nødvendigt “, fordi så meget [officer] arbejde består i at reagere på hændelser, der finder sted inde i en bolig.” Sproget i den nye lov tillader officerer til at optage i folks hjem uden at give borgerne, at de er ved at blive optaget, selv om ingen af de beboere, der er mistænkte for en forbrydelse. Beboere, der mistænkes for en forbrydelse eller ej, er ikke givet myndighed til at tvinge officerer for at stoppe optagelsen dem.
Andrew Hoover, kommunikation direktør for ACLU of Pennsylvania, siger bill bygger udelukkende for meget på officer skøn om, hvornår der skal optages.
“Dette er virkelig bredt sprog,” Hoover fortalte Gizmodo. “Der kan være smalle omstændigheder, hvor en officer kan og bør være en optagelse, såsom en ransagningskendelse eller arrestordre … men dette lovforslag, den måde det er skrevet, dybest set giver mulighed for optagelse i en bolig carte blanche.” (Telefonaflytning Act kræver, at to-parts samtykke til optagelse af samtaler, og dette lovforslag fritager optagelser fra dette krav.)
Der er ingen enkelt, føderale organ kamera politik, og afdelinger, der er gratis at oprette, hvilken politik de føler, at de passer til behovene i deres eget samfund. Men det betyder forordning er spredning på tværs af afdelinger, og mange af privatlivets fred, beskyttelse af mindreårige og overfald ofre og regler om at bevare optagelser, skal du gå adresseløse indtil den når et problem opstår.
Greenleaf anerkendt privatlivets fred, siger i memo, “foranstaltninger, der kan træffes for at beskytte privatlivets fred for beboerne af boligen”, formentlig med henvisning til redaktionen software, der kan sløre folks ansigter og fordreje eller fjerne lyden, så de ikke kan identificeres. Redaction software beskytter identiteten af dem, der blev registreret, men kan være en langvarig proces—agenturer normalt kun redact-optagelser, før det er frigivet til offentligheden.
Der fører til vores anden bekymring: SB560 ville fritage krop kamera-optagelser fra de Ret til at Kende loven. Med de fleste offentlige registre, Ret til at Kende loven angiver en officer til at koordinere med offentlige for de fleste poster anmodninger. Men, i stedet for at indgive en traditionel registre anmodning, krop kamera optagelser ville have sin egen anmodning proces.
Per Pennsylvania ‘ s Kurer Gange, her er hvordan SB560 ville kræve folk til at anmode om optagelser (vores vægt):
Greenleaf regningen, men sætter en frist på 20 dage til at indgive en anmodning til en krop kamera-optagelse, og også kræver, at den person med at identificere hans eller hendes forbindelse til de optagelser , de beder om. Hvis en anmodning, der er nægtet i henhold til Greenleaf bill, bestilleren har 30 dage til at indgive en klage med retten i fælles anbringender i det amt, hvor politiet aktivitet, der skete, og også betale en $125 ansøgningsafgift.
Ved at fritage krop kamera-optagelser fra de Ret til at Vide, handle, officerer får mulighed for at kategorisk at afvise anmodninger, hvis agenturet bestemmer de er en del af en undersøgelse. Selvfølgelig, der skaber råderum til at afvise anmodninger, netop af den grund, at gå i stå, eller at tvinge ansøgningsafgift.
Hoover tog problem med frist. “Hvis der er en tvist mellem en ansat eller en person, eller der er en magtanvendelse hændelse, 20 dage er helt vilkårlig,” sagde han, og peger på, at agenturer bevare optagelser i meget længere tid end 20 dage—så hvorfor vælger, der som en cutoff date? Et andet problem er, opladning folk at få adgang til optagelser, som sandsynligvis ville uforholdsmæssigt indvirkning de fattige.
“Ansøgningsafgift for at indbringe et afslag kan prisen mennesker ud af at være i stand til at få den video,” Hoover sagde, at bemærke, at mange magtanvendelse hændelser i fattige samfund. “De kan have et legitimt argument for at gøre…men hvis de ikke kan komme op med hundrede femogtyve dollars, de er ude af lykke.”
Hoover påpeger, at politiet kunne tilføje deres egne ændringsforslag til lovforslaget—regerende nogle af dette hvis de har lyst til—men SB560 ville sætte det helt på deres skøn. Nu, at lovforslaget er gået Senatet, det er på vej til House Judiciary Committee—hvor Hoover sagde, at det kan finde sympatisk et publikum.
“Vores fornemmelse lige nu er, at denne har en stærk chance for passage,” sagde han.
[Kurer Gange]