SATA 3.0 i juli 2016, de år vil markere otte år. Enhver, der nogensinde har set under låget på computeren eller en bærbar computer, ved, hvad det ser ud til dette interface. Otte år er lang tid, men stadig i de fleste stationære og bærbare computere det l-formede stik betragtes som den vigtigste. Ja, den stigende popularitet af diskrete kredsløb med tasten M. 2, og med dem, populariteten af Protokollen NVMe (PCI-Express). Men jeg er sikker på, at alle 146%, at SATA 3.0 er at fejre sit 10-års jubilæum i rang af de mest almindelige interface i opbevaring. Båndbredde (600 MB/s) er tilstrækkelig for de fleste 2,5-tommers ssd-drev, og der er mere end nok til klassiske harddiske.
Køber SSD er den bedste måde at fremskynde gamle computer/laptop
SATA II interface med en top hastighed på 300 MB/s blev udgivet i April 2003, men er stadig bliver brugt. Selv i dag i salg rent faktisk finde bundkort, der er forbundet kun til denne port. For eksempel er der ikke langt at gå, ikke nødvendigt: i de billigste løsninger på chipset 760G, AMD AM3+ SATA II udelukkende anvendes. Derfor, for at blive overrasket af det store antal ansøgere et par til at fremskynde din gamle PC er ikke nødvendig. En ideel variant — køb af SSD ‘ er. Men brugere stiller det logiske spørgsmål: giver det mening, at installere den i et system med en SATA-II SSD udstyret med SATA 3.0, fordi moderne modeller på toppen for længe siden, krøb til loftet båndbredde? Disse tanker er der ofte gives udtryk i den emne til at opgradere den bærbare computer, og i den månedlige kategorien “Computer i den måned”.
Strygejern eksperiment: at installere en SSD i et ældre system med SATA II
Prøven og metode
Lad os starte med det faktum, at SATA jeg, SATA-II og SATA 3.0, samt tilsvarende enheder er bagud kompatibel. Så der er ingen hindringer for at installere en ny SSD i det gamle system. Til test fik jeg en model Patriot Antændes med en kapacitet på 240 GB. Grundlag af denne SSD Phison S10 controller og MLC flash hukommelse TOSHIBA. Ret almindelig symbiose og platform i særdeleshed. Intel, Kingston, Corsair, GeIL, ADATA, Super Talent, OCZ, G. Skill, Team Group, Intel, Apacer, PNY, Kingmax, SanDisk — her er en liste over virksomheder, der bruger denne controller i deres enheder. Læs mere om Phison S10 kan læse oversigt anden lagerenhed), Patriot — Blast. Populariteten af platformen, er billige, har en ganske acceptabel performance. Næppe nogen vil vove at installere i det gamle system med SATA-II SSD kære.
Patriot Antænde PI240GS325SSDR
Komplet liste af tekniske egenskaber af Patriot Ignite er angivet i tabellen nedenfor. Fortrolighed med Patriot Blast viste, at drevet Phison S10 — den virkelige rekord for hastigheden på det serielle læse og skrive. Men den model PI240GS325SSDR resultater i andet tilfælde, ikke så imponerende.
Patriot Antænde PI240GS325SSDR
Interface
SATA 3.0
Mængde
240 GB
Hukommelse
MLC, TOSHIBA
Controller
Phison PS3110-S10
Buffer-hukommelse
256 MB
Maksimal hastighed sekventielle læse – /skrivehastigheder
560/405 MB/s
Den maksimale hastighed af tilfældige læse – /skrivehastigheder
000/85 100 000 IOPS
Tid mellem fejl (MTBF)
2 000 000 t
Garanti
3 år
Pris
5900 RUB
Købe
Opkald vertelki:Patriot PI240GS325SSDR3inline
For overskuelighedens skyld, at Patriot SSD, jeg har tilføjet en terabyte harddisk WD10EZEX WD-Blue-serien (review). Dette er måske den mest populære model på markedet. Især i krisetider. Normalt Winchester denne klasse erhverve billig computere, der koster op til 50 000 rubler som en af de vigtigste kørsel, er, at det installerer operativsystemet. Lineær læse/skrive WD10EZEX være 150-160 MB/s. det er Klart, at for at realisere deres potentiale fuldt ud “blå” harddisken med tilstrækkelig båndbredde, SATA-II. Det er klart, at SSD er forbundet til det gamle interface vil være mærkbart hurtigere HDD. Og alligevel, så vil det være tydeligere.
WD Blue WD10EZEX
Som en platform der er valgt en gammel office-maskine med en Celeron G530 på en afslappet måde. SSD sådant system vil i betydelig grad omdanne. Bundkort MSI H67MS-E23 (B3) der leveres med både SATA II samt SATA 3.0. Således, for eksperimentet opfyldt det vigtigste kriterium: identitet stå. Alle config ser ud som dette:
- CPU: Intel Celeron G530, 2,4 GHz
- Bundkort: MSI H67MS-E23 (B3)
- RAM: DDR3-1333, 2x 4GB
- Drev: Patriot Antænde PI240GS325SSDR, WD Blue WD10EZEX
- Strømforsyning: Corsair HX850i, 850W
- Operativsystem: Windows 10 x64
Styresystemet blev installeret direkte på drev. Screenshots med de resultater, der er gemt i galleri “Test”.
Eksperiment
Lad os starte med de syntetiske. Så med opgaver, tæt på virkeligheden. Ofte, når man sammenligner SATA II og SATA 3.0, som den mest levende demonstration af hovedrollerne i den lineære læse og skrive. Og hvad har jeg gjort? Virkelig, det nemmeste for SSD scenarier, forskellen mellem grænseflader alvorlig. For at sige det enkelt — dobbeltværelse. Ikke overraskende, men det gjorde ikke ske. Start med blokke af størrelse 16 KB, Patriot Antænde tilsluttet via SATA 3.0-stik, går i hul.
Sekventielle læse-og skrive
Sekventielle læse-og skrive
Når en blandet belastning, når de køre på samme tid bygger på sekventielle læse-og skrive, får vi et lignende billede. Patriot Antænde, der er tilsluttet SATA 3.0, der tydeligvis er ved at synke, men han er bestemt over sig selv med SATA-II. Kun her den dobbelte overlegenhed giver måde at der allerede er en 50% margin. Alt sammen på grund af den belastning, der er nødvendige for at parallelize controller.
Blandet belastning
I princippet, er en lineær operation er den eneste tilfælde, hvor forskellen mellem SATA-II og SATA 3.0, som er synlige for det blotte øje. Lasten bør ændre sig, når situationen ændrer sig radikalt. En klar indikation af random access, og mere specifikt at læse og skrive blokke af 4 KB. Alle, ingen forskel mellem SATA-II og ingen SATA 3.0. Eller der næsten.
Tilfældige læse og skrive
Det samme gælder for adgang tid. Det samme drev, der er tilsluttet forskellige grænseflader, der viser ens hastighed reaktion på kommandoer.
I den lineære læse/skrive forskellen mellem SATA-II og SATA 3.0, som er synlige for det blotte øje
Selvfølgelig, nogen harddisk — ikke konkurrere med budget Ssd ‘ er i læse-operationer. WD WD10EZEX alvorligt bagud Patriot Antænde, selv forbundet til en SATA-port II. Allerede dette faktum alene er tilstrækkeligt for at overtale brugerne af ældre systemer til køb af SSD ‘ er.
Adgang tid
Det faktum, at sekventielle læse-og poster den daglige brug af en computer, der kun udgjorde en lille del af den belastning, der tyder på, at tilslutning af SSD via SATA II interface har fuld ret til at eksistere. Et illustrativt eksempel er de indlæsning af operativsystemet. Alle (to) forekomster af Windows-10, der er installeret i celle MLC-hukommelse Patriot Antænde, har lagt samme beløb af tid. På den harddisk, “Windows” var slået til 15 sekunder længere. Plus en mekanisk drevet det tog lidt tid for opstart af drivere og andre programmer.
Tænd computeren og indlæse operativsystemet
Omfattende benchmarks PCMark syvende og ottende versioner, har vist samme resultater, uanset at tilslutte drevet til et bestemt stik. SSD med SATA 3.0 forud for den ældre interface blot 4,5% i “seven” og med 1,5% i “otte”.
Resultaterne af testen i PCMark 7/8
Hvis vi betragter resultaterne i detaljer, kan det ses, at de fleste af disse ulyksalige en 4,5% fordel i PCMark 7 opnået af subtests af Windows Media Center, som simulerer driften af den indbyggede afspiller Microsoft-operativsystem, og importerer billeder. Der er i scenarier med fortløbende operationer. I resten af mønstre PCMark 7 SATA 3.0 i front, men forskellen mellem de grænseflader, er ikke afgørende.
I de daglige opgaver (spil, office-programmer, grafiske editorer) forskellen mellem SATA-II og SATA 3.0-ingen
I PCMark 8 mænd og kvinder i alle sub-test: når du kører spil, arbejde med office-programmer og grafik redaktører. Alvorlige uoverensstemmelser er observeret. Jeg er tilbøjelig til at tro, de resultater, der er vist i PCMark, som for reelle ansøgninger er bekræftet. Nemlig, når du lægger niveauer i Battlefield 4 og Metro: Last Light forskellen mellem SATA-II og SATA 3.0 har ikke bemærket. I Photoshop ‘ e, også.
PCMark 7, mønstre
PCMark 8, mønstre
Indbygget benchmark, SOM SSD igen viser den fordel, SATA 3.0 over SATA-II, når du kopierer forskellige data type. Men dobbelt overlegenhed, som i syntetiske ATTO, nr.
SOM SSD, emulering belastning
Endelig IOMeter mønstre, der simulerer belastning på disken delsystem af servere og arbejdsstationer, mellem SATA-II og SATA 3.0 igen observeret en lille forskel til fordel for en mere moderne brugerflade.
IOMeter mønstre
I konklusion
Resultaterne fortolkes entydigt. I lineære operationer er forskellen mellem SATA-II og SATA 3.0 synlig på grund af den begrænsning af båndbredde. Det manifesterer sig ved afspilning af en video og kopiering stor mængde af forskellige data. Men i alle andre tilfælde, ssd-drev tilsluttet til en langsommere havnen, viste sig at være ikke værre. Og i alle tilfælde — bedre harddisk. Så konklusionen er enkel: hvis du ønsker at fremskynde din gamle PC/laptop med SATA-II — tøv ikke med at købe SSD.