Den lov, der kræver en balance mellem fleksibilitet og tyranni, og var aldrig beregnet til at tillade regering til at diktere, software design
Alle Stævninger Act: Kongressen ønskede at give regeringen nok magt til at styre effektivt, men også at sætte grænser op, således at den nye regering ikke bliver et tyranni.
Foto: Nicholas Kamm/AFP/Getty Images
Torsdag 25. februar 2016 01.45 GMT
Sidst opdateret torsdag den 25. februar 2016 03.06 GMT
Relateret: FBI ønsker en bagdør kun kan bruge – men ønsker det ikke gør det muligt
Apples berømte kamp med FBI over sikkerheden af sit krypteret iPhones har skinnede fokus på en gammel og obskur amerikansk lov fra 1789, der er kendt som Alle Stævninger Act (AWA).
AWA er en kort lille statutten, at give de føderale domstole magt til at “udstede alle stævninger nødvendigt eller hensigtsmæssigt i støtte af deres respektive jurisdiktioner, og som er i overensstemmelse med de skikke og retsprincipper.”
FBI hævder, at det AWA giver en ret for at bestille Apple til at oprette brugerdefinerede software til at omgå sikkerheden på en iPhone er i besiddelse af en af San Bernadino-optagelse mistænkte.
Dette er et stykke af den Schweiziske Hær kniv lovgivning, at FBI forsøger at blive til en kæmpe sværd
Vedtaget ved den Første Kongres i 1789, denne lille ret er et stykke af den Schweiziske Hær kniv lovgivning, at FBI forsøger at blive til en kæmpe sværd, ud af proportioner i forhold til, hvad det er meningen de skal gøre. Men hvis vi ønsker at få mening ud af den nuværende sikkerhed og beskyttelse af personlige kontroverser grubetæring FBI mod tech gigant, det hjælper til at forstå, hvad AWA er, og hvad dens grænser er.
Tilbage i sommeren 1787 …
Forestil dig, at du er ved at etablere en demokratisk regering for første gang. Du ville have lyst til at give regeringen nok magt til at styre effektivt, men du vil også ønsker at opsætte begrænsninger, således at den nye regering ikke bliver et tyranni. Dette er netop problemet, at forfatterne af den AMERIKANSKE forfatning står over for, når de mødtes i Philadelphia i sommeren 1787.
Deres løsning var smart og elegant: giv den nye nationale regering eksplicit, men begrænsede beføjelser til at gøre ting som oprettelse af domstole og posthuse og regulere handel, men intet mere. For at udfylde i mellem linjerne, forfatterne gav også Kongressen magt til at “gøre alle de Love, som skal være nødvendig og passende til transport i Execution ovenstående Beføjelser.”
Dette betød, at Kongressen ikke var begrænset af de strenge ord af forfatningen, men at når det gik ud over dem (for eksempel, til at oprette en national bank), de beføjelser, der er fortsat begrænset.
To år senere, da mange af dem, der er ophavsmændene sad i den Første Kongres, samme problem dukkede op igen. Kongressen ønskede at skabe domstole, og at give disse domstoles beføjelser til at for folk til at gøre ting for at tjene retfærdighed. En liste over alt, hvad en domstol kan bestille ville være lang og kan gå glip af noget, men det har heller ikke ønsker at gøre de beføjelser, der af domstolene ubegrænsede på grund af den irriterende tyranni problem.
Relateret: Apple ‘ s kryptering kamp med FBI har konsekvenser på godt forbi iPhone
Den løsning (ved hjælp af de Nødvendige og Korrekte Klausul) var AWA: give domstolene fleksibel beføjelser til at udstede “nødvendige og passende” ordrer. På den måde, at domstolene ville have fleksibilitet til at gøre deres job, men at gøre dem til genstand for passende grænser.
Love som den Nødvendige og Korrekte Bestemmelse, eller AWA således finde en balance: De giver regeringen magt til at gøre sit job på en måde, der er fleksibel, men begrænset ved lov. De er undtagelser til reglen om, at alle beføjelser skal præciseres, og som undtagelser, skal de ikke have lov til at sluge den regel.
I 1977, FBI tappet New York Telefon Selskab …
Højesteret anerkendt så meget i 1977, hvor det blev besluttet New York Telefon Selskabets sag.
Denne sag, der er godkendt til en AWA domstolens kendelse i henhold til hvilken FBI kunne installere en “pen register” på telefonen selskab, der ville logge opkald to særlige telefoner, der er mistænkt for ulovlig gambling er gjort. Det bestilte telefonen til at give FBI “alle oplysninger, faciliteter og teknisk assistance”, som er nødvendigt for at installere pen registre.
Retten lagde også ud med en test til at styre fremtidige AWA tilfælde, så som at bevare sin vigtige balance mellem fleksibilitet og tyranni. For at være lovlig, det selskab, der skal bestilles (1) være relateret og ikke “fjernet” fra tilfældet; (2) den rækkefølge må ikke lægge en urimelig byrde på virksomheden; og (3) virksomhedens bistand være nødvendig.
Andre kommentatorer har argumenteret for længe om, hvorfor regeringens krav fra Apple er lovligt uden fortilfælde, urimeligt byrdefuld til Apple, og truer med at de borgerlige frihedsrettigheder og sikkerhed for borgerne i vores digitale demokratier.
Hvis FBI ønsker nye beføjelser til at bryde sikkerheden i vores digitale teknologier, lad det kræver en lov fra Kongressen
Vi vil gerne gøre opmærksom på kun at vi er enige med disse argumenter, og at AWA bør ikke bruges som en blankocheck, som lader regeringen bryde den sikkerhed og privatlivets fred, som digital tillid afhænger af.
En fornuftig, sikker internet kræver, at vi kunne stole på tech virksomheder med hvem, vi betror data for vores digitale liv. Den smalle undtagelse af AWA bør ikke have lov til at sluge den regel, at statens magt er fleksibel, men begrænset.
Denne sag handler om, hvis formål diktere design vores teknologier. Bør iPhones være bygget til at tjene mennesker eller retshåndhævende myndigheder? Teknologier designet til at beskytte os, er for vigtigt til at blive gradvist undergravet af sådan en tidsubegrænset ret.
Hvis FBI har brug for yderligere kræfter, lad det bede Kongressen
Der er allerede et stærkt argument for, at Communications Assistance for Law Enforcement Act (CALEA) allerede begrænser muligheden for retshåndhævende agenter til at diktere, design og software konfigurationer.
Der er en vej frem, og det er en, der er omfattet af den samme forfatning, som indeholder de Nødvendige og Korrekte Klausul, som er tilladt i vedtagelsen af AWA alle disse år siden.
Relateret: Mød Marc Zwillinger: Apple ‘ s hemmelige våben i sin kamp mod FBI
Domstolene i San Bernadino-iPhone-etui kan ikke lade FBI twist AWA til noget, som det ikke er. I stedet for er spørgsmålet om, hvor meget regeringen kan tvinge tech virksomheder til at bryde privatlivets fred og sikkerhed af deres brugere, at de bør behandles af den politiske proces.
Hvis FBI ønsker nye beføjelser til at bryde sikkerheden i vores digitale teknologier, lad det kræver en lov fra Kongressen. Og så vi kan sende denne lov til domstolene for at gøre sikker på, at det er i overensstemmelse med forfatningen.
Alt andet ville være et forræderi af den enkle idé, at regeringen beføjelser skal begrænses til fordel for de borgerlige frihedsrettigheder for borgerne, i hvis navn den serverer.