Queen Bey gav även den semester hyra plats ett uppsving på Facebook dagen
efter att uppträda på Super Bowl. “Det var en Super helg Airbnb,”
hon skrev, taggning tech företag tillsammans med en bild av henne
förmodligen njuta av vad som TMZ rapporterade att vara med $10 000 (ungefär Rs. 6,85,000) en natt att hyra i
Los Altos Hills, Calif. – en fem sovrum och modern villa komplett
med en pool, ett spa, utomhus öppen spis, 60 träd, fruktträdgård, och (!) kycklingar.
Men en stor fråga kvarstår: Var Beyonce ‘ s entusiasm har köpt och betalat för?
Företag
kommer att punga ut med stora pengar för att få kändisar att hawk deras produkter
online – och ett godkännande från Bey till mer än 64 miljoner fans
som “Gillar” henne på Facebook skulle vara ett fynd på nästan vilket pris som helst.
Men
varken Beyonce ‘ s PR-reps eller Airbnb svarat på flera frågor
frågade om hon var kompenseras för inlägget. Och om hon fick betalt för
tala, eller har du något som en fri hyra i utbyte, det kan sätta
Beyonce och Airbnb på fel sida av Federal Trade Commission.
Den
myndigheten ansvarar för att slå ner på vilseledande reklam – och
en del av detta är att säkerställa att konsumenterna vet när någon blir
betalt för att marknadsföra ett varumärke eller produkt, bland annat på sociala medier.
Maria
Engle, FTC: s biträdande chef för reklam, kunde inte
kommentera möjligt situationen med Beyonce och Airbnb. Men
generellt sett, sade hon, om någon är kompenseras eller betalas
för sociala medier inlägg, som ska lämnas ut – även om det är med
något så enkelt som inklusive a #ad eller #sponsras i inlägget.
”
den övergripande tanken är att läsare eller tittare ska kunna berätta från
i samband med meddelandet om det är en del av en kampanj eller
reklam kampanj,” Engle förklaras. Det finns vissa fall, som
tv-reklam, där det kan vara uppenbart att kändisar
att få betalt för påskrifter. Men sociala medier, sade hon, “tenderar att vara
mer tvetydig” och det betyder att det är allt mer viktigt att ha tydliga
upplysningar.
Det är lite av en gråzon i det: Om en
kändis är en välkänd talesman för ett visst märke, kan det vara
mer rimligt att anta att konsumenterna vet online inlägg om det märket
är en del av den betalas roll.
Fortfarande, generellt, FTC rekommenderar
utlämnande eftersom det kan vara svårt att sätta fingret på om en betydande
andelen av en kändis fans eller följare vet om förhållandet
mellan en endorser och en annonsör. Och byrån har slagit ned
på liknande verksamhet i det förflutna: I 2015, FTC lösas med avgifter
en online entertainment network det påstådda hade betalat “påverkare”
tusentals dollar att producera YouTube-videor som en del av en kampanj
att främja Microsofts Xbox-konsolen, men misslyckades med att säkerställa
videor avslöjat deras sponsrade naturen.
Typiskt, annonsören
i slutändan kan bära “huvudansvaret” för vilseledande
annonser, men FTC utredningar kan granska PR-firma
mellanhänder och den faktiska endorser också, Engle sade.
Så om
Beyonce var som betalas till kontakt Airbnb på Facebook och FTC beslutat att ta
action, företaget förmodligen skulle ta större delen av värmen – men
sångaren kan också bli svedd.
© 2016 Washington Post
Ladda ner Prylar 360 app för Android och iOS för att hålla dig uppdaterad med de senaste tekniska nyheterna, produkt
recensioner och exklusiva erbjudanden på populära mobiler.