Hvis Nasa virkelig forfalsket månelandingen i 1969, om 411,000 folk
ville ha jobbet sammen for å holde på at informasjon fra det offentlige, og
det hele ville ha vært utsatt om fire år senere,
i henhold til en Oxford forsker som har funnet en matematisk måte å
undersøke levedyktigheten av konspirasjonsteorier.
David Robert Grimes er en
fysiker og kreft forsker, men han skriver også vitenskap stykker for
den Irske Times og the Guardian. Som en vitenskap forfatter, han er vant til
hvis du blir kontaktet av mennesker som er tilhengere av science-baserte konspirasjon
teorier, som generelt innebærer å anklage den vitenskapelige samfunnet
stort samarbeid på falske data for nefarious formål, Oxford
Universitetet sa i en pressemelding om Grimes’ nye papiret, som er publisert i PLOS
denne uke.
For å hjelpe med å demonstrere gjennomførbarheten (eller mangel på sådan) av
flere kjente konspirasjonsteorier, Grimes skrev en ligning for å vise
akkurat hvor vanskelig det ville være å holde store konspirasjoner – hvis de
var sant – en hemmelighet.
“For en konspirasjon av enda et par tusen
aktører, iboende feil vil oppstå i flere tiår. For hundrevis av
tusenvis, slik svikt vil være trygg i løpet av mindre enn et halvt
tiåret,” Grimes inngått. Med andre ord: dårlige nyheter for mange av de
Internett er mest vedvarende konspirasjoner.
For eksempel, mer enn
440,000 menneskene ville ha å arbeide sammen for å lure det offentlige hvis
klimaendringer fornektere er riktig. Grimes’ ligning beregnet som
en slik konspirasjon ville ha vært utsatt – enten ved en intern
whistleblower eller, ved et uhell – tre år og ni måneder etter at den
begynte.
“Resultatene av denne modellen tyder på at store konspirasjoner … fort bli uholdbar og utsatt for feil,” Grimes sa.
Hvordan?
Ligningen vurderer flere faktorer, inkludert antall
konspiratørene er nødvendig over tid for å holde en gitt forseelse en hemmelighet,
om sa konspirasjon rett og slett krever stillhet på en del av
mennesker som er involvert eller aktiv vedlikehold, og hastigheten som de
er involvert, ville dø ut over tid, enten på grunn av naturlige årsaker eller
på grunn av, eh, bevisst målretting.
Sannsynligheten for eksponering
brukes i ligningen kommer fra en håndfull av konspirasjoner som viste
ut for å være sann i det virkelige liv: den AMERIKANSKE masse overvåking taktikk som
ble gjort offentlige av varslede Edward Snowden, Tuskegee syfilis
eksperiment, hvor forskerne uetisk nektet å gi penicillin til
Afro-Amerikanske menn som var en del av en syfilis studien, og FBI
etterforskning skandale. Informasjon om de konspirasjoner ble tolket
for å lage en “best-case” scenario for konspiratørene,” for moro skyld
av ligningen, sa han.
Grimes deretter brukt ligningen til
angi levedyktigheten av fire store konspirasjonsteorier: klimaendringer
fornektelse, anti-vaksinasjon bevegelser, Nasa månen spøk, og kreft
kur conspiracy – eller troen på at en kur for kreft blir holdt tilbake
fra det offentlige.
Hele papiret har en detaljert oversikt over hvordan
ulike tolkninger av størrelsen av den påstått konspirasjon kan
påvirke sannsynligheten for eksponering. For eksempel, antall personer
involvert i å dekke opp en vaksinasjon tomten kan enten være om 22,000,
eller mer enn 700 000, avhengig av om du tror farmasøytisk
selskapene er i samarbeid med CDC og Verdens helseorganisasjon,
så mange anti-vaksinasjon troende gjøre, eller om selskapene var
rett og slett lurt til å fremme medsammensvorne’ interesser.
Den
inkludering av farmasøytiske selskaper i vaksinen gjør en stor
forskjellen i sannsynlighet tid til eksponering. Det samme gjelder for om
klimaendringene dekke opp konspirasjon som involverer bare aktiv klima
forskere, eller om det, som er mer vanlig påståtte,
omfatter alle vitenskapelige organer vedta den vitenskapelige konsensus på
eksistensen av og årsak til klimaendringene:
Disse tallene
representerer den maksimale tid til å forestående svikt og er basert på
konservative vurderinger av størrelsen av de påståtte tomter, selv for
mer utbredt scenarier. De har heller ikke ta hensyn til alle
mulige eksterne eksponeringer av en konspirasjon, som bare ville øke
sannsynligheten for en konspirasjon for å gå offentlig.
Nyere forskning har
det er vist at modeller som Grimes’, men smarte de er, vil sannsynligvis ikke
gjøre veldig mye for å påvirke sinn av de som er investert i disse
konspirasjon tro. The Washington Post er Caitlin Dewey sier det på denne måten
mens de diskuterer hoax nyheter i sine siste utgaven av “Hva
var Falske på Internett” – serien:
“Institusjonell mistillit er så
høy akkurat nå, og kognitiv bias så sterk alltid, at folk som
faller for spøk nyheter er ofte bare er interessert i å konsumere
informasjon som er i overensstemmelse med deres synspunkter, selv når det er påviselig
falske.”
Grimes, også, vet at “det er svært lite sannsynlig” at hans
ligningen ville endre synspunkt av de fleste konspirasjon troende. Men han
avsluttet sitt studium på et mildt optimistisk mente likevel: “For de mindre
investert,” skrev han, “slik en intervensjon kan faktisk vise seg å være nyttig.”
“Ikke
alle som tror på en konspirasjon som er urimelig eller ubetenksomme,”
Grimes lagt i en uttalelse følger av hans studie. “Jeg håper at ved
som viser hvor øyet-wateringly neppe noen påståtte konspirasjoner er, noen
folk vil revurdere sin anti-vitenskap tro.”
© 2016 Washington Post
Last ned Gadgets 360-app for Android og iOS for å holde deg oppdatert med den nyeste tech nyheter, produkt
anmeldelser og eksklusive tilbud på de populære mobiler.