BRITTISKA pressen anklagas för “felinformerade media storm’ via e-post att spionera historia

Eu: s högsta organ för mänskliga rättigheter frågor uttalande som förklarar hur kroppen fungerar, efter vad det anses vara en serie av felaktiga skrämma berättelser publicerades

The human rights court said the story was ‘a striking example of how far and wide inaccurate scare stories can spread if journalists, and others, don’t get their facts right’

Lördag 16 januari 2016 01.11 GMT

Senast uppdaterad den lördag 16 januari 2016 02.06 GMT

Den Brittiska pressen har anklagats för att piska upp en “felinformerade media storm” över ett ärende i vilket domarna bestämde att en man vars arbetsgivare åt sina personliga meddelanden hade inte fått sina rättigheter kränkta.

Eu: s högsta organ för mänskliga rättigheter tog det ovanliga steget att utfärda ett uttalande som förklarar hur den Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna arbetar efter en rad av vad man kallade “felaktiga skrämma berättelser” som publicerades den här veckan.

“Vissa delar av den BRITTISKA media har ibland problem med att få sina fakta rätt i samband med “Europa”. Det är förståeligt, att en viss del. Eu: s institutioner är komplicerat, journalister omfatta massor av olika frågor och de arbetar för att snäva deadlines, säger en talesman för kroppen säger.

“Ändå är den här veckans rapportering av en dom från Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna på övervakning personlig kommunikation på jobbet har satt något av ett nytt riktmärke.”

Fallet kring en rumänsk man, Bogdan Barbulescu, som bett domstolen för mänskliga rättigheter att regeln om att hans rätt till ett eget liv hade inte varit uppfylld.

Barbulescu skickat privata meddelanden till sin fästmö och bror på en Yahoo Messenger-konto att hans arbetsgivare hade bett honom att ställa upp för arbete. Företaget hävdade att det hade förbjudit någon att använda internet för privata ändamål.

När de konfronteras med sina chefer, Barbulescu nekas personlig användning av kontot och i syfte att fastställa fakta, hans arbetsgivare åt både professionella och privata meddelanden han skickade. Han fick senare sparken.

Efter att slåss ett misslyckat slag i rumänska domstolar, han tog landet till domstolen för mänskliga rättigheter. Men domarna bestämde att det inte hade skett någon kränkning av hans rättigheter.

Talesmannen sade: “ett Flertal butiker, främst, men inte uteslutande, från STORBRITANNIEN – har porträtterat tisdag är dom som ger chefer över kontinenten en ny “rätt” att snoka på alla deras personalens personliga meddelanden som har skickats via Facebook, Twitter, What ‘ sapp, Gmail eller någon annan plattform.

“Det låter skrämmande, och det är en bra historia, men det är inte sant.” Han tillade att rapporteringen var en “slående exempel på hur långt och brett felaktiga skräckhistorier kan sprida sig om journalister, och andra, som inte får sina fakta rätt”.

Historien var redovisade på framsidan i Solen, posten, Metro och Financial Times på torsdagen. Metro utfärdat ett förtydligande följande dag, sa att det hade gjort fel i att länka den domstol till Europeiska Unionen.

Det var också omfattas av Telegraph, Guardian och BBC, liksom Oberoende och Tider. Förutom dessa titlar, Spegel, Stjärniga och Snabb, samt Huffington Post, the Evening Standard och många andra som produceras artiklar om det.

En talesman för europarådet, som upprätthåller konventionen och som domstolen för mänskliga rättigheter är en del, inte innehålla namnet på det specifika titlar eller nyhetsinslag som hade lett kroppen att utfärda ett uttalande som klargör hur domstolen i Strasbourg och detaljer i fallet.

Den Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter ålägger regeringarna i de 47 länder som har ratificerat det att följa de beslut av domstolen för mänskliga rättigheter i ärenden som berör dem. Något som inte nämns som en part inte påverkas.

Effekten av domstolens beslut om inhemska domare skiljer sig från land till land. I STORBRITANNIEN, till exempel om de mänskliga rättigheterna kräver att domarna att fatta de beslut hänsyn till, men det finns ingen skyldighet att följa dem.

Den Oberoende Pressen Standards Organisation, som inte reglera alla de försäljningsställen som omfattas historien, sa det har inte fått några klagomål om det i media.