Nachdem das Projekt eingestellt wurde, reicht TC Energy eine Klage im Rahmen eines Handelsabkommens ein und fordert 15 Milliarden US-Dollar Schadenersatz.
Foto: Daniel Slim (Getty Images)Der Eigentümer der Keystone XL-Pipeline verklagt die US-Regierung als Gegenleistung für die Aufhebung einer Genehmigung für das Projekt. Die Behauptung, die unter eine Bestimmung im Abkommen USA-Mexiko-Kanada fällt, zeigt die Notwendigkeit, das Handelsrecht neu zu formulieren, um den Menschen und dem Planeten Vorrang vor umweltschädlichen Unternehmen zu geben.
Der Keystone XL, der täglich 800.000 Barrel Öl von Kanada in die USA geliefert hätte, war der Schauplatz eines großen Kampfes um die Klimagerechtigkeit. Es wäre durch von Indigenen kontrolliertes Territorium gebaut worden und hätte gegen Verträge des 19. Jahrhunderts verstoßen, die ihren souveränen Status bestätigten; gefährden Gemeinden durch Boden- und Wasserverschmutzung durch Ölverschmutzungen; und zig Millionen Tonnen Treibhausgase ausgestoßen.
„Diese Pipeline wäre mit so enormen Kosten und Ausgaben für Gesundheit, Land und Wasser verbunden gewesen, was natürlich Kosten für die gewöhnlichen Menschen wäre“, Joye Braun, ein Mitglied der Cheyenne River Sioux und Organisatorin bei Indigenous Umweltnetzwerk, sagte.
Bereits im Januar hat die Biden-Administration eine notwendige Genehmigung für die von TC Energy entwickelte Pipeline eingezogen. Dann beendete TC Energy letzten Monat in einem schockierenden Schritt das Projekt. Am Freitag kündigte der Entwickler jedoch an, von der Biden-Regierung mehr als 15 Milliarden US-Dollar Schadensersatz zu verlangen. Diese Schäden würden aus Steuergeldern stammen, sagen Experten.
“Wenn Sie nur die Rechnung machen, sind das etwa 100 US-Dollar pro USA die Tasche des Steuerzahlers“, sagte Ben Beachy, Direktor des Living Economy-Programms des Sierra Clubs.
G/O Media kann eine Provision erhalten
OnePlus 9 5G650 US-Dollar bei Amazon
Am Freitag reichte TC Energy eine Absichtserklärung ein, eine Klage beim Außenministerium einzureichen, in der seine Ansicht zum Ausdruck gebracht wurde, dass der Einzug der Genehmigung gegen die Handelsverpflichtungen der Bundesregierung verstößt und dass das Unternehmen – armes Baby – „darunter gelitten“ hat.
“Sie haben unser Land verletzt und unser Wasser bedroht, also denke ich, dass sie uns, wenn überhaupt, immer noch schulden, nicht umgekehrt”, sagte Braun. „Sie haben illegal auf unserem Territorium gebaut, also müssen Sie fragen, wer wem etwas schulden soll?“
Die Behauptung von TC Energy fällt unter einen karikaturhaft bösen Teil des Nordamerikanischen Freihandelsabkommens (NAFTA) von 1994. Die sogenannte Investor-Staat-Streitbeilegungsvorschrift erlaubt es Unternehmen im Wesentlichen, Regierungen wegen angeblicher diskriminierender Behandlung zu verklagen.
Obwohl NAFTA durch die USA – Mexiko – ersetzt wurde – Kanada-Abkommen im letzten Jahr erlaubt der neue Pakt Unternehmen, die Investor-Staat-Streitbeilegungsregelung bis Juli 2023 zu nutzen. In einer aufgezeichneten Stichoperation von Greenpeace UK, die letzte Woche veröffentlicht wurde, bekannte sich der führende ExxonMobil-Lobbyist Dan Easley zu dieser Klausel.
Unternehmen haben über 700 dieser Fälle im Rahmen der NAFTA eingeleitet, und seit 2010 haben mehr als ein Viertel gegen Vorschriften gerichtet, die die Öl- und Gasförderung, den Bergbau oder die Stromerzeugung aus fossilen Brennstoffen betreffen, Beachy erklärt. “Dies ist ein beliebter Knüppel von Unternehmensverschmutzern, die versuchen, den Übergang zu einer sauberen Energiewirtschaft zu verhindern.”
Es ist nicht das erste Mal, dass das Pipeline-Unternehmen NAFTA nutzt, um Schadensersatz von der Regierung zu verlangen. Bereits 2016, nachdem der ehemalige Präsident Barack Obama das Projekt abgelehnt hatte, reichte TC Energy, damals bekannt als TransCanada, eine ähnliche Klage ein, die ebenfalls 15 Milliarden US-Dollar forderte. Es nutzte es als Druckmittel, um den ehemaligen Präsidenten Donald Trump zu drängen, ihnen die Genehmigung zu erteilen, die Biden später widerrufen hatte.
In der neuen Klage sagt TC Energy, dass der Schaden dazu beitragen würde, den durch die Absage des Projekts verlorenen „wirtschaftlichen Schaden“ wiederzuerlangen. Es wird nicht genau gesagt, wie es zu der Zahl von 15 Milliarden US-Dollar kam, aber Beachy sagt, dass die letzte Behauptung voller fauler Mathematik war.
“Man hätte einige enorme logische Sprünge machen müssen, um zu der kühnen Behauptung zu gelangen, dass die US-Regierung diesem Pipeline-Unternehmen Milliarden von Dollar an Gewinnen schuldet, die sie hätte machen können, wenn diese Pipeline weitergeführt worden wäre”, sagte er. „Bei der überwiegenden Mehrheit dieser 15 Milliarden Dollar handelte es sich nicht um tatsächlich angefallene Kosten, sondern eher um hypothetische Gewinne, von denen die Anwälte von Trans Canada hofften, dass das Unternehmen erzielt hätte, wenn sie das Projekt vorantreiben durften.“
Sobald TC Energy seinen Fall offiziell einleitet, entscheidet ein Gremium aus drei nicht gewählten Unternehmensanwälten – einer vom Unternehmen ernannt, einer vom Staat und ein dritter, der normalerweise nach Vereinbarung gewählt wird –, ob es legitim ist. Wenn sie es voranbringen, wird dieselbe Instanz dann entscheiden, wer gewinnt. Es wird eine obligatorische Frist geben, in der Regierungen ihre Kommentare abgeben können, aber dieses internationale Schiedsgericht ist nicht verpflichtet, sie anzuhören. Ein demokratisches Verfahren ist es nicht.
Ob das Gremium die Klage ablehnt oder nicht, die Tatsache, dass sie sogar in der ersten Platte eingereicht werden könnte, weist auf die Notwendigkeit hin das Handelsrecht vollständig umzustrukturieren, um die Gesellschaft und den Planeten über die Öl- und Gasinteressen zu stellen.
„TC Energy, eine Klage im Rahmen des Investor-Staat-Streitbeilegungsverfahrens einzureichen, ist eine Anklage unseres kaputten Handelssystems, geschrieben von und für Unternehmen“, sagte Collin Rees, ein Aktivist bei Oil Change US Geld von der amerikanischen Öffentlichkeit, um die Taschen gieriger Führungskräfte zu füllen.“
Dharna NoorPostsTwitter
Earther Staff Writer. Blogs über Energie, Tiere, warum wir nicht dem Privatsektor vertrauen sollten, um die Klimakrise zu lösen usw. Hat einen Aufsatz im Buch The World We Need von 2021.