Può una Pillola di Rendere Più Morale?

Immagine: Sonny Abesamis/Flickr

È un obiettivo ragionevole per voglio tutti sulla Terra ad essere più morale. Forse ci sarebbe meno sofferenza, e la gente sarebbe più felice o più prospero. Ma che cosa è la moralità? Vi sono farmaci che possono renderci più morale degli esseri umani? Sono pronti per noi, per il dibattito circa il loro uso?

Morale, esaltatori di, farmaci o altri trattamenti, sono diventati un tema caldo di discussione in bio – e neuroetica comunità. Una coppia di ricercatori ha deciso di guardare alcuni trattamenti che possono avere un effetto sul morale—farmaci come l’ossitocina, anfetamine e beta-bloccanti, anche magnetico e diretta stimolazione cerebrale. Essi hanno concluso che i filosofi dibattito morale valorizzazione bisogno di radicare la loro conversazioni intorno alla realtà di oggi i farmaci. Tutti i farmaci che sembrano avere un giudizio morale-effetto di miglioramento sono solo “oggetti contundenti” che fare una cosa specifica estranei alla moralità.

“Un sacco di persone sono appassionato all’argomento” Veljko Dubljević, autore dello studio pubblicato questa settimana nel giornale di Bioetica e docente di filosofia presso la North Carolina State University, ha detto a Gizmodo. “Va bene, la gente desidera che altre persone a essere più morale. Ma [interventi] sono come l’ottimizzazione di un meccanismo di un orologio con un martello. Semplicemente non funziona.”

Trattamenti per migliorare di una persona morale hanno alimentato dibattiti filosofici, gli esseri umani hanno avuto per tutta la nostra esistenza. “Il dibattito filosofico sulla natura del giudizio morale, rimane sconvolto (e probabilmente rimarrà così per sempre), di” medico di NYU etico Carolyn Neuhaus detto Gizmodo. Inoltre, “i filosofi a scrivere su di morale valorizzazione sono altrettanto, se non di più, interessati al dibattito filosofico su un giudizio morale che in realtà moralmente persone di migliorare.”

Che non ci ha impedito di pensare di alcuni farmaci o trattamenti e la possibilità di utilizzarli in persone— per esempio, le persone hanno chiamato ossitocina la “molecola morale” per la sua capacità di rendere le persone a collaborare. Infatti, un recente studio clinico ha tentato di determinare i suoi effetti sul giudizio morale, nella gente, quando sono spaventati. E anfetamine Giapponese fatta di operai lavorare di più durante la seconda Guerra Mondiale—per loro, una forma di morale valorizzazione.

Ma la fine della seconda Guerra Mondiale a sinistra un sacco di lavoratori Giapponesi con anfetamina dipendenze. E l’ossitocina sembra diminuire la cooperazione con persone al di fuori di qualche gruppo, per esempio, persone di altre razze. Dubljević e il suo coautore di scrivere che l’ossitocina è più di un “nepotismo enhancer.”

“[Interventi] sono come l’ottimizzazione di un meccanismo di un orologio con un martello. Semplicemente non funziona.”

Ho chiesto al medico di NYU etico Arthur Caplan se pensava che morale di sostanze dopanti erano un sogno. “Non è un sogno, è un narghilè,” ha detto. “Ci sono un sacco di persone sullo stesso tubo. Le aziende di droga, filosofi, romanzieri, Hollywood. Non c’è niente di sbagliato con la fiction di previsione”, ma ha pensato che non c’era alcuna intersezione tra questi farmaci, come esistono nel dibattito filosofico e realtà.

E certo, i neuroscienziati vogliono capire come la moralità funzioni nel cervello. Ma le neuroscienze non ci dice che cosa dobbiamo fare. “Gli esseri umani che,” Karen Rommelfanger, Università di Emory neuroethicist, ha detto a Gizmodo.

Ancora più importante, come possiamo anche definire la moralità di questi farmaci dovrebbe migliorare? “Un mal di testa potrebbe essere la stessa cosa, qui e in Europa o in Giappone, e Advil funziona ovunque,” ha detto. “Ma la morale non sono le stesse ovunque.” Ciò che il comportamento morale dovrebbe morale di farmaci per migliorare effettivamente accentuare? Ci sono culture che mangiano i loro morti, per esempio. Che cosa sarebbe la loro idea di morale valorizzazione sguardo come per noi?

In altre parole, a dire di alcuni membri della società hanno bisogno morale di miglioramento è quello di dare giudizi su ciò che è morale che non tutti necessariamente d’accordo.

Tutti gli eticisti ho parlato concordato con Dubljević conclusioni—conversazioni sulla morale di sostanze dopanti hanno bisogno di essere radicato nella realtà. Ma in una e-mail, Rommelfanger mi ha detto che è stato lasciato chiedendo come utilizzare effettivamente le neuroscienze per lo studio della morale—come si fa a spostare la conversazione in avanti. A lei piacerebbe vedere i neuroscienziati di raffinazione, le domande per ottenere i dati più significativi sulla morale che si può effettivamente utilizzare nella vita reale.

Dubljević anche ammesso che lui ha un’ascia per macinare—ha la sua opinione e di moralità come un equilibrio di diverse intuizioni. E pensa che ci sono dei modi per la società meglio il suo giudizio morale, senza farmaci. Che cosa succede se, per esempio, tutti, in un paese che era un donatore di organi per impostazione predefinita, e aveva di opt-out del sistema? Supponendo che la donazione di organi è morale, questo sistema costringe le persone a pesare le loro decisioni in modo diverso. Aumenta anche la donazione di un organo.

Il dilemma morale che si e filosofi accada di trovarvi a discutere è cosa fare se un carrello corre verso cinque persone legate a una traccia, e si ha la possibilità di rendere il carrello passare da un brano se qualcuno spara in testa. Ma dobbiamo essere realistici quando compresi gli effetti dei farmaci nel dibattito. Dubljević pensa filosofi bisogno di cadere “ingenuo vista” su questi farmaci, e ha chiamato per “evidence-based miglioramento morale.”

Ma evidence-based miglioramento morale sembra essere in approvvigionamento corto, in questi giorni, non è vero.

[Bioetica]


Date:

by