Vince Cable, Rupert Murdoch och Margaret Hodge bland siffror för att tala ut frågor att växa över regeringen länkar med ledande befattningshavare i bolaget
David Cameron, vänster, lyssnar på Googles Eric Schmidt talade vid 2006 Konservativa partiet konferens.
Foto: Martin Argles för Guardian
Onsdag 27 januari 2016 20.37 GMT
Senast ändrad torsdagen den 28 januari 2016 00.55 GMT
David Cameron har anklagats för att komma för nära för att Google bland växande ilska över regeringens £130 skatt affär, som har kritiserats för att vara alltför eftergiven mot tech jätten.
Före detta statsråd Vince Cable, mediamogulen Rupert Murdoch och tidigare ordförande i Commons public accounts committee Margaret Hodge alla uttryckte oro på onsdagen att Cameron och George Osborne hade tillåtna tech jätten att ha alltför mycket inflytande.
Kabel Lib Dem tidigare sekreterare, sade Google hade ett “stort inflytande” i Nr 10 i koalitionen och att Google är miljardär styrelseordförande, Eric Schmidt, i synnerhet haft goda förbindelser med Downing Street.
Han sade att “mycket nära relation, förmodligen gjort det mycket svårt för HMRC att vara aggressiv i sin skatteuppgörelse med företaget”.
Kabel också, sade STORBRITANNIENS beslut att meddela en skatt hantera ensidigt “underminerar de försök att ta itu med detta internationellt”, inklusive de rapporterade försök från Frankrike och Italien för att extrahera högre nivåer av kvarskatt från Google.
Osborne: Google skatt hantera försvarar regeringens strategi
Downing Street sade Cameron och Osborne hade ingenting att göra med att avtalet träffas av HM Revenue & Customs förra veckan för att tvinga Google att lämna över £130 i underbetalda skatter.
Murdoch anklagade “posh pojkar på Downing Street” av att vara i vördnad för Google. Den multibillionaire som arbetande styrelseordförande för News Corp, som kontrollerar Tider, och Solen, som sände en serie tweets på onsdag vilket tyder på Downing Street var för nära för att Google och anklagar företaget för “betala symboliskt belopp för PR-syften”.
“Google har skickligt planterade dussintals av deras folk i Vita Huset, Downing St, andra regeringar. Mest briljanta nya lobbyverksamheten ännu”, skrev han.
Han gjorde uttalanden trots mot anklagelser under telefon-hacka skandalen att han och hans chefer var alltför nära till ledande politiker i STORBRITANNIEN och hade för mycket lobbyverksamhet makt. Murdoch, en lång tid kritiker av Google, har också sett hans företag skattefrågor komma under kontroll i Australien.
Hodge sade Google hade avsiktligt riktade sig till samtliga politiska partier i företagets ansträngningar för att vinna inflytande i Westminster. “De är väldigt, väldigt skickliga på att bygga sin politiska länkar. Om jag är helt ärlig, de hade så stark anknytning till Arbetsmarknaden. Men deras chefer att inse att dessa saker verkligen fråga, även när de förhandlar om skatt erbjudanden,” sade hon till the Guardian.
Riksdagsledamöter på onsdag farhågor om omfattande kopplingar mellan Nr 10 och Google ledande befattningshavare, inklusive Cameron ‘ s utnämning av Schmidt till hans exklusiva business advisory board till och med juli förra året.
Margaret Hodge: “De är väldigt, väldigt skickliga på att bygga sin politiska länkar”. Foto: Richard Gardner/Rex
Cameron är också en personlig vän Rachel Whetstone, en före detta Tory medhjälpare som var Googles PR-chef fram till förra året och är gift med Cameron tidigare chefsstrateg Steve Hilton. Det finns en annan länk genom Tim Chatwin, som flyttade direkt från att Cameron är chef för strategisk kommunikation till en roll som senior director of communications på Google under 2012.
Lady Joanna Shields, som blev adlad av Cameron förra året och gjorde internet security minister, är en före detta verkställande direktören på Google och många andra högteknologiska företag.
Downing Street kunde inte säga om Cameron hade aldrig diskuteras Googles skattefrågor med någon befattningshavare i bolaget och insisterade de flesta av de tekniskt företagets 25 möten med ministrar var kring frågor om säkerhet på internet. Det hävdade också att Cameron och Osborne var omedvetna om affären förrän strax innan Google meddelade det och förbundskansler hyllade det som en “stor framgång”.
HMRC är fortfarande vägrar att säga hur £130 beräknas, oavsett om den innehåller några böter eller intresse, och vad effektiv skattesats Google har det slutade med att betala med hänvisning till skattebetalarna sekretess.
Men Jeremy Corbyn säger experter trodde att det var en effektiv ränta på ca 3%, i motsats till priser av bolagsskatten med över 20% under det senaste decenniet.
Labour-ledaren påpekade att de flesta människor inte har lyxen av personliga möten för att diskutera deras skattemässiga frågor. “Miljontals människor denna vecka att fylla i sina deklarationer för att få dem senast den 31 januari”, sade han. “De har för att skicka den tillbaka. Att de inte får möjligheten att 25 möten med 17 ministrarna att bestämma vad deras skattesatsen är.
“Många människor som går till sina HMRC kontor eller returnera [form] online-denna vecka kommer att säga detta:” Varför är det en regel för stora multinationella företag och en annan för vanliga småföretag och egenföretagare?’”
Detta utbyte på statsministerns frågor tvingas Cameron till att försvara affären, säger att det var bättre än Labour ‘ s underlåtenhet att samla alla tillbaka skatter från Google alls. Statsministern sade att han var “uppriktigt arg” om HMRC: s fel enligt Arbets-och insisterade på att det var fel att säga att Google var bara att betala 3% i ränta efter skatt.
Men, det fanns några i Tory-partiet som är villiga att stå upp högt för mycket, utan man är villig att upprepa Osborne fordran på fredagen att det var en seger. Anna Soubry, ett företag minister, inflammerad kritik mot regeringen genom att tala om BBC: s Värld på den Ena: “Det låter inte som särskilt mycket pengar, naturligtvis är det inte. Det skulle vara dumt att säga något annat. Men om det är inom reglerna …”
Caroline Flint, en medlem av den Commons public accounts committee, som kallas för Cameron att se på ber företagen att offentliggöra sina skattedeklarationer, som var bakläxa av regeringen. Hon sade också att Cameron och andra ministrar ska offentliggöra huruvida skatt diskuterades i sina möten med Google.
“Det är verkligt för oss att fråga, om ministrar och rådgivare har haft möten med Google, för dem att förklara vad dessa möten är på väg,” sade hon.
Eva Joly, en fransk LEDAMOT av europaparlamentet och vice ordförande i Eu-parlamentets särskilda utskott för skattedomar, sa att hon ville ha Osborne för att svara på frågor om “mycket dålig affär”.
En Google-talesman sade: “Efter sex års revision av skattemyndigheten betalar vi skatt som HMRC håller vi ska betala. Regeringar gör i lagen om skatt, skatt myndigheterna tillämpar lagen och Google är förenligt med lagen.”
Peter Barron, Googles chef för kommunikation och public affairs, offentligt försvarade uppgörelsen för första gången, säger att kritiken inte hade tagit hänsyn till hur internationell skatterätt fungerar.
Han skrev ett brev till FT, säger: “Efter sex års revision får vi betala det fulla beloppet av skatt som HM Revenue & Customs håller vi ska betala, inklusive £130 i ytterligare tillbaka skatt. Regeringarna gör skatterätt, skattemyndigheten självständigt tillämpa lagen, och Google är förenligt med lagen.”