Kunstmatige Intelligentie
Er is een Automatisering Crisis aan de Gang Nu, Het is Gewoon Meestal Onzichtbaar
Foto: David J. Phillip (AP)
Brian MerchantToday 2:30pmFiled naar: automatonFiled naar: automaat
- automatisering
- arbeid
422
- Ga naar permalink
Wat gebeurt er eigenlijk met de werknemers bij een bedrijf implementeert automatisering? De algemene aanname lijkt te zijn dat de werknemer verdwijnt gewoon groothandel, vervangen één-voor-één met een AI-interface of een array van gemechaniseerde wapens.
Maar gezien de uitgebreide punditeering, handwringing, en stomp-speeching rond de “robots komen om onze banen in” fenomeen—dat zal ik nooit missen een kans te geven, is ten onrechte vertegenwoordigd—onderzoek naar wat er gebeurt met de individuele werknemer blijft relatief dun. Studies hebben geprobeerd om de gevolgen van de automatisering op de lonen op de totale of te correleren werkgelegenheid naar het niveau van de robotization.
Maar weinig diepgaand onderzoek hebben gedaan naar wat er gebeurt voor elke werknemer na hun bedrijven roll out automatisering initiatieven. Eerder dit jaar, hoewel, een paper geschreven door economen James Bessen, Maarten Goos, Anna Salomons, en Wiljan Van den Berge uit om exact dat te doen.
Gewapend met een uniek robuust dataset—de onderzoekers hadden toegang tot werknemer en administratieve gegevens, alsmede informatie over de uitgaven aan automatisering voor 36,490 nederlandse bedrijven, of ongeveer 5 miljoen werknemers—de economen onderzocht hoe de automatisering gebeurtenissen beïnvloed werknemers in Nederland tussen 2000 en 2016. Ze gemeten dagelijkse en jaarlijkse lonen, arbeidsparticipatie, de collectie van de werkloosheidsverzekering en het welzijn van de ontvangsten.
Wat blijkt is een portret van werkplek automatisering die onheilspellende op een minder dramatische manier dan we meestal te begrijpen. Voor een ding, er is geen ‘robot ‘ apocalyps’, zelfs na een grote corporate automatisering evenement. In tegenstelling tot massa-ontslagen, automatisering niet onmiddellijk en direct verzenden werknemers verpakking en masse.
In plaats daarvan, automatisering verhoogt de kans dat de werknemers zullen worden verdreven uit hun vorige banen op de bedrijven—ongeacht of ze worden ontslagen, of verplaatst naar een minder lonend taken, of quit—en zorgt voor een lange-termijn het verlies van loon voor de werknemer.
Het rapport stelt vast dat “firm-level automatisering verhoogt de kans dat werknemers het scheiden van hun werkgevers en vermindert dagen gewerkt, wat leidt tot een 5-jaars cumulatieve loon-winst-verlies van 11 procent van de jaarlijkse winst.” Dat is een vrij groot verlies.
Erger nog, de studie bleek dat zelfs in Nederland, die een relatief genereuze sociale vangnet, laten we zeggen, de Verenigde Staten, de werknemers waren alleen in staat om te compenseren voor een fractie van die verliezen op de voordelen die door de staat. Oudere werknemers, ondertussen, meer kans hebben om vervroegd met pensioen te gaan—beroofd van het jaar van de inkomsten die ze kunnen hebben geteld op.
Interessant is dat de gevolgen van de automatisering werden gevoeld, ook door middel van allerlei bedrijf—kleine, grote, industriële, diensten-georiënteerde, enzovoort. De studie omvatte alle niet-financiële sector van ondernemingen, en vond dat de werknemer scheiding en winst-verlies waren “heel doordringend over werknemer soorten, vaste groottes en sectoren.”
Automatisering, in andere woorden, de strijdkrachten van een meer diepgaande, trager werkende en veel minder zichtbaar fenomeen dan de robots-zijn-eten-onze-banen praten bereidt ons voor.
“Mensen zijn gericht op het beschadigen van automatisering worden in massa werkloosheid,” studie auteur James Bessen, een econoom bij de Universiteit van Boston, vertelt me in een interview. “En dat is waarschijnlijk verkeerd. De echte schade is, er zijn mensen die gekwetst wordt door dit recht nu.”
Volgens Bessen, vergeleken met bedrijven die niet geautomatiseerd zijn, wordt het tarief van de werknemers verlaten van hun taken is gewoon hoger, hoewel het van de buitenkant, het kan lijken op een meer directe omzet. “Maar het is meer dan uitputtingsslag”, zegt hij. “Een veel groter percentage van 8 procent meer verlaten.” En wat nooit meer terug komen om te werken. “Er is een bepaalde percentage drop-out van de beroepsbevolking. Dat vijf jaar later nog steeds niet een baan gekregen.”
Het resultaat, Bessen zegt, is een extra druk op het sociale vangnet dat het is op dit moment totaal onvoorbereid te hanteren. Naarmate meer en meer bedrijven lid worden van de automatisering goldrush—2018 een McKinsey-onderzoek van 1.300 bedrijven wereldwijd dat driekwart van hen hadden begonnen met het automatiseren van processen of van plan is te doen, dus volgend jaar—het aantal werknemers gedwongen van bedrijven lijkt het kruis, of op zijn minst stabiel houden. Wat is onwaarschijnlijk dat dit gebeurt, volgens dit onderzoek, is een automatiserings-gedreven massale exodus van de banen.
Dit is een tweesnijdend zwaard: het is natuurlijk goed dat duizenden werknemers zijn waarschijnlijk niet worden ontslagen in één klap als een proces geautomatiseerd is bij een bedrijf, het betekent ook dat de pijn van automatisering is verdeeld in kleinere, meer gepersonaliseerde doses, en dus minder kans om prompt een soort van dringende publieke reactie. Als een hele Amazone magazijn plotseling werden geautomatiseerd, is het misschien spur beleidsmakers om te proberen het probleem; als automatisering is langzaam kwetsen ons al jaren, het is moeilijker te bundelen voor afkomstig van de pijn.
“Er is een grote maatschappelijke uitdaging,” Bessen zegt. “Zelfs in een land als Nederland dat zou een groot sociaal vangnet—het werkt niet.”
Bessen zegt dat we moeten stemmen die sociale vangnetten, na te denken over het verbeteren van de beroepsopleiding en omscholing programma ‘ s, zodat ze passen bij de lokale behoeften en in het algemeen modernisering van onze support systemen voor de automatisering van kwetsbare werknemers. “We hebben deze gekke systeem waar de gezondheidszorg is ingevoerd naar je werk,” zegt hij, bijvoorbeeld, dat is “het vergroten van de sociale wrijving en de pijn die ingesteld zijn op uw werk. Heb je wat steun voor de mensen die zijn ontslagen.”
Dat hebben we niet, natuurlijk, is er iets van een karikatuur. Al die automatisering is het verbeteren van de productiviteit en efficiency, het is gewoon zo gebeurt het omleiden van het grootste deel van de winsten in het verleden de werknemers en tot het uitvoerend management. “We maken meer goederen met minder arbeid per eenheid van het kapitaal,” voegt hij toe. “We maken de taart groter. Het is de kwestie van wie krijgen de stukken van de taart.”
(Bessen, zegt hij denkt dat de resultaten van de studie zou ruwweg te vertalen naar de VS, hoewel de tarieven van inkomens en werkloosheid iets hoger.)
Dus de automatisering zich verder ontvouwt, stukje bij beetje, aan bedrijven van elke omvang en streep. Na elk micro-automatisering geval binnen een bedrijf, de werknemers worden gedwongen. Sommige werknemers worden beëindigd, sommige stoppen. Stel je nu voor dat dit gebeurt tientallen duizenden, zelfs miljoenen malen in de loop van tien jaar, op wisselende tijdstippen en wisselende tijden van economische stabiliteit. Dat is, volgens Bessen en bedrijf ‘ s onderzoek, is de sociale impact van de automatisering op de werkvloer.
Het is niet een soort van apocalyptische scenario, de wil van die Andrew Yang geworden berucht om over te bekeren, maar een sluipende malaise, nog steeds enorme, die zal toevoegen miljoenen werknemers aan de werkloosheid te rollen en verder
Wat Yang is recht, Bessen zegt, is de potentiële politieke importeren van bedrijven automatiseren van werkgelegenheid. Yang houdt ervan om te praten over hoe de automatisering heeft geleid tot Donald Trump voorzitterschap—en ik denk dat ik het ook—door uitholling van taken en het verlaten van de werknemers in toenemende mate onzeker en boos.
“Je kan praten over hoe storend het is,” Bessen”, zegt een groot deel van de werkende mensen die het slecht getroffen hebben in de afgelopen 10 tot 20 jaar en hoe ze het potentieel hebben om een storend politieke kracht. Misschien is dat de crisis.”
Deel Dit Verhaal