Foto: Mark Lennihan (AP)
Dopo la California passata legislatura AB5, un disegno di legge ha lo scopo di forzare le aziende di tecnologia per il trattamento di concerto economia di lavoratori dipendenti piuttosto che gli appaltatori, Uber ha tirato un logoro carta fuori dal suo cappello: inventare una scusa per come, non lo farà.
AB5 minaccia di Uber core business model, perché potenzialmente potrebbe costringere la società a trattare la sua flotta di contratto driver, come i dipendenti, che potrebbe autorizza fastidioso lavoro protezioni tra cui il salario minimo, l’assistenza sanitaria, il risarcimento per le lesioni subite sul posto di lavoro, e il diritto di organizzare. Lo fa la codifica delle tre parti del lavoro di classificazione lista di controllo applicato dalla Corte Suprema nel 2018 chiamato ABC test. Uno di quei tre prove è che per una società di classificare un lavoratore come contraente, che il lavoratore deve svolgere dei compiti “al di fuori del normale svolgimento dell’affitto per le entità di business.”
Uber è una società che rende l’app Uber. Uber app ha diverse funzioni, il cui nucleo—ridesharing generato $9,2 miliardi di entrate l’anno scorso, molto più di altre iniziative come scooter, consegna del cibo, e del trasporto merci. È talmente ovvio che persone che sono Uber rideshares per Uber clienti sono impegnati nel “normale” di Uber business, e che Uber controlli le condizioni di lavoro per i piloti (minimo Uber valutazioni, Uber-set di pricing e di compensazione, etc.), proprio come è ovvio che quelli di altre imprese che sono, troppo.
Non è così, dice Uber! Nel suo parere, Uber “normale” di business è quello di essere una “piattaforma tecnologica per diversi tipi di digitale mercati.” Per il New York Times, il che significa che non sia preventivamente la riclassificazione della sua forza lavoro e combattere ogni tentativo di farlo in cou:
Uber ha detto mercoledì che era sicuro che i suoi piloti mantengono il loro status indipendente, quando il provvedimento entrerà in vigore il Gen. 1. “Numerose precedenti sentenze hanno scoperto che il driver è il lavoro al di fuori del consueto corso di Uber, che serve come una piattaforma tecnologica per diversi tipi di digitale mercati,” ha detto Tony West, Uber, chief legal officer. Ha aggiunto che la società “non è stato estraneo a battaglie legali.”
Al fine di classificare i driver come gli appaltatori, gli esperti legali ha detto, Uber sarebbe anche dimostrare che essa non è diretta e controllo, e che sono in genere gestiti indipendente guidare il business al di fuori del loro lavoro per Uber.
Questo è in assoluto l’altezza di obfuscatory Silicon Valley stronzate: La legge non si applica a noi, perché di qualcosa di qualcosa di piattaforma di qualcosa di qualcosa di marketplace di qualcosa di qualcosa di applicazioni. Cosa Uber chief legal officer di Tony West non parlare di quando ha notato l’azienda “non è stato estraneo a battaglie legali”, che si alzò perché l’azienda ha sempre ignorato la legge.
Come la Harvard Business Review ha scritto nel 2017, Uber core business model è senza dubbio l’uso regolare non commerciale auto per eludere le normative che si applicano a regolare le compagnie di taxi, comprese le norme in materia di “assicurazione commerciale, registrazione commerciale, commerciale piatti, speciali, patenti di guida, sfondo controlli, rigorosi veicoli commerciali ispezioni, e innumerevoli altre spese.” (Che non è nemmeno contare le sue altre palese tenta di piegare o rompere la legge, come incoraggiare i driver operare illegalmente nei paesi in cui è vietato il tracciamento giornalisti, lo sviluppo di un “Greyball” strumento per una lista nera di regolatori, dall’ordine di corse, e accuse di corruzione.) Uber ha sempre giustificato questo comportamento da dire è un’azienda di tecnologia e questo, in qualche modo, significa che le leggi non si applicano a loro—e come HBR notato, con la costruzione di “capacità distintive, incentrata sulla difesa della sua illegalità,” tra cui ampi sforzi di lobbying in decine di stati progettati per proteggere da eventuali conseguenze.
Cosa c’è di diverso ora è che Uber, che non ha mai fatto un profitto nonostante febbrilmente lavorando per sminuire la concorrenza e l’offload come molti costi per i driver possibili, sta cominciando a mostrare alcune crepe in facciata. Dopo che è andato pubblico di quest’anno, il suo prezzo delle azioni è crollato, e ci sono stati diversi round di licenziamenti. La self-driving cars necessario fare Uber redditizia sono da nessuna parte in vista (se self-driving cars sarebbe anche rendere redditizio).
AB5 ha il potenziale per fare tutti quei problemi molto peggio, quindi, Uber ha tutto l’interesse a combattere senza pietà. La legge non self-executing, il che significa che i driver e la città dovrà combattere Uber in una lunga battaglia legale. La vittoria non è certa. Ma Uber e altre due importanti concerto di società di economia, Lyft e DoorDash, apparentemente nervoso abbastanza circa le loro possibilità, che stanno preparando un $90 milioni di cassa di guerra per il sostegno di una iniziativa elettorale che avrebbero effettivamente esente da loro AB5.
Condividi Questa Storia