Uber Hævder, at Det er Fritaget Fra Californien Koncert Økonomi, Lovgivning, Fordi Det er en ‘Platform’, Ikke en Taxa Selskab

7

Illustration for article titled Uber Claims It's Exempt From California Gig Economy Law Because It's a 'Platform,' Not a Taxi Company Foto: Mark Lennihan (AP)

Efter Californiens lovgivende forsamling vedtog AB5, en regning til formål at tvinge tech virksomheder til at behandle koncert økonomi arbejdstagere, som medarbejdere snarere end entreprenører, Uber har trukket et godt slidte kort ud af sin hat: at opfinde en undskyldning for at, ligesom, ikke gøre det.

AB5 truer med Uber ‘ s core business model, fordi det potentielt vil kunne tvinge selskabet til at behandle sin flåde af kontrakten drivere, da medarbejdere, som kan berettige dem til at generende, arbejdskraft beskyttelse, herunder mindstelønnen, sundhedspleje, erstatning for skader på jobbet, og retten til at organisere sig. Det sker ved at kodificere en tre-del arbejdskraft klassificering tjekliste anvendt af Højesteret i 2018 kaldet ABC test. En af disse tre tests er, at for en virksomhed at klassificere en arbejdstager, som en entreprenør, at arbejdstageren skal udføre opgaver “uden for det sædvanlige løbet af ansættelse af virksomhedens forretning.”

Uber er en virksomhed, der gør den Uber-app ‘ en. Uber-app har forskellige funktioner, hvis kerne—vores—genereret $9.2 milliarder i indtægter sidste år, langt mere end sine andre ventures som scootere, mad levering og fragt. Det er indlysende, at personer, der drev Uber rideshares for Uber kunder er engageret i de “sædvanlige kursus” af Uber ‘ s virksomhed, og at Uber styrer form af arbejde for de chauffører (minimum Uber ratings, Uber-at fastsætte priser og erstatning, osv.), ligesom det er indlysende, at disse andre ventures er, også.

Ikke så, siger Uber! I sin udtalelse, Uber ‘ s “sædvanlige kursus” for virksomheden er at blive en “teknologi-platform til flere forskellige typer af digitale markedspladser.” Per New York Times, og det betyder, at det ikke vil være forebyggende genklassificering af sin arbejdsstyrke og vil bekæmpe ethvert forsøg på at gøre det gøre, så i retten:

Uber sagde onsdag, at det var overbevist om, at dets drivere, vil bevare deres uafhængige status, når den foranstaltning, der går i kraft den Jan. 1. “Flere af de tidligere afgørelser har fundet, at chaufførernes arbejde ligger udenfor den sædvanlige løbet af Uber virksomhed, som tjener som en platform for flere forskellige typer af digitale markedspladser,” sagde Tony West, Uber ‘ s chief legal officer. Han tilføjede, at selskabet var “ingen fremmed til juridiske slagsmål.”

Med henblik på at klassificere drivere som entreprenører, juridiske eksperter siger, Uber vil også nødt til at bevise, at det ikke direkte og kontrollere dem, og at de typisk drives af en uafhængig drift af virksomhed uden for deres arbejde for Uber.

Dette er den absolut højde af obfuscatory Silicon Valley lort: loven gælder ikke for os, fordi noget platformen noget markedsplads noget apps. Hvad Uber chief legal officer Tony West nævner ikke, da han bemærkede, at selskabet var “ingen fremmed til juridiske slagsmål” er, at de alle er opstået, fordi virksomheden har konsekvent bort fra loven.

Som Harvard Business Review skrev i 2017, Uber ‘ s core business model er velsagtens brug af almindelige ikke-kommerciel biler til at unddrage sig de regler, der gælder for almindelig taxa selskaber, herunder reglerne om “kommerciel forsikring, registrering i handelsregistret, kommercielle plader, særligt kørekort, baggrundstjek, strenge kommercielle bilsyn, og utallige andre udgifter.” (Det er ikke engang tælle sine andre åbenlyse forsøg på at bøje eller bryde loven, som at opfordre bilister til at operere ulovligt i jurisdiktioner, hvor det er forbudt, tracking reportere, at udvikle en “Greyball” værktøj til at sortliste lovgivere fra bestilling af ture, og beskyldninger om bestikkelse.) Uber har konsekvent berettiget denne adfærd ved at sige, at det er en tech selskab, og dette på en eller anden måde betyder, at de relevante love ikke gælder for dem—og som HBR bemærkes, at opbygge “særprægede evner fokuseret på at forsvare sine ulovligheder,” herunder omfattende lobbyvirksomhed indsats i snesevis af lande er designet til at beskytte dem mod nogen konsekvenser.

Hvad er anderledes nu, er, at Uber, som aldrig har lavet et overskud på trods af arbejder på højtryk for at underbyde konkurrenterne og losse så mange omkostninger, at chauffører som muligt, er begyndt at vise nogle revner i sin facade. Efter det gik offentlige i år, sin aktiekurs er styrtdykket, og der har været flere runder af fyringer. De selvkørende biler, der er nødvendige for at gøre Uber rentabel er intetsteds i syne (hvis selvkørende biler ville selv gøre det rentabelt).

AB5 har potentiale til at gøre alle de problemer meget værre, så Uber har hver incitament til at bekæmpe det, hensynsløst. Loven er ikke selv-udførelse, hvilket betyder, at chauffører og byer bliver nødt til at kæmpe Uber i en langvarig juridisk kamp. Sejr er ikke sikker. Men Uber og to andre store koncert økonomi virksomheder, Lyft og DoorDash, er tilsyneladende nervøs nok om deres chancer, at de er klar en $90 millioner krig brystet for at støtte en afstemning initiativ, som effektivt kan fritage dem fra AB5.

Dele Denne Historie