Comcast, Kabel Reuzen Sue Maine, Over Wet Dwingt Hen te Laat Klanten Betalen voor Specifieke Kanalen

4

Comcast trucks parked outside a Westford, Massachusetts operations center in 2015. Comcast vrachtwagens geparkeerd buiten een Westford, Massachusetts operations center in 2015.Foto: Tali Arbel (AP)

Comcast en een schare van kabel reuzen, waaronder Fox, CBS en Disney zijn klaagt de staat Maine en 17 gemeenten over een onlangs aangenomen wet staat dat de mandaten van kabel-TV exploitanten kunnen abonnees kiezen welke zenders en programma ‘ s die ze willen betalen voor de Bangor Daily News meldde deze week.

De wet in kwestie geeft aan dat “een kabel netbeheerder de abonnees de mogelijkheid van aankoop van de toegang tot de kabel-kanalen of programma’ s op de kabel-en satellietkanalen, individueel.” Volgens de Daily News, de rekening werd door Onafhankelijke Vertegenwoordiger van de staat Jeff Evangelos en “ging grotendeels langs partijlijnen”; Democratische Gouverneur Janet Molens niet heeft ondertekend de rekening, maar kon worden overgegaan in de wet. Comcast en de andere bedrijven die klagen om te voorkomen dat de uitvoering op Sept. 19, met het argument dat het wordt afgebroken door de federale wet

De Federal Communications Commission, echter aangegeven in een brief aan de ambtenaar aan dat de zaak zo onrustig:

Evangelos verdedigde het voorstel dat door het vertellen van WGME in Maart, “ik wil kijken naar de Red Sox, maar ik wil niet om naar te kijken [volleerd tv-priester] Jimmy Swaggart, dus ik mag niet worden gedwongen te betalen voor dat.” Comcast en Charter Communications betoogde hij werd afgebroken door de federale wet.

Maine Openbare verdediger Barry Hobbins opgemerkt dat aanbieders met succes had betoogd dat in andere debatten in het verleden, maar de Federal Communications Commission vertelde Hobbins in een brief dat de vraag of de staat de wet zou worden afgebroken, was een vraag van de eerste indruk” en er waren geen commissie uitspraken die adres van de a la carte probleem.

Voorstanders van de wet, hebben ook gewezen op een FCC-verklaring die zegt: “Er is geen wet die vereist (of verbiedt) kabelbedrijven bieden kanalen of programma’ s op een à la carte basis.”

De bedrijven’ rechtszaak, gedeponeerd bij het U.S. District Court eind vorige week, vraagt de rechter aan de vertraging van Sept. 19 datum en gooien de wet volledig op het terrein van zowel de federale voorkoop en het Eerste Amendement, het Dagelijkse Nieuws schreef. Het is duidelijk waarom ze deze houding; kabel van de bedrijven zegt dat de bundeling van pakketten van zenders die hen in staat stelt om subsidiëren van een grote verscheidenheid van de programmering die anders te niche om te overleven. Ze hebben ook betoogd dat het plaatst hen in een competitief nadeel van streaming-diensten en satelliet-TV.

Volgens Ars Technica, de eisers schreef in documenten van de rekenkamer dat “Programmeurs zijn vaak onderhandelen licentiekosten met kabel-exploitanten op basis van gedifferentieerde vervoer, en verwijdering van vervoer zou dwingen programmeurs rekening te brengen hogere licentiekosten van de kabel exploitanten, die uiteindelijk zou worden doorgegeven aan de abonnees.” Ars Technica opgemerkt dat de 17 gemeenten worden genoemd, omdat zij de bevoegdheid tot tenuitvoerlegging van wetgeving van een lidstaat, met de lijst dekt Maine gemeenten waar Comcast heeft franchiseovereenkomsten.”

In 2012 een stuk in de Atlantische oceaan aangevoerd dat de strijd van de bundeling is echt een strijd tussen de streaming upstarts en een kabel-TV, “de meest betrouwbare en winstgevende business model in de moderne geschiedenis van entertainment.” Klanten die naar een groot aantal TV op de premium kanalen zijn hoofdzakelijk gesubsidieerd door andere klanten die kijken veel minder; aan de andere kant van de Atlantische oceaan schreef, het internet is “genadeloos efficiënt bij het strippen van cross-subsidies en op het toestaan van content om te schitteren op haar eigen,” net als in de muziek en afdrukken van journalistiek bedrijven.

Aan de andere kant, de prijs van de kabel-TV is omhooggeschoten in de afgelopen jaren als kabel-exploitanten proberen te behouden van de status quo, die critici hebben betoogd dat is alleen het versnellen van de ondergang van de bundel. (In sommige gevallen kabel internet bedrijven ook proberen te dwingen klanten voor de aankoop van TV-pakketten voor snellere verbindingen.) Als het Dagelijkse Nieuws opgemerkt, een 2019 enquête door de West Monroe Partners consultancy is gebleken dat slechts 10 staten zijn snoer-snijden sneller dan de Maine.

“Ik heb dit wetsvoorstel namens Maine honderden duizenden kabel-televisie-abonnees,” Evangelos zei in een getuigenis ondersteuning van het wetsvoorstel. “Veel te lang hebben consumenten zijn gedwongen om te kopen kabel-TV pakketten die tientallen kanalen kan de consument geen enkel belang in het kijken naar.”

Deel Dit Verhaal