Photo: Getty
Facebook a montré toute sa snooping cul de l’an dernier au cours de la Cambridge Analytica scandale, et Mark Zuckerberg rapidement promis de fournir aux utilisateurs un outil qui va leur donner un peu plus de pouvoir sur la façon dont leurs données sont utilisées. Un an plus tard, et Facebook est enfin de commencer à mettre en œuvre une telle fonctionnalité, mais un juge de l’état du Texas veut le mettre en attente, de crainte qu’il va aider à trafiquants sexuels gommage éléments de preuve incriminants.
Jeudi, Texas Juge de Tribunal de District Tanya Garnison temporairement bloqué le lancement de Facebook de Facebook fonction Activité aux états-UNIS par la demande d’un avocat pour une femme d’attaquer le réseau social pour bénéficier de son exploitation sexuelle sur la plate-forme, Bloomberg a déclaré. Promis depuis longtemps fonctionnalité a été à l’origine appelé “Effacer l’Historique” avant Facebook a officiellement annoncé ce mardi avec le nom “Off-Facebook de l’Activité.” Il permet à Facebook aux utilisateurs d’afficher des sites web et des applications de partage de leurs informations avec le réseau social, ainsi que claire ce partage de données d’activité. Il ne supprime pas les données d’un utilisateur de Facebook de serveurs, mais il se déconnecte que les informations de leur compte personnel.
La femme, identifiée comme Jane Doe, allègue dans un procès qu’elle a été “demande d’ami” par un Facebook de l’utilisateur, en 2012, quand elle avait 16 ans, qui a promis “une vie meilleure” à travers la modélisation. L ‘ “ami” a pris sa place après une dispute avec sa mère, selon la poursuite, et à l’intérieur de quelques heures de cette rencontre, les photos de Jane Doe ont été publiés en ligne, et elle aurait été violée et forcée à avoir des rapports sexuels traite des êtres humains. Jane Doe est ce que la poursuite de Facebook, pour cause de négligence, de faute lourde, et les violations du Texas de Pratique Civile et voies de Recours le Code 98.0002, qui interdit à quelqu’un de s’engager dans sciemment ou bénéficiant de la traite à des fins sexuelles d’une autre personne.
Les avocats de Jane Doe a demandé à Facebook de l’historique de navigation de l’présumé proxénète, mais ils ont affirmé dans un dépôt au tribunal que le réseau social n’a pas encore répondu à cette demande, et que le Hors-Facebook fonction Activité d’effacer les données relatives à l’pimp rôle dans le trafic de Jane Doe.
“Hors Facebook de l’Activité est un leader de l’industrie de l’outil que nous avons conçu pour fournir aux gens plus de contrôle sur leurs données,” un Facebook porte-parole a dit Gizmodo dans un e-mail. “Bien que nous n’avons pas encore lancé il dans les États-unis, nous croyons que cet ordre – qui vise à interdire temporairement à nous à partir du lancement de l’outil dans les États-unis – mine la vie privée de l’utilisateur et qui est totalement sans fondement.”
Le porte-parole a ajouté que le réseau social fonctionne avec la protection de l’enfance experts, l’application de la loi, et d’autres entreprises de haute technologie pour traiter de l’exploitation du contenu et de toilettage sur la plate-forme, et que l’entreprise vérifie la validité d’une demande officielle pour le compte de l’information avant de la divulgation de dossiers, ce qui n’est conformément à ses modalités de service et la loi applicable, conformément à sa législation, les lignes directrices d’application.
Facebook a déclaré dans un billet de blog que le Hors-Facebook fonction Activité sera d’abord mis à disposition des utilisateurs en Irlande, la Corée du Sud et en Espagne, et qu’il va déployer à tout le monde “au cours des prochains mois.” Le juge de la Garnison aurait suspendu le déploiement pour les utilisateurs aux états-UNIS au moins jusqu’au 30 août. À cette date, il y aura une audience pour déterminer si la fonction doit être bloquée pour une période de temps plus longue. Doe procureur Annie McAdams aurait demandé que le juge bloquer la fonction jusqu’à la fin de plaider dans ce cas et d’autres.
“Je pense que sa véritable intention était de détruire des éléments de preuve,” McAdams dit, Bloomberg a déclaré.
C’est compliqué argument, la remise en question de savoir si un utilisateur a droit à la vie privée et la transparence peut coexister avec la nécessité de maintenir la preuve d’un crime—et si sacrifier ce dernier est un juste un nécessaire compromis pour satisfaire les anciens.
Partager Cette Histoire