Mark Zuckerberg Ist ein Slumlord

Alternative Internet

Mark Zuckerberg Ist ein Slumlord

Abbildung: Angelica Alzona (Gizmodo) Bryan MenegusYesterday 12:20pmFiled zu: InternetFiled zu: Internet

  • Internet
  • Facebook
  • Social Media
  • Netzwerke

321

  • Bearbeiten
  • Embiggen
  • Senden Sie an die Redaktion
  • Fördern
  • Teilen auf Kinja
  • Verschieben von ad-slots
  • -Änderung im Artikel video

Alternative InternetThis Woche schauen wir auf die Möglichkeiten, die das internet gewesen sein könnte—und konnte—anders.

Tech-Giganten und social media und diejenigen insbesondere, sind, sowie, riesiger. Aber Sie sind auch dicht, und bestimmte Probleme, die neigen dazu, auftreten, wenn eine sehr große Zahl der Menschen besetzen den gleichen Raum.

Seiten wie Facebook setzen auf die sogenannte Netzwerk-Effekt, das Konzept, dass ein Dienst exponentiell verbessert, immer mehr, nützlich, attraktiv oder Billig, je mehr Leute beitreten. “Wie die Website wächst und sein Netzwerk wird immer größer, es wird mehr lästig und weniger nützlich,” Rebecca Greenfield-Theorie auf den Draht Weg zurück in 2012. “Facebook ist der Netzwerk-Effekt ist nicht exponentiell, es ist mehr eine Kurve, das wird, irgendwann, beginnen seine downhill-Bahn.”

Facebook ist… … eine Einrichtung, die Extrakte monetizable Daten im Austausch für ein Ort, zu speichern und zu wachsen unser digitales Leben. An seinem grundlegendsten, die Beziehung ähnelt, die von einem Mieter an einen Vermieter.

Es ist schon ein bisschen schlimmer, als die vergangenen Jahre haben gezeigt, und das Vertrauen in Facebook, von der öffentlichkeit und der eigenen Mitarbeiter, hat eingebrochen, und der Gesetzgeber anscheinend die Absicht rüttelt Zuckerberg ist Reich.

Zum Teil die Schwierigkeiten bei der Gesetzgebung so etwas wie Facebook ist die Schwierigkeit zu definieren, was es genau ist. Es veröffentlicht Informationen, aber es entzieht sich der definition eines Verlags, behauptet, ein Technologie-Unternehmen, sondern wirkt eher wie eine Werbe-Firma, existiert als eine Art digitale Stadt Platz, aber unterliegt nicht den Regeln des common carrier. Und es ist überaus schwer zu ziehen Vergleiche zu bestehenden Unternehmen, da Facebook nicht physisch existieren überall in allem oder spürbar machen nichts (es sei denn, Sie zählen die uninspirierten voice assistant-Lautsprecher, Portal.) Es ist all diese Dinge, und keiner von Ihnen. Facebook, ich gebe jetzt keine direkte analog—und bis zu einem Punkt, dies gilt für die meisten big tech-Firmen. Facebook präsentiert lediglich ein verlockendes Vorbild für einige in der Branche die schlimmsten Praktiken.

2,4 Milliarden Menschen zusammengepfercht in Facebook-blau und Grau sind die Wände verbringen, Ihre Daten zu mieten, ein digitales äquivalent einer Wohnung, gebaut, um den profit zu maximieren auf Kosten der Sicherheit und Qualität von Leben.

Zu wissen, was es nicht ist, lassen Sie uns klar definieren, was Facebook ist: eine Entität, die Extrakte monetizable Daten im Austausch für ein Ort, zu speichern und zu wachsen unser digitales Leben. An seinem grundlegendsten, die Beziehung ähnelt, die von einem Mieter an einen Vermieter. Also, welche Art von Unterkunft keine unserer persönlichen Daten leisten? Mehr Einwohner als in jedem einzelnen Land, und sechs der sieben Kontinente, die 2,4 Milliarden Menschen zusammengepfercht in Facebook-blau und Grau sind die Wände verbringen, Ihre Daten zu mieten, ein digitales äquivalent einer Wohnung, gebaut, um den profit zu maximieren auf Kosten der Sicherheit und Qualität von Leben.

Kartellrechtliche Bestimmungen, die diskutiert wurde erhaben durch die progressiven Demokraten, die sich vielleicht sparen andere Unternehmen von Facebook. Aber das entsprechende Paradigma für die Sicherheit der Anwender—auf Facebook und der rest des Internets—ist die öffentliche Gesundheit, die gleiche Art von Initiativen, die an der Stelle der ausbeuterischen Wohnung ” – Gehäuse-Systeme der vorherigen Gilded Age.

Die Probleme, die aufgetaucht in New York , wie es begann rapide Industrialisierung und wachsender Bevölkerung in den 1830er Jahren waren unbestritten mehr viszerale als der internet-boom der 2000er Jahre, obwohl die rechtlichen Rahmenbedingungen, die Anlass zu gab beide waren ähnlich zu wollen. Mit wenig bis gar keine Gesetze, die die besten Praktiken für den Bau, die Familien mit Migrationshintergrund waren dort in unmenschlichen Bedingungen, oft in form von lichtlose, fensterlose Innenräume mit begrenztem oder ohne Zugang zu Wasser, zu einer Zeit, als die ansteckenden Krankheiten, wie cholera und Pocken-Epidemie waren. Weitgehend aus Holz erbaut, Mietskasernen wurden brennbaren durch mangelnde Hygiene. Stadt beschäftigte, die entsandt worden, um bleichte die Keller einiger Gebäude statt gefunden über 3.900 Fässer im Wert von Müll, darunter auch “eine große Zahl” von Toten Tieren. Wenn diese multi-story Hütten hast zwangsläufig in Flammen, Mieter finden könnte, dass die Treppe auch aus Holz, oft—hatte weggebrannt, oder dass eine Tür zum Dach verschlossen worden war vom Vermieter, wie im Fall von 105 Allen Street blaze, getötet 20.

Frühe versuche der Gesetzgebung waren sporadisch und es fehlt, trotz der bekannten Gefahr von Wohnhaus-Bränden. “Es ist eine Art von einer änderung der Bauordnung [1862], dass eine Sache, die es tut, ist erstellen, die der Abteilung von Gebäuden. Aber es fängt auch an zu verlangen, im wesentlichen dem, was wir nennen würde Feuer entweicht,” Dave Favaloro, Director of Curatorial affairs am New Yorker Tenement Museum, sagte Gizmodo. “Im Grunde mussten einige Art der Mittel zur egress auf das äußere des Gebäudes im Falle eines Brandes, aber das könnte sein, wie, Holz Leitern, die wahrscheinlich nicht die beste, sicherste Weg raus.” Feuer entweicht wurden schon beauftragt, für den Neubau zu dieser Zeit; es dauerte fast zwei Jahre für die Stadt erfordern diese VORRICHTUNGEN installiert auf bestehende Wohn-Strukturen.

Auch das internet, hat sich eine population boom innerhalb der letzten 30 Jahre, wogende von geschätzten 20 Prozent weltweit im Jahr 1997 auf über 50 Prozent wie im letzten Jahr. In den USA, die Zahl ist näher an der 90-Prozent. Doch die juristische Landschaft ist karg. Keine Föderale Gesetzgebung legt fest, wie die meisten Daten gesammelt und gespeichert werden, oder, wie Verstöße gemeldet werden. Abgesehen vom Druck des Marktes, nichts verhindert, dass Seiten aus mit dunklen mustern Benutzer zu betrügen, oder Rendern von Seiten schwer zu Lesen und zu langsam für das laden von überladen mit Werbung und Trackern. Barrierefreiheit-Gesetze, speziell die Amerikaner mit Behinderungen Act (ADA), kann nicht streng gelten für online-Räume, entweder. Noch haben die Gesetze des Bundes, zu definieren, was Unternehmen kann oder kann nicht mit den Daten von jemandem, der beschließt, zu verlassen, einen bestimmten service.

Die Vermieter dieser digitalen Lehen sind, mehr als oft nicht, frei Ihre eigenen Regeln machen und durchsetzen, so kapriziös wie die zu Ihnen passt. Es gibt keinen Mangel an historischen Beispielen, bei denen gestatten der privaten Industrie zu laufen rücksichtslos über die Menschen, die Sie angeblich dienen, schafft eine Menge von Reichtum für einige und ein noch größerer Anteil an der menschlichen Elend für den rest. Obwohl ein Verstoß gegen den Datenschutz ist nicht wahrscheinlich, um den Verlust von Leben, wie das aufwachen in einem brennenden Gebäude könnte, die zwei sind sich nicht ganz unähnlich in Bezug auf die anhaltende finanzielle Schaden, den Sie verursachen können.

Beunruhigend ist, dass das Ausmaß dieser Verletzung ist immer schlimmer als internet Annahme und Vertrauen wachsen. In den frühen 2000er Jahren, Verstöße gegen das schaffte Schlagzeilen, wie ChoicePoint und Hotels.com Links Hunderte von Tausende ausgesetzt. Ein Jahrzehnt der Konsolidierung der Industrie später die Hauptstadt Ein und Equifax Verstöße gegen die durchgesickerten Daten von über 100 Millionen Kunden jede; Twitter gespeichert über 330 Millionen Passwörter im Klartext durch Unfall; Facebook selbst geschafft, verlassen Sie das Informationsangebot von über einer halben Milliarde Nutzer auf ungesicherte server Eimer für jedermann zu sehen, etwa die gleiche Menge an Verbrauchern betroffen, die durch einen hack von Marriott Reservierungs-system, Diebstahl von Yahoo-Daten, die das Unternehmen nicht für mehr als drei Jahre, trifft über 1 Milliarde Menschen.

Hatte Gesetze rund um Feuer-Beweis-Konstruktion oder der maximalen Belegung sinnvoll existiert und vollstreckt worden sind, in den späten 1800er Jahren, ist die Wohnung als Lebensraum noch vor eine Bedrohung der Gesundheit, die auf das Konto seiner Söldner Architekturbüros. Auf einem standard-Manhattan viel, miets-oft besetzt von 90 oder mehr Prozent, dass der Raum über Gebäude-Typen wie dem so genannten “double-decker”, der Anlass zu der abgestandenen Luft, die Dunkelheit, und überfüllung. Die provision, die vor über 2.000 Menschen Leben auf blockieren dieser Arten von Häusern, auf denen Sie auch nicht zu finden, eine einzige Badewanne. “Die Doppel-decker können nicht gut belüftet werden; es kann nicht gut beleuchtet sein; es ist nicht sicher im Fall von Feuer. Es ist gebaut auf einem Grundstück 25 Meter Breite und 100 oder weniger in die Tiefe, mit Wohnungen für vier Familien, die in jeder Geschichte. Dies erfordert die Besetzung von 86 bis 90 Prozent der viel Tiefe,” die Kommission Rundweg beschrieben, der in seiner 1895 Bericht. Vielleicht war es erfreulich zu hören, der Gesetzgeber Abrechnung mit den schlimmen Bedingungen, die von Hunderten von tausenden von Stadtbewohnern, hatte 1862 handeln nicht mehr lapidar verstanden den Zweck und die Gefahren des Mietshauses 33 Jahren vor (Hervorhebung von uns):

“Das tenement-house-system—, der plan, mit dem die größte Höhe des Gewinns angestrebt wird, realisiert werden, von der geringsten möglichen Menge an Speicherplatz, mit wenig oder keine Rücksicht auf die Gesundheit, den Komfort oder den Schutz des Lebens von der Mieter—ist eine Forderung, die strengsten Gesetze, und deren energische Durchsetzung.”

Die Nutzung der gleichen exponentiellen Kraft von Netzwerk-Effekte, machen Städte wünschenswert und effizient, die Dichte der Bevölkerung in diesen unhygienischen Gebäude zu einem Zeitpunkt, Impfstoffe noch nicht entwickelt worden für Krankheiten wie Typhus, cholera und Tuberkulose stellte sich Ausbrüche in Ansteckungen. Eine Welle der cholera könnte töten Tausende, und oft trifft den Armen Vierteln am härtesten. Wenigstens einige, die die Schuld für das Ausmaß dieser Epidemie landet direkt auf Geschäftemacherei Schultern der Wohnung Eigentümer.

In der gleichen Vene, die Netzwerk-Effekte, zog unsere Freunde, Freunde der Freunde, und kaum einprägsam Tertiär bekannten und packt Sie in unmittelbarer Nähe hinter dem ummauerten Gärten von Websites wie Facebook und erzeugt auch seinen eigenen negativen Externalitäten. Die dumpfen, lichtlosen Grenzen dieser Netzwerke hat eine beunruhigende Tendenz zu verstärken, die die meisten extreme Inhalte, das nimmt Wurzel, nämlich die Rassisten, Xenophoben und conspiracists (die, ironischerweise, mit anti-vaxxers.) Es gibt kein größeres Publikum, keine Seifenkiste, die bekommt einen besseren bang für die buck, ob Sie Coca Cola oder ISIS. Dies ist nicht der anekdotischen Streifzug von paranoid-Nutzer raten, die Funktionsweise der black box Ihre gefangen in: Facebook die eigene interne Forschung hat herausgefunden, extreme Inhalte findet, die ein größeres engagement.

Kritiker behaupten oft, das internet nicht verdient diese Art von Schuld, dass es nur ein Spiegel der Menschheit, Warzen und alle. Diese Linie des Denkens ist, wie darauf, die Symptome der Beulenpest sind nur eine Facette der körperlichen Funktion—technisch korrekt, aber völlig neben dem Punkt.

Die Probleme stammen aus der gleichen amoralisch-Instinkt zu extrahieren, wie viel Wert von so vielen Menschen wie möglich, Folgen verdammt werden.

Die Liegenschaft Modell nicht ganz gerecht zu werden, die Waage, wie schlecht die Informationen, die Umweltverschmutzung geworden ist, jedoch. Neben der Verstärkung extremen Ansichten durch die Optimierung dieser Plattformen für engagement (und damit Werbeeinnahmen), soziale Netzwerke angezogen haben Desinformation und Kampagnen, die heute breitet sich mit einer solchen Effizienz, dass die Amerikaner halten Sie für ein Schlimmeres problem als der Terrorismus, Gewaltverbrechen, oder der Klimawandel—und Experimente auf der informativen Diäten Ihrer eigenen Benutzer. Durch die Beibehaltung der Metapher lebt, sich vorstellen, einen Ausbruch von Typhus Fällen zu einer Zeit, als die Wall Street ist aktiv engagiert in der biologischen Kriegsführung gegen die Lower East Side, und Vermieter kontrollieren, ob Sie bekommen, the Times, die Post, oder die Zeitschrift.

Natürlich haben die Ihre Wahrnehmung stark verzerrt durch ein algorithmisch opaque news feed ist in keiner Weise entspricht Ansteckung mit einer lebensbedrohlichen Erkrankung, obwohl diese Arten von tools geführt haben, in der realen Welt Gewalt und Völkermord. Aber die Probleme stammen aus der gleichen amoralisch-Instinkt zu extrahieren, wie viel Wert von so vielen Menschen wie möglich, Folgen verdammt werden. Alle echten Konto in den Lehrbüchern der Zukunft gezwungen sein würde, in Gedenken an Mark Zuckerberg als Geschichte produktivsten slumlord.

Reform endlich gekommen war, in der form der 1901 Tenement House Act, die für die Zeit war sehr umfassend, mit einer Kappe bedeckende viel Nutzung, und zu verlangen, dass die grundlegenden Annehmlichkeiten wie indoor -, Toiletten -, Lüftungs -, und überlegungen für die Müllabfuhr. “Ich denke, dass viele Historiker der Wohnungs-wirklich Blick, als einer der wichtigsten regulatorischen Gesetze des Gehäuses in der Geschichte des Landes,” Favaloro sagte. Wichtig ist, das Gesetz von 1901 eingeführt Belegung standards, wenn auch in der ungewöhnlichen form von Kubikfuß Luft pro Individuums, sondern als moderner Berücksichtigung der Leichtigkeit der Ausstieg.

“Einige dieser Reformer streiten für diese Gesetze—es ist nicht ganz aus diesem Sinne von Altruismus. Sie sind nicht super gütig zu den Leuten, die dort Leben,” Favaloro war schnell darauf hin. “Es ist irgendwie wie das, was Hunderte von diesen unbelüfteten, stickige, lichtlose Räume und Dutzende und Dutzende von Wohnhäusern, was sind die Auswirkungen dieser Lebensumstände auf die breitere öffentliche Gesundheit in einer Zeit, als so etwas wie die Tuberkulose ist wirklich eine Art endemisch.”

Motivationen ungeachtet, zwischen 1902 und 1920 in New York Sterberate geschnitten wurde, fast die Hälfte von 19,9 pro tausend bis 10.96—nicht viel höher als die derzeitigen nationalen Sterberate für das Land als ganzes heute. Die letzten natürlichen Ausbruch von Pocken in den USA aufgezeichnet wurde, die weniger als 50 Jahre später, während Tuberkulose betrifft etwa 6 in 100.000 New Yorker; über 6 Personen, auch Vertrag von cholera pro Jahr in den gesamten Vereinigten Staaten, mit fast allen Fällen “erworben bei internationalen Reisen.”

Können alle diese Leben gerettet angekreidet werden breites Gehäuse reform? Einige, sicherlich. Der Bogen der cleanlier das Leben in der Stadt spiegelt die Annahme der Keim Theorie der Krankheit, ein Konzept, das sicherlich informiert, diese Gesetze und deren Bedeutung für die Beendigung der schlimmsten slum-Bedingungen in New York kann nicht überbewertet werden. Wo Informationen Verschmutzung und Datenschutz im Informationszeitalter ist besorgt, leider sind wir immer noch im Prozess des Studierens diese Effekte, aber unsere Ergebnisse sind sicher zu gestalten, die Gesetze zu kommen.

In den späten 1800er Jahren die Kommission—auf deren ausdrücklichen Zweck wurde die Untersuchung von miets—beklagt, dass “die lokalen Bedingungen, die Haus-Haus das Leben in New York sind einzigartig und machen besonders schwer, die Korrektur der bestehenden übel.” In diesen Worten können Sie fast hören, die gleichen Händeringen über die Regulierung dieser neuen Ernte von undefinierbaren Giganten. Jede hinreichend große problem gebunden ist, in gewisser Weise, einzigartig zu sein. Die Lösungen, die wir gerne Kinderbett aus der Geschichte: die Vermieter halten müssen, viel weniger Strom.

Facebook und chief executive officer Mark Zuckerberg, geübt haben die Kunst der erscheinenden zugänglich Gesetzgebung. Zum Teil ist dies, weil jedes neue Gesetz wird wahrscheinlich noch Schlupflöcher; jede öffentliche Verständnis von Datenschutz ausreichend ist, einfach zu verbergen; jeder Ordnung ist ein Schlag auf das Handgelenk; jedem neuen Ausbruch, sei es in form von Daten oder als meme, die dazu führen, die ethnische Säuberung ist leicht zu enthalten, durch Ablenkung und verspricht es besser zu machen. Zuckerberg, der Häufig kritisiert, da so vorsichtig mit seinen Worten so zu stoßen, wie ein Roboter, nur selten Tipps seine hand in der öffentlichkeit. Es ist ein interview, aber mit WLAN ist Nicholas Thompson im Zuge der Cambridge Analytica-Skandal, in dem Zuckerberg versehentlich verschenkt seine Angst vor einem Facebook, wo die Nutzer Leben nicht übereinander inmitten Haufen von digital verweigern.

NT: Wenn Sie zurück denken an, wie Sie Facebook, gibt es Dinge, Entscheidungen, Richtungs-Entscheidungen, Sie wünschte, Sie getan hatte, ein wenig anders, die würde verhindert haben uns aus in dieser situation?

MZ: bis Zu einem gewissen Grad, wenn die community—wenn wir noch nicht serviert eine Menge von Menschen, dann denke ich, dass einige dieser Dinge weniger relevant sein würden. Aber das ist nicht zu ändern, ich würde wollen, um zurück zu gehen und Umgekehrt.

Für Zuckerberg, ein Mann, der sagt oft viel, ohne etwas zu sagen an alle, es gibt kein zögern: zwischen einem kleineren, aber potentiell ethisch führen-version von Facebook, und den größeren, profitabler einer, die seit Verwicklung in Datenmissbrauch, Diskriminierung, Radikalisierung, wahltaktische und Völkermord, er nimmt die letztere. Vielleicht sollte er nicht derjenige sein, der die Entscheidung nicht mehr. Die Wild-West-Tagen des internet existieren, als eine separate Einheit aus der physischen Welt sind schon lange tot. Dementsprechend müssen wir grundlegende Beschränkungen über die Nutzung unserer persönlichen Daten und Grenzwerte für die Menge und Qualität der Informationen, die internet-Nutzer ausgesetzt sind, auch wenn compliance bedeutet die tech-Giganten immer ein wenig kleiner Riese.

Teilen Sie Diese Geschichte


Date:

by