Foto: Gizmodo
Mere og mere, det ser ud til, at vores gadgets er ikke ejet af os—at når nogle komponent pauser, vi er prisgivet af gigantiske virksomheder, der opkræver os ud af ørerne for reservedele og service. En af tech-industriens foretrukne linjer i forsvaret med hensyn til at opretholde reparation monopoler er “sikkerhed”, men fortalere har længe udfordret i det omfang, som denne påstand kan være overdrevne, og egennyttig.
Apple har positioneret sig selv som et sådant selskab, skubber tilbage på en bevægelse til højre for at reparere vores ting, og gik så vidt som til at gennemføre barrierer for tredjeparts uautoriserede reparationer. I det seneste eksempel, iFixit rapporteret i sidste uge på en “hvilende software lås” på nyere iPhones, der tilsyneladende forsøg på at forhindre tredje part batteri reparationer, der ikke er autoriseret af Apple ved at tilsløre oplysninger om batteri sundhed og visning på skærmen som en “service” besked—selv når batteriet er helt nyt eller en af Apple ‘ s egne. (I henhold til TheArtofRepair, som først dukkede spørgsmålet op på YouTube, lås påvirker iPhone XR, XS og XS-Maks.)
Hvad dette betyder, iFixit har rapporteret, er, at en Autoriseret serviceudbyder eller Apple selv skal godkende batteri til telefonen—alt efter sigende stadig fungerer efter hensigten, men du får denne service budskab og vide mindre om batteriets sundhed. Det betyder også, at selv hvis en person eller tredjepart reparation outfit har know-how til at løse en nyere iPhone selv, Apple er effektivt tvinger reparationer, der skal gøres på sine egne præmisser, hvis brugeren ønsker, at deres enhed til at arbejde uden noget underligt at ske.
Med andre ord, det hele er noget pis. Batteriet lås ser ikke ud til at gøre din egen reparation af mindre farlige eller, for den sags skyld, nogen sikrere—i virkeligheden kunne man argumentere for, at blokerende afgørende batteri-information om sundhed øger risikoen for brugere, der springe Apples reparation økosystem. Du kan efter sigende stadig bytte i et nyt iPhone batteri, og har telefonen, men du er nødt til at kæmpe med en foruroligende service-besked, der er sandsynligvis nok til at afholde en masse mennesker fra at fastsætte deres telefoner selv. Og ved at gøre dette, Apple er nok at skubbe flere mennesker mod dyre reparationer og lægge en urimelig byrde på deres tid ved at manipulere dem til at gå til en “autoriseret” reparation placering.
Tilsyneladende foregribe denne kritik, sagde Apple i juni en pressemeddelelse om en ny reparation partnerskab med Best Buy, der, i tillæg til sine hundredvis af Apple-butikker, der har mere end 1.800 autoriseret tredjeparts-udbydere i USA”, der betyder otte ud af ti Apple-kunder vil være inden for 20 minutter af en autoriseret serviceudbyder,” i henhold til selskabets beregning. For at sætte det i perspektiv, der er i øjeblikket mere end 266,000 auto reparation butikker i USA, ifølge analysefirmaet IBISWorld—en indikation af, hvad gadget på markedet for reparation af kunne ende med at se ud, uden at tage kvælertag fra Apple og andre virksomheder.
Ret til at Reparation Er Mindre Kompliceret og Mere Vigtigt, End Du Måske Tror
Tage en anden til at kigge sig omkring og betragter de forskellige gadgets i eyeshot. Hvor mange af dem, …
Læs mere Læs
I juni samme meddelelse, Tara Flok, Apples vice president for AppleCare, sagde i en erklæring om, at når “en kunde, der nogensinde er brug for at reparere deres produkter, vi vil have dem til at føle sig trygge disse reparationer er udført sikkert og korrekt.”
Men forbrugerne bør have lov til at bestemme, på hvilke betingelser de ønsker at reparere deres gadgets, lige som de ville reparere deres bil eller plæneklipper. Og ved stripning forbrugerne af deres evne til fuldt ud at vælge, Apple er—som det er tilfældet med mange andre tech-giganter—at tage rollen som en “velvillige monopol,” siger Nathan Proctor, som fører den AMERIKANSKE Public Interest Research Group ‘ s Ret til at Reparere kampagne.
“De ville ikke ingeniør deres produkter på denne måde, med et serienummer på hver del, der taler til den computer, på telefonen, hvis de ikke har planer om at bruge det tekniske kapacitet til egen fordel,” Proctor fortæller Gizmodo af telefonen. “Der er en bestemt grund til at de udviklet det på den måde. Og hvis ansøgningen er at tvinge reparation gennem deres autoriserede butikker, så de har allerede udviklet monopol.”
Apple er et af en række tech virksomheder med huden i denne anti-right-to-repair spil. Microsoft og John Deere er også ofte nævnt som skyldige. Den manglende evne til forbrugerne nemt kan lave deres egne ting på tværs af brancher kan have en ødelæggende effekt på folks levebrød, hvilket er en af grundene til, ret til reparation i landbrug og landbruget er blevet et samtaleemne til de store præsident-kandidater, herunder Senator Elizabeth Warren og Bernie Sanders.
Låsning af telefonen til dens batteri er vejledende for Apples kontrol over dele og service. Men lige-til-reparation fortalere hævder, at der hindrer forbrugernes evne til at vælge, hvad de skal gøre med deres egne produkter præsenterer et utal af problemer, den mest åbenlyse er, at tech-virksomheder kan fortsat pris-udhuling for service og reparationer, som kan tilbydes til en lavere pris, som en uafhængig reparere tøj (eller, igen, ved at gøre reparere selv).
Udskiftning af skærme, for eksempel, kan køre flere hundrede dollars per job, når de udføres af Apple. En iPhone X ud-af-garanti udskiftning af skærmen vil sætte dig ud $279 på Apple ‘ s pris. Men du kan købe alle de værktøjer til at løse det selv, for omkring $155 fra iFixit. (iFixit skøn, reparation tager mellem en og to timer at gennemføre.) En ud-af-garanti iPhone X batteri vil køre dig $69 fra Apple, men iFixit afgifter $45 for en udskiftning kit.
(Der er undtagelser til denne regel, selvfølgelig. Reservedele til nyere telefoner, der tilbydes gennem iFixit, for eksempel, kan i nogle tilfælde være dyrere end fuld reparationer, der tilbydes gennem Apple.)
Ingen forventer, at Apple til at gå ud af sin måde til aktivt at tilskynde sine kunder til at søge reparationer fra øvrige parter parter, andre end sig selv—det er en virksomhed, efter at alle. Men Apple ser ud til at være aggressivt at tage unødvendige foranstaltninger til at forhindre uautoriserede reparationer, som ved hjælp af specialiserede dele af og låsning af batterier til nyere modeller af iPhone. Og igen, er der et argument for at blive lavet, at afskære en forbrugers mulighed for at få adgang til oplysninger om sundhed af batteriet i deres enhed, selv om det er en af Apple ‘ s egne—præsenterer sin egen sikkerhed.
Proctor hævder, at Apple er i det væsentlige hævder, at den ønsker “at sikre, at vores kunder har en god oplevelse ved at tage deres handlefrihed væk fra dem.” Han erkender, at mennesker eller værksteder, der udfører reparationer absolut har brug for at vide, hvad de laver, men han sammenlignede telefon reparationer til dem af biler. Hvis vi kan have tillid til at reparere vores egne køretøjer, så forbrugerne bør være i stand til at have de samme valg for at løse deres elektronik.
For at være klar, og at Proctor eget punkt, lithium-ion-batterier kan faktisk være farligt, hvis det håndteres forkert, som det er blevet rapporteret af denne meget offentliggørelse og mange andre. (iFixit indeholder en advarsel om håndtering af lithium-ion-batterier på sin hjemmeside, og den indeholder en information, sektion for både håndtering og bortskaffelse af dem.) Og der er ingen der påstår, at Apple ikke bryder sig om brugernes sikkerhed—sikkert det hjælper, men Apple ‘ s “sikkerhed” – argumentet skjuler det faktum, at virksomheden aktivt har kæmpet mod højre til reparation for år, og til sin egen fordel.
Apple afviste flere anmodninger til at kommentere inden offentliggørelse.
Proctor har endvidere anført, at begrænse forbrugernes reparation adgang potentielt kan give bagslag i situationer som Batterygate, Apples kontroversielle processor-regulering af støv-up, som virksomheden har reageret ved at der tilbyder rabat, $29 udskiftning af batteri program for de ramte telefoner. Men på grund af en mangel, nogle iPhone-ejere blev tvunget til at vente måneder for batterier. (Under Batterygate mangel, iFixit, der tilbydes udskiftning kits til nogenlunde samme pris.)
Gay Gordon-Jensen, administrerende direktør for Reparation Forening, hævder det samme punkt, som fortæller, Gizmodo-mail om, at forbrugerne “har ikke glemt Fejl 53, eller BatteryGate, eller butterfly tastatur rod , og de er allerede på vagt over for mere anti-forbruger bevæger sig.” (Apple undskyldte for Fejlen 53 bricked iPhone fiasko bundet til uautoriserede reparationer på hjem-knapper, samt for de fortsatte problemer med sin defekte butterfly tastatur.)
Gordon-Byrne yderligere bemærker, at problemet med nogle af Apple ‘ s meddelelser omkring reparationer er, at vi som ejere af vores produkter, der formodes at have kontrol over vores egen nydelse af dem. Hun tilføjer: “Det er derfor du købe ting, og ikke leje dem.”
Update 12:47 pm ET, August 14: Vi gjort Apple bevidste om vores planer om at dække denne kontrovers mandag eftermiddag, og forudsat at virksomheden flere muligheder for at kommentere inden offentliggørelse. Cirka to timer efter offentliggørelsen af denne artikel, har Apple givet følgende kommentar, som, sideløbende med at gentage, at det er selskabet ‘ s talking points på dette spørgsmål, bekræfter, at iPhones er omfattet af batteriet lås er stadig betjenes, hvis batteriet er installeret ved en uautoriseret reparatør:
“Vi tager sikkerheden af vores kunder meget alvorligt, og ønsker at sikre, at enhver udskiftning af batteri er gjort ordentligt. Der er nu over 1.800 autoriseret Apple service udbydere på tværs af USA, så vores kunder får endnu mere bekvem adgang til kvaliteten reparationer. Sidste år indførte vi en ny funktion til at give kunderne besked, hvis vi var i stand til at kontrollere, at batteriet er ægte og installeret af en certificeret tekniker følgende Apple reparation processer. Denne information er der til at hjælpe med at beskytte vores kunder fra beskadigede, dårlig kvalitet, eller der anvendes batterier, som kan føre til sikkerheden eller ydeevnen. Denne meddelelse påvirker ikke kundens evne til at bruge telefonen, efter at en uautoriseret reparation.”
Dele Denne Historie