Australien Règles de la Cour des Médias, les Organisations Sont Responsables De la Diffamation Posté sur Facebook par Hasard Utilisateurs

Dylan Voller, an Australian youth prisoner, is seen being abused in a Northern Territory detention center in 2015 during undercover news footage broadcast in 2016 Dylan Voller, un Australien de la jeunesse prisonnier, est vu comme étant victimes de mauvais traitements dans un Territoire du Nord centre de détention en 2015 lors de l’infiltration reportage diffusé dans 2016Screenshot: ABC News/YouTube

Un Tribunal Australien a jugé que les médias, les organisations sont responsables de rien diffamatoire publié pour le public Facebook des pages de ces sociétés de médias, même si c’est juste posté par un hasard de Facebook de l’utilisateur.

La Cour Suprême de Nouvelle-Galles du Sud a statué aujourd’hui que Facebook pages contrôlées par les médias Australiens entreprises de Fairfax, à l’échelle Nationale News et Sky News tous les contenus de contenu diffamatoire et qu’ils devraient être tenus responsables en dépit du fait qu’aucun de ces organismes de presse publié le contenu de Facebook eux-mêmes.

Dylan Voller, une Autochtone de l’australie, dont les abus à une jeunesse centre de détention a été documenté par l’Australie du radiodiffuseur public en 2016, a ouvert des poursuites contre un certain nombre d’Australiens, de nouvelles organisations du contenu sur leur Facebook pages qui a été publié par des tiers. Facebook commentateurs auraient fait de fausses allégations que Voller avaient attaqué un officier de l’Armée du Salut, lui laissant aveugle d’un œil.

Article preview thumbnail

L’australie est un Secret de l’Histoire comme une Utopie Blanc

Aujourd’hui, la majorité des Australiens fiers de faire partie d’un environnement multiculturel, multiethnique…

Lire plus Lire

Voller n’a jamais demandé les commentaires sur Facebook pour être pris vers le bas, au moins selon les entreprises de médias. Auparavant, en Australie, les éditeurs sont responsables qu’en cas de commentaires dans lesquels le sujet de la diffamation avait demandé à être supprimé, mais a échoué à le faire.

La décision préliminaire, rédigée par le juge Stephen Rothman, a jugé que la responsabilité de la publication était “entièrement dans les mains de la société de médias qui détient le public Facebook page.” Le point crucial de Rothman du jugement reposait sur l’idée que les organismes de presse ont été faire de l’argent des entreprises bénéficiant de l’encouragement de commentaires sur leur Facebook pages.

“Le but principal de l’opération du public Facebook page est d’optimiser le lectorat du journal (que ce soit papier ou numérique) ou de radiodiffusion et à optimiser les recettes publicitaires,” Juge Rothman a écrit. “L’échange d’idées sur le public Facebook page est un mécanisme (ou l’un des mécanismes par lesquels qui est atteint.”

Mais des représentants pour les organismes de presse sont choqués qu’ils devraient être tenus responsables pour les commentaires des autres sur Facebook.

“Il défie la conviction que les médias, les organisations sont tenues responsables pour les commentaires faits par d’autres personnes sur les pages des médias sociaux,” un porte-parole de News Corp Australie a dit le Sydney Morning Herald.

“Il est ridicule que la société de médias est tenu responsable, tandis que Facebook, qui ne nous donne aucune possibilité de désactiver les commentaires sur sa plate-forme, n’assume aucune responsabilité à tous. Nouvelles Corp Australie est d’examiner attentivement le jugement en vue d’un appel.”

Que de News Corp, la décision sera susceptible d’appel devant une juridiction supérieure, mais si il se trouve que la décision pourrait avoir un effet dissuasif sur les discours en Australie. La nation de près de 30 millions de personnes, est la seule riches de la démocratie dans le monde sans une certaine garantie constitutionnelle de la liberté d’expression.

“Nous sommes très heureux avec le jugement, comme il le précise la loi autour de plateformes de médias sociaux et ouvre la voie à une compréhension plus large de la façon dont une action en diffamation peut protéger les gens dans le contexte de la nouvelle technologie,” Voller procureur a dit le Sydney Morning Herald.

Partager Cette Histoire


Date:

by