Pregiudizi sui social media è diventato altamente politicizzato argomento in NOI—è nata principalmente con il pulsante destro ali di piangere fallo a dovere il loro account sospeso o bannato, e la valanga in una serie di audizioni al congresso sul tema. La Casa Bianca stessa filata su un sito web la scorsa settimana per le persone a denunciare gli episodi di censura a causa di convinzioni politiche.
Possiamo discutere se le paure della tromba di amministrazione o dei suoi vari urlo Twitter sicari sono radicati nella realtà (molti), ma il fatto è: piattaforme di social media sono pessimi arbitri del discorso. Le loro regole tendono ad essere opaco e la loro applicazione è capriccioso. Almeno, questo è ciò che un nuovo progetto lanciato dalla Electronic Frontier Foundation sostiene.
Gettato Fuori (un gioco di “Termini di Servizio”) cerca di evidenziare come la censura e deplatforming online “sproporzionatamente impatto[s] quelli con risorse insufficienti per spostare facilmente di altri mezzi di parlare.” Discorso politico può essere il più popolarissimi incarnazione di questo problema, ma esso ha un impatto di tutti, da educatori, Twitter parodists, o per incauto umana, dei moderatori o del dragnet algoritmi di buttare fuori account e contenuti con una troppo pesante mano. Tra i casi di studio hanno evidenziato da FEP sono il Siriano Archivi—una cache di umani, crimini di guerra documentazione che YouTube ha ripetutamente segnalato, e Tumblr maldestro contenuti per adulti filtro che indiscriminatamente rimosso quantità di contenuti, molti dei quali non era sessualmente esplicito.
“Un sacco di gente pensa che c’è una soluzione facile, e che il [soluzione] per le piattaforme di ‘fare qualcosa.’ I Social media, le aziende non hanno una buona storia in questa arena, e ci sono tanti motivi per non fidarsi di questi colossi, perché dovremmo fidarci di loro per decidere che il discorso è accettabile?” Katharine Trendacosta, un EFF analista di politica dietro il progetto, ha detto a Gizmodo. “Stiamo sperando di evidenziare che dare la società di social media più regole e il controllo su ciò che viene detto su di loro piattaforme, ha gravi insidie, soprattutto per i gruppi che storicamente hanno già avuto problemi di costruzione di comunità, educare gli altri, e di parlare delle loro esperienze. E per evidenziare i modi in cui le cosiddette soluzioni ai problemi dei social media sono in modo non uniforme e indebitamente applicata.” (Disclosure: Trendacosta è un ex redattore di Gizmodo.)
Oltre ad ampliare la conversazione che si è fatto male da censura online, lanciava la spinta è quella di chiedere più trasparenza da queste aziende, perché politiche concrete proposte sono difficile con solo prove aneddotiche. “In realtà, direi che la trasparenza e la chiarezza sono i nostri fondamentale chiedere, la linea di base da cui ci si basa tutto il resto”, ha detto a Gizmodo.
Il FEP è ancora la raccolta di incidenti segnalati di censura attraverso il suo precursore del progetto, onlinecensorship.org, iniziato ben prima dell’attuale lotta accanita su presunti pregiudizio liberale sulle piattaforme sociali. Se si sono stati oggetto di un ingiusto takedown o di sospensione, è possibile presentare una relazione al FEP qui.
Condividi Questa Storia