Photo: Thibault Camus (AP)
Avec les appels de rupture de Facebook maintenant gagner l’appui de plusieurs 2020 candidats à la présidentielle, y compris les Sénateurs, Elizabeth Warren et Bernie Sanders, il devient difficile pour les médias sociaux géant du leadership de se cacher de la croissance du chœur de voix de jeter leur poids derrière la cause.
Mark Zuckerberg a été invité à répondre de son entreprise sans précédent de la puissance de ce mois-ci lors d’un voyage en France, et, dans une large interview à CNBC, vendredi, Facebook COO Sheryl Sandberg a également abordé le sujet.
“Vous pourriez nous séparer, vous pourriez casser d’autres entreprises de haute technologie, mais vous avez réellement ne traitent pas les problèmes sous-jacents les gens sont préoccupés,” Sandberg a dit. “Ils sont préoccupés par la sécurité des élections, ils sont préoccupés par le contenu. Ils sont préoccupés par la confidentialité et la portabilité des données. Nous savons à Facebook que nous avons une vraie responsabilité de faire mieux, et de gagner la confiance des gens.”
Pour ma part, je suis choqué—choqué, je vous dis!—que Sandberg n’est pas d’accord que Facebook devrait renoncer à certaines de ses insondables de contrôle.
Les points, elle a cité sont, bien sûr, les choses que les gens qui certainement sont intéressés au sujet. Cependant, dans un curieux et apparemment à moitié cuit, les raisons pour lesquelles Facebook ne doit pas être rompu, Sandberg a souligné une “préoccupation” aux états-UNIS plus de rival Chinois entreprises de haute technologie qui ne sont pas confrontés à la même intervention. Et tandis que Sandberg a noter également que la société est déversé des milliards dans son changement de nom d’une entreprise qui se soucie de la vie privée maintenant, sa prestation sur ce Facebook du leadership a, de toute évidence atterri sur leur meilleure contre-argument a nettement moins convaincant que le PDG de l’entreprise récemment.
En parlant de France Info la semaine dernière sur la formation de cloques New York Times op-ed de Facebook co-fondateur, Chris Hughes, Zuckerberg a dit qu’il pense, à casser la société “ne va pas faire quelque chose pour aider à résoudre les principaux problèmes de Facebook. Il a ajouté que “si ce que vous vous souciez de la démocratie et des élections, alors vous voulez une entreprise d’être en mesure d’investir des milliards de dollars par an comme nous sommes dans la construction de vraiment avancé des outils pour lutter contre l’élection d’interférence.”
De nombreuses questions face à Facebook surviennent presque exclusivement parce qu’il existe, soit l’élection, l’interférence de la désinformation, ou de la vie privée et des données des scandales tels que la récente WhatsApp attaque. Donc, arguant que l’entreprise doit conserver sa mainmise sur le pouvoir qu’il aime, mais il doit encore prouver qu’il peut effectivement gérer—et, en effet, que c’est la seule façon dont il peut vraiment protéger ses utilisateurs—est absurde.
Partager Cette Histoire