Ex-PayPal Werknemer Vecht om Haar te Discriminatie op grond van Geslacht Geschil Gehoord In de Rechtbank

Illustration for article titled Ex-PayPal Employee Fights to Have Her Gender Discrimination Dispute Heard In Court Foto: Getty

Een voormalige PayPal werknemer diende een discriminatie op grond van geslacht klacht tegen het bedrijf op donderdag, die beweert dat haar supervisor is geslaagd voor haar voor een promotie omdat de baan zou vereisen internationale reizen en ze had nog jonge kinderen thuis. In plaats van de klacht zegt, haar mannelijke collega met een klein kind kreeg de baan.

Theresa Pasinosky is op zoek naar haar klacht gehoord in een trial by jury, maar volgens de klacht, PayPal kan haar dwingen om zich te vestigen haar geschil door een derde partij achter gesloten deuren door een arbitrage-overeenkomst dat ze zegt dat het bedrijf had haar te ondertekenen. De case dient als nog een andere uitdaging voor de praktijk van gedwongen arbitrage-overeenkomsten, een gemeenschappelijke juridische instrument, van oudsher op grote schaal gebruikt in de tech-industrie, houden de medewerkers van het delen van hun horror verhalen van intimidatie en discriminatie in het openbaar.

In het begin 2017, Pasinosky de klacht van zegt, ze benaderd Julian King, een PayPal-vice-president, over een nieuwe rol was hij inhuren voor: iemand om te leiden van de internationale expansie van de Xoom, een bedrijf PayPal had verworven in 2015. Pasinosky had gewerkt voor Xoom sinds 2006 en is, volgens de klacht, reisde zes tot acht keer per jaar voor haar werk, “internationaal” en was verhuisde haar familie naar Europa voor drie maanden in 2017 op haar eigen idee uit te voeren marktonderzoek voor de Xoom. Gewapend met deze referenties, Pasinosky vertelde de Koning dat zij de ideale kandidaat om de onderneming te leiden de internationale expansie.

Echter, volgens de klacht, Pasinosky herinnert aan Koning iets te zeggen aan de gevolgen van, “De positie vergt veel van de internationale reizen, en je hebt kleine kinderen thuis.” Pasinosky zegt ze uiteindelijk niet eens geïnterviewd voor de positie.

In plaats van de klacht zegt, Koning ingehuurd Michael Kattan, een vader van een jong kind en die had naar verluidt vertelde mede-werkers hij voornemens was om een ander. Pasinosky ook beweert dat Kattan was minder succesvol dan haar. Volgens de klacht, ze ingehuurd Kattan en diende als zijn directe chef van 2012 tot 2015.

De klacht verdere aanspraken, die Koning gemaakt nauwe relaties met mannelijke collega ‘s vrouwelijke collega’ s niet, en dat zijn “uncomfortableness om vrouwelijke collega’ s resulteerde in een voorkeur voor mannelijke werknemers over vrouwelijke werknemers, dat is algemeen bekend in de werkplek en aangeduid als ‘bromances,’ en dat zijn “bromance” met Kattan was ook bekend.

Pasinosky diende een discriminatie op grond van geslacht klacht met HR in juli 2017. Twee maanden later, na wat haar klacht typeert als een “sham onderzoek,” PayPal vertelde Pasinosky dat ze kon melden om Kattan, aanvraag extra tijd op zoek naar andere mogelijkheden binnen het bedrijf, of neem een ontslagvergoeding pakket en verlaten. In oktober 2017, ze zei dat ze zich zouden melden bij Kattan.

De volgende maand was ze gedisciplineerd in een vergadering met Kattan en PayPal HR voor “meerdere incidenten” die Pasinosky geloofd te worden “normale dagelijkse gedrag”, zoals het beantwoorden van-alles om een e-mail van Kattan zeggen dat de e-mail die hij gezonden had, was al verzonden.

In December 2017, over vier maanden nadat ze diende haar discriminatie op grond van geslacht klacht en na bijna 12 jaar bij het bedrijf, Pasinosky werd ontslagen wegens vermeende insubordinatie, de klacht zegt. Het stelt verder dat haar beëindiging kwam 11 dagen voor de honderden duizenden dollars in de restricted stock-eenheden die werden ingesteld om de vest. Ze werd ook verondersteld om extra stock units en een bonus betalen snel na. Pasinosky gelooft haar beëindiging was getimed, zodat ze niet zou ontvangen van deze voordelen.

Pasinosky is voor vermeende discriminatie, het niet voorkomen van discriminatie, vergelding, nalatig training en supervisie, contractbreuk, schending van het verbond van de goede trouw en de redelijkheid en billijkheid, en de conversie tegen PayPal. Ze is op zoek naar economische, niet-economische, en straffende schade, en de kosten van de advocaatkosten. Ze is ook op zoek naar een proces met een jury, maar volgens de klacht, PayPal kan haar dwingen om zich te vestigen haar geschil door middel van arbitrage.

Een PayPal-woordvoerder vertelde dat Gizmodo in een e-mail dat het bedrijf werd “momenteel is de herziening van de klacht.”

“Het bedrijf neemt alle klachten serieus en grondig te onderzoeken zijn alle vorderingen, uit” de woordvoerder toegevoegd. “Het creëren van een veilige en respectvolle werkomgeving is een fundamentele PayPal waarden.”

Pasinosky had een verplichte arbitrage-clausule in haar contract, volgens haar klacht. Dat betekent dat wanneer zij ondertekend haar arbeidsovereenkomst met PayPal, ze afstand gedaan van haar recht op een proces met een jury. Deze bepalingen zijn in de tech-industrie, en pas onlangs hebben we gezien betekenisvolle veranderingen aan te schaffen vanwege de druk van technische medewerkers en het publiek. Maar de praktijk heeft bewezen als een effectieve manier om wangedrag uit de schijnwerpers, zoals arbitrage vaak voorstander van de werkgever.

“Veel werknemers niet twee keer nadenken over het ondertekenen van een overeenkomst tot arbitrage als onderdeel van hun nieuwe huur-documenten, en willen niet in gevaar brengen van een baan door het stellen van vragen of het weigeren te ondertekenen,” Mana Barari, een advocaat voor Pasinosky, vertelde Gizmodo in een e-mail. “Wat ze niet beseffen is dat als ze later worden behandeld door hun werkgever, zullen ze gedwongen worden om verder te gaan in een forum dat wordt gekanteld zwaar in de werkgever is het voordeel, eerder dan het nastreven van hun recht om te dagvaarden voor de rechtbank.”

Gordon Kaupp, een ander van Pasinosky voor de advocaten, merkte de Californische Senaat Bill 820, die in werking trad dit jaar. Het effectief een verbod schikkingsovereenkomsten van het spreekverbod overlevenden van seksueel geweld, intimidatie en discriminatie, met als argument dat zijn cliënt zou kunnen vallen in deze categorie.

Kaupp zei in een e-mail dat dit wetsvoorstel “werd uitgevaardigd om te voorkomen dat gedaagden, waaronder werkgevers, niet in staat om seksuele intimidatie vertrouwelijk en verborgen uit een geloof dat de zon is een effectief ontsmettingsmiddel. Omdat de “gehele arbitrage proces wordt uitgevoerd in het donker,” voegde hij eraan toe, waardoor de medewerkers door te voeren met het proces “absoluut ondermijnt het zwaarwegende belang, die door het openbaar ministerie van discriminatie vorderingen in de werkgelegenheid.”

Deel Dit Verhaal


Date:

by