Foto: Getty
En tidligere PayPal medarbejder indgivet en klage over forskelsbehandling på grund af køn virksomheden på torsdag, med påstand om, at hendes supervisor gået hende op til en forfremmelse, fordi det ville kræve, internationale rejser, og hun havde små børn i hjemmet. I stedet klagen siger, at hendes mandlige kollega med et lille barn fik jobbet.
Theresa Pasinosky forsøger at få hende til at klage hørt i en nævningesag, men ifølge en pressemeddelelse, PayPal kan tvinge hende til at bosætte sig hendes tvist med en tredjemand bag lukkede døre på grund af en aftale om voldgift, siger hun, at selskabet havde hendes tegn. Sagen tjener som endnu en udfordring til praksis af tvungen voldgift aftaler, en fælles juridisk værktøj, som historisk har været brugt i vid udstrækning i tech industrien, at holde på de ansatte fra at dele deres horror-historier om chikane og diskrimination i det offentlige.
I begyndelsen af 2017, Pasinosky ‘ s klage, der siger, hun nærmede sig Julian-King, en PayPal-vice president, om en ny rolle, han var leje for: en person til at føre internationale ekspansion af Xoom, en virksomhed PayPal havde erhvervet i 2015. Pasinosky havde arbejdet for Xoom siden 2006, og i henhold til klage, rejste seks til otte gange om året til hendes job, “ofte på internationalt plan,” og flyttede hendes familie til Europa for tre måneder i 2017 på hendes eget forslag om at udføre markedsundersøgelser for Xoom. Bevæbnet med disse oplysninger, Pasinosky fortalte Kongen, at hun var den ideelle kandidat til at føre virksomhedens internationale ekspansion.
Men ifølge klagen, Pasinosky minder om King siger noget i retning af, “Det kræver masser af internationale rejser, og du har små børn derhjemme.” Pasinosky siger, at hun var i sidste ende ikke selv interviewet til den position.
I stedet klagen siger, King ansat Michel Kattan, en far til et barn, og som angiveligt havde fortalt kolleger, at han planlagde at vedtage en anden. Pasinosky også hævder, at Kattan var mindre kvalificerede end hende. Ifølge klagen, hun ansat Kattan og fungerede som hans direkte vejleder fra 2012 til 2015.
Klagen hævder endvidere, at Kongen skabt et tæt samarbejde med de mandlige kolleger, men ikke kvindelige kolleger, og at hans “uncomfortableness omkring kvindelige kolleger resulteret i, at favorisering af mandlige ansatte over kvindelige medarbejdere, der var almindeligt kendt i hele arbejdspladsen, og der henvises til som ‘bromances,” og at hans “bromance” med Kattan var også velkendte.
Pasinosky gemt en forskelsbehandling på grund af køn klage med HR i juli 2017. To måneder senere, efter hvad hendes klage karakteriserer som en “fup undersøgelse,” PayPal fortalte Pasinosky, at hun kunne enten rapport til Kattan, anmode om yderligere tid til at finde en anden mulighed for i virksomheden, eller tage en aftrædelsesordning og forlade. I oktober 2017, hun sagde, at hun ville rapport til Kattan.
Den følgende måned, hun var disciplineret i et møde med Kattan og PayPal HR for “flere hændelser”, der Pasinosky menes at være “normale dagligdags adfærd,” som svarer til en e-mail fra Kattan at sige, at den e-mail, han havde sendt allerede havde været sendt rundt.
I December 2017, cirka fire måneder efter at hun havde indgivet hendes forskelsbehandling på grund af køn klage, og efter næsten 12 år i virksomheden, Pasinosky blev fyret for påståede lydighedsnægtelse, klagen siger. Det hedder videre, at hendes opsigelse kom 11 dage før hundreder af tusinder af dollars i begrænset lager enheder blev sat til vest. Hun var også meningen, for at få yderligere stock units og et bonus pay snart efter. Pasinosky mener, hendes opsigelse, var timet, så at hun ikke ville modtage disse ydelser.
Pasinosky er med påstand om diskrimination, manglende forhindre forskelsbehandling, gengældelse, uagtsom træning og supervision, kontraktbrud, brud på pagten i god tro og fair behandling, og omstillingen mod PayPal. Hun er søger økonomisk, ikke-økonomiske, og straffende skader og omkostninger af advokatsalærer. Hun søger også en nævningesag, men ifølge en pressemeddelelse, PayPal kan tvinge hende til at bosætte sig hendes tvisten ved voldgift.
En PayPal-talsmand fortalte Gizmodo i en e-mail om, at selskabet var “i øjeblikket gennemgår klagen.”
“Virksomheden tager alle klager alvorligt, og vi grundigt undersøge alle påstande,” talsmand tilføjet. “At skabe et sikkert og respektfuldt arbejdsmiljø er grundlæggende til at PayPal’ s værdier.”
Pasinosky haft en obligatorisk voldgift klausul i sin kontrakt, ifølge en pressemeddelelse. Det betyder, at når hun underskrev sin ansættelsesaftale med PayPal, hun har givet afkald på sin ret til en nævningesag. Disse klausuler er fælles på tværs af tech industrien, og først for nylig har vi set meningsfulde ændringer på at fjerne dem på grund af pres fra tech arbejdere og offentligheden. Men praksis har vist sig at være en effektiv måde at holde forseelse ud af rampelyset, som voldgift ofte favoriserer arbejdsgiveren.
“Mange arbejdere ikke tænke to gange om undertegnelse af en aftale om voldgift, som en del af deres nye leje dokumenter, og ønsker ikke at skade et job ved at stille spørgsmål eller at nægte at underskrive,” Mana Barari, en advokat for Pasinosky, fortalte Gizmodo i en e-mail. “Hvad de ikke indse, er, at hvis de er senere blevet krænket af deres arbejdsgiver, vil de blive tvunget til at gå videre i et forum, der hælder stærkt i arbejdsgiverens favør, i stedet for at forfølge deres ret til at anlægge sag i retten.”
Gordon Kaupp, en anden af Pasinosky advokater, bemærkes, Californien Senatet Bill 820, som trådte i kraft dette år. Det effektivt forbud, forlig fra tavshed overlevende af seksuelle overgreb, chikane og diskrimination, der argumenterer for, at hans klient vil potentielt falde ind under denne kategori.
Kaupp sagde i en e-mail, at dette lovforslag “blev vedtaget for at forhindre, at tiltalte, herunder arbejdsgivere, fra at være i stand til at holde seksuel chikane fortrolige og skjulte sig i en tro på, at solen er en effektiv antiseptisk. Fordi “hele voldgift proces foregår i mørke,” tilføjede han, at tvinge medarbejderne til at fortsætte med denne proces “helt underminerer tvingende interesse, som ydes af offentlige anklager om diskrimination krav i beskæftigelse.”
Dele Denne Historie