Chelsea Manning, rechts, is geholpen met een microfoon, zondag, Sept. 17, 2017, voor een optreden op een forum, in Nantucket, Massa. Manning is een voormalige inlichtingendienst van het AMERIKAANSE Leger analist die de tijd doorgebracht in de gevangenis voor het delen van vertrouwelijke documenten.Foto: Steven Zenne / AP
Chelsea Manning ‘ s juridische team ging in schade-control-modus donderdag na een kop door de Daily Beast gesuggereerd dat de aanklagers had beschuldigd haar te liegen of het ten onrechte geven van valse getuigenis tijdens haar 2013 court-martial.
Het citeren van een onverharde rechtbank indienen, het Beest gemeld dat de aanklagers geloven Manning heeft gegeven “valse of verkeerde getuigenis” bij het verhalen van de gebeurtenissen rond haar 2010 openbaarmaking van geheime documenten aan de anti-geheimhouding organisatie WikiLeaks.
Een voormalige inlichtingendienst van het AMERIKAANSE Leger analist, Manning niet getuigen tijdens haar court-martial, maar heeft het adres van de Ft. Meade militaire rechtbank met betrekking tot haar motieven voor het lekken ongeveer 700.000 gerubriceerde documenten, ze zegt dat ze van plan is “spark een binnenlands debat over de rol van het leger” en het buitenlandse beleid van de V.S. in het algemeen “als het met betrekking tot Irak en Afghanistan.”
Manning werd gearresteerd en opgesloten eerder deze maand na een minachting voor de weigering om de vragen te beantwoorden voor een federale grand jury in het Eastern District van Virginia.
In een motie werd ingediend op 1 Maart haar juridische team vermeld dat tijdens de voorbereidende besprekingen, het openbaar ministerie aangegeven dat zij reden had om te geloven dat Mevrouw Manning mogelijk hebben gemaakt verklaringen inconsistent met haar vóór de getuigenis.”
“Bij de meeste, we weten dat de grand jury houdt waarschijnlijk verband met de 2010 bekendmakingen en gerelateerde mensen en organisaties,” de advocaten schreef. “En ondanks herhaalde verzoeken van Mevrouw Manning’ s juridische team voor informatie over de aard van de verwachte grand jury vragen, de officier van justitie heeft slechts in het algemeen bleek dat hij gelooft dat sommige van Mevrouw Manning de verklaringen bij de rechter-martial waren waar of vergis, en dat de grand jury zou profiteren van het horen meer informatie over Ms. het Bemannen van de contacten en communicatie met betrekking tot de 2010 toelichtingen.”
Een woordvoerder voor het Bemannen van een verklaring uitgegeven volgende van het Beest rapport, waarin duidelijk wordt: “Op geen enkel moment in de Rechtbank’ s-record hebben aanklagers beschuldigd Chelsea Manning van het verstrekken van onjuiste of misleidende verklaringen. Krantenkoppen die anders aangeeft zijn misleidend.” De bewering, in andere woorden, niet was gehoord door de rechter, totdat hij werd opgevoed door haar advocaten.
Het is niet ongebruikelijk dat advocaten van de verdediging om bij voorbaat te weerleggen argumenten van eisers buiten de rechtszaal. (Dit is meestal een teken van de verdediging van mening dat de beschuldigingen kan gemakkelijk worden neergeschoten, beschadiging van de vervolging van de geloofwaardigheid.) Het is ook niet ongewoon voor nieuwsdiensten verhalen te publiceren op basis van wat één kant van een zaak vorderingen die de ander heeft gezegd particulier.
Na de instructie, de Dagelijkse Beest veranderde zijn oorspronkelijke kop—”Chelsea Manning Heeft Gegeven Valse verklaring in WikiLeaks Proef, Zeggen de Aanklagers”—om zich te concentreren op beschuldigingen opgevoed door haar juridisch team over “illegale toezicht.”
De beweging verklaarde dat ze ‘ s ervaren “allerlei intrusive surveillance” sinds haar vrijlating uit de gevangenis in 2017, met inbegrip van “surveillance busjes geparkeerd buiten haar appartement, de federale agenten haar te volgen, en de vreemdelingen, die probeert te prikkelen haar in een absurd gekunsteld gesprek over de verkoop van technologieën voor tweeërlei gebruik naar buitenlandse acteurs.”
Manning heeft verklaard dat haar weigering om te getuigen in de zaak tegen WikiLeaks oprichter Julian Assange is een daad van protest tegen het gebruik van het grand jury ‘ s in het algemeen.
“Ik zal niet deelnemen aan een geheim proces dat ik moreel object, in het bijzonder een die wordt van oudsher gebruikt voor het vangen en vervolgen activisten voor beschermd politieke toespraak,” zei ze.
Deel Dit Verhaal