Foto: downloadsource.fr/Flickr
Apple-CEO Tim Cook hat mehr als deutlich, dass Dienstleistungen wie die iOS App Store sind ein wesentlicher Teil der Zukunft des Unternehmens als Verbraucher hängen an Geräten für mehr und längere Zeiträume zwischen den Aktualisierungen. Wenn Spotify reichte eine antitrust-Klage gegen Apple in dieser Woche, es feuerte ein direkter Schuss in der tech-Riese seine Strategie. Jetzt hat Apple hat seine Widerlegung, um Spotify über die Anschuldigungen.
Spotify hat seine Nörgeleien mit dem App Store ein-und ausschalten für viele Jahre. Apple kostenpflichtige apps eine Gebühr für die “digitale Güter und Dienstleistungen, die den Erwerb innerhalb der app.” Im Falle eines Abo-service wie Spotify ad-free premium-Paket, die Gebühr beträgt 30 Prozent im ersten Jahr und 15 Prozent für jedes weitere Jahr. Die meisten apps, die Gebühr für die digitalen Dienste nur mit ihm umgehen und Husten bis die Gebühr. Denn iOS ist ein ummauerten Garten, es ist nicht möglich, eine alternative bieten Platz, um den download einer app-Käufe vermeiden, dass Apple Gebühren.
Wenn ein Unternehmen groß genug ist, um das Risiko auf sich nehmen, es ist jedoch möglich, um Benutzern zu geben, die Ihre Zahlungen über einen web-browser, und dann verknüpfen Sie Ihre Konten in der app ohne übergabe-Gebühren an Apple. Das ist der Ansatz, dass Spotify und Netflix haben beschlossen, zu nehmen.
Aber Spotify ist müde von Benutzern eine unbequeme Methode für die Anmeldung und die Zahlung für seine premium-service. Das Unternehmen kündigte diese Woche, dass es reichte eine antitrust Klage mit der europäischen Kommission und wirft Apple wettbewerbswidriges Verhalten. In Reaktion auf die Spotify-CEO Daniel Ek ‘ s blog-post, der erklärt, seine Positionen, Apple veröffentlicht seine Widerlegung am Donnerstag.
Der Apple-post verbringt viel Zeit, erklärt seine Philosophie über den app-store und geht weiter in die Länge zu befähigen Entwickler und die Schaffung einer Plattform, die von Grund auf—Fenster-dressing-Argumente, in anderen Worten. Wenn es um die Besonderheiten, die Apple gerade verweigert ein paar von Spotify Ansprüche.
Für eine Sache, Spotify behauptet, dass, weil es nicht mit apples payment-system es wird routinemäßig bestraft mit technischen und experimentellen Einschränkungen. Ek erklärte, dass “im Laufe der Zeit, das sperren von Spotify und andere Konkurrenten von Apple-Diensten wie Siri, HomePod, und Apple Watch.” Apple sagte, dass es aktiv gefördert Spotify zu erweitern Ihre Reichweite auf Siri und AirPlay-2 und mir wurde gesagt, dass das Unternehmen “daran zu arbeiten.” Wie für die Apple Watch, sagte, die Forderung sei “besonders überraschend”, weil die Spotify-Watch-app ist derzeit die Nummer eins app in der Uhr Musik-Kategorie. Apple äußerte seine position klar, nämlich, “Spotify ist kostenlos, die Erstellung von apps für—und konkurrieren auf unsere Produkte und Plattformen, und wir hoffen, dass wir Sie tun.”
Apple ging auf Sie zu kleinlich mit einigen anderen Forderungen, dass Spotify gemacht, aber es versäumt, um ein paar Punkte. Ek beschwerte sich, dass “zahlreiche andere apps auf dem App Store, wie Uber oder Deliveroo,” nicht zahlen müssen “Apple-Steuer.” An diesem Punkt, apples Politik ist, dass Sie nur Gebühren für “digitale Güter und Dienstleistungen, die gekauft werden in der app” nicht für Leistungen, die angeboten werden, außerhalb in der realen Welt. Ob oder nicht es sollte für seine Gebühren zu jeder, unabhängig von Ihrer Quelle der Einnahmen ist ein Thema, das zur Debatte.
Aber wie VentureBeat bereits erwähnt, ist der auffallendste Auslassung von Apple ‘ s blog-post, dass es nicht erwähnen, Apple Musik überhaupt. Die crux von Spotify ‘ s argument ist, dass es direkt im Wettbewerb mit apples Musik-streaming-Dienst, aber die 30-Prozent-Gebühr verlangt, es aufblasen, um seine Preise. Da Apple nicht haben, keine Gebühren zu bezahlen, um sich selbst, Spotify glaubt, dass es einen unfairen Wettbewerbsvorteil.
Apple hat nicht sofort Antworten auf unsere Anfrage für einen Kommentar auf dieser Geschichte, aber ein Sprecher für Spotify schickte uns Folgendes statement:
Jeder monopolist wird vorschlagen, dass Sie nichts falsch gemacht haben und werden behaupten, Sie haben die besten Interessen der Mitbewerber und der Verbraucher am Herzen. So, apples Reaktion auf unsere Beschwerde vor der europäischen Kommission ist nicht neu und ist völlig im Einklang mit unseren Erwartungen.
Wir legten unsere Beschwerde wegen apples Aktionen zu verletzen Wettbewerb und Verbrauchern, und eine klare Verletzung des Gesetzes. Erkennbar ist dies an Apple glauben daran, dass die Spotify-Nutzer unter iOS stehen die Apple-Kunden und nicht Spotify-Kunden, das geht zu Herzen, das Problem mit Apple. Wir respektieren Sie den Prozess, die Europäische Kommission muss nun verpflichten sich zur Durchführung seiner Prüfung. Bitte besuchen Sie www.TimetoPlayFair.com für die Fakten in unserem Fall.
Das Ding ist, Apple kämpft in diesem Krieg auf ein paar Fronten. In den kommenden Monaten, der oberste Gerichtshof ist, erwartet in der Regel auf einen ähnlichen Fall, der argumentiert, dass das fehlen einer alternativen app store für iOS, die 30-Prozent-Gebühr beträgt eine versteckte Steuer auf die Verbraucher, denn die Entwickler haben zu Backen, die Gebühr in Ihrer Preisgestaltung. Es scheint, dass Apple will, dass seine Argumente konzentriert sich auf den Shop als ganzes, anstatt direkt in Eingriff mit Punkte über eigene apps.
Abgesehen von der Tatsache, dass dies wahrscheinlich Spotify ist der beste Winkel auf der Fall ist, kann Apple vermeiden will Apple Musik-argument, weil es auch mit Blick auf Aufrufe von Senator Elizabeth Warren, “break up” im App Store. Obwohl Apple hat eine kleinere Fokus von Warren tech-Politik-Vorschläge, Sie glaubt, dass das Unternehmen nicht erlaubt werden sollte, Ihre eigenen Produkte in seinem exklusiven Geschäft, denn er kann humpeln Konkurrenten, über die Art der Praktiken, die von Spotify beschreibt. “Entweder Sie betreiben die Plattform oder Sie spielen in den laden,” Warren sagte kurz Davor. “Sie nicht bekommen, zu tun, beide zur gleichen Zeit.”
In der Vergangenheit habe ich argumentiert, dass die Vorteile von Apple ‘ s Ansatz zum App-Store überwiegen die Nachteile. Ich denke immer noch, das ist wahr, und wenn Sie nicht wie die Apple-Weg, dann Sie gehen können, verwenden viele andere Geräte auf dem Markt erhältlich. Aber ich muss zugeben, dass Spotify den spezifischen Fall hat verständlich Verdienst. Und es ist möglich, dass die Europäische Kommission die hartgesottenen Haltung zu Kartell-arbeiten konnte Spotify gefallen. Obwohl die Fälle sind etwas unterschiedlich, die Regulierungsbehörden in Europa hat entscheiden, dass Google die Einbeziehung der Chrome-browser vorinstalliert, auf Android-Geräten gab es einen unfairen Vorteil.
Mit jedem drücken von Apple wieder gegen die Wand, das Unternehmen gräbt sich tiefer in die service-Gebühr Unternehmen. Später in diesem Monat, es hält ein Ereignis fast sicher gehören die Einführung von Apple Magazin und video-streaming-Plattformen. Die meisten konzentrieren sich auf diejenigen Leistungen, drehte sich um die Frage, ob Menschen das wollen oder wenn Apple bieten genug Qualität der Inhalte zu konkurrieren. Die eigentliche Frage könnte sein, ob Apple ändern Ihre gesamte business-Modell, um auch betreiben die Plattformen.
[Apple via Reuters]
Teilen Sie Diese Geschichte