Foto: Getty
Leden van het amerikaanse Congres dinsdag gevraagd een briefing met Facebook over aantijgingen dat het sociale netwerk mogelijk misleid gebruikers die over hun medische omstandigheden in de “gesloten” groepen die ze geacht worden privé en anoniem. Maar Facebook zegt dat het gebruikers die gedeelde informatie in deze groepen moet hebben begrepen dat het sociale netwerk “is niet een anoniem platform.”
In een open brief aan Facebook CEO Mark Zuckerberg, Vertegenwoordiger Frank Pallone, Jr., voorzitter van de House Energy and Commerce Committee, Jr. en Vertegenwoordiger Jan Schakowsky, voorzitter van de Bescherming van de Consument en Handel Subcommissie, vraagtekens bij het sociale netwerk van de privacy praktijken met betrekking tot de behandeling van de gesloten groepen gewijd aan medische problemen.
De brief is een reactie op een klacht van de consument ingediend bij de Federal Trade Commission in December en voor het publiek vrijgegeven deze week dat beweert dat de persoonlijke gegevens van Facebook-gebruikers in gesloten groepen zijn beschikbaar gesteld aan bedrijven en individuen die niet hebben gehad toegang tot het. De brief legt uit dat, volgens de klacht, de gebruikers in deze groepen gedeelde informatie ‘ over substance use disorders, over de uitdagingen van het ouderschap transgender kinderen, HIV-status, en het verleden van seksueel misbruik.”
Een gesloten Facebook-groep is niet hetzelfde als een geheime Facebook groep—de naam van een gesloten groep en de beschrijving kan worden bekeken door het publiek, maar de berichten zijn alleen zichtbaar voor leden. De FTC klacht voert aan dat Facebook het algoritme actief “buzzers” gebruikers lid te worden van gesloten groepen, inclusief die zijn gemaakt voor de bespreking van bepaalde medische condities. De klacht verder beweert dat het bedrijf misleidt gebruikers laten geloven dat de informatie die zij delen in deze groepen blijven privé en anoniem. De brief van de wetgevers staten dat zelfs de verzekering bedrijven toegang kunnen hebben tot deze groepen en kan gebruikt deze privé-informatie weer te maken verzekering beslissingen.
In een verklaring aan Gizmodo, Facebook effectief de schuld van de gebruikers voor de veronderstelling dat de service verleend hen anonimiteit, zelfs op gevoelige groepen.
“Facebook is niet een anoniem platform; de echte naam van identiteit is in het centrum van de ervaring en dat is het altijd geweest,” een Facebook-woordvoerder vertelde dat Gizmodo in een e-mail. “Het is opzettelijk duidelijk zijn voor mensen die wanneer ze lid van een groep op Facebook, andere leden van die groep kunnen zien dat ze een deel van die gemeenschap, en zie je de berichten die ze kiezen om te delen met die community. Er is waarde in het kunnen weten aan wie je een gesprek hebben met een groep, en we kijken uit naar de briefing van de commissie op dit punt.”
De commissie schreef in haar brief aan Facebook dat het eisen van het bedrijf het houden van een briefing door 1 Maart van dit jaar.
Na het jaar van de privacy schandalen, beschuldigingen dat Facebook mogelijk benut gebruikers op zoek naar vertrouwelijke informatie bespreken in wat ze geloofden, waren beveiligde ruimten mag niet als een schok komen. Een verslag van de Rand van Mei van vorig jaar bleek dat de gesloten groepen voor verslaving ondersteuning werden geïnfiltreerd door rehab marketeers, een praktijk die Facebook beweerde dat was bewust van zijn en niet lijken te vinden van zeer verontrustend.
“Deze klacht van de consument roept een aantal van de zorgen over Facebook ‘s privacybeleid en-praktijken, het” comité leiders schreef in de brief. “Facebook systemen gebrek aan transparantie over de manier waarop zij in staat zijn persoonlijke informatie te verzamelen en te synthetiseren van informatie naar aanleiding van suggesties van relevante medische aandoening ondersteuning van groepen. Labelen van deze groepen als gesloten of anoniem mogelijk misleid Facebook gebruikers lid te worden van deze groepen en het onthullen van persoonlijke informatie op dan ze anders zouden hebben. En Facebook is mislukt om goed kennis van de leden van de groep die hun persoonlijke gezondheid informatie kan worden benaderd door zorgverzekeraars en online pesters, onder anderen.”
Wat duidelijk in Facebook ‘ s verklaring over de laatste schokkende gedragingen van de (op het moment van schrijven), is de totale verwerping van de notie dat het een incognito ruimte. In plaats daarvan legt de nadruk op de gebruikers om te begrijpen dat zelfs als er een groep is gelabeld op een manier die lijkt anoniem—de naam “anonymous” en het wordt gekenmerkt als “gesloten”—dat zij zijn degenen die het misstepped.
Deel Dit Verhaal