Cour suprême du CanadaPhoto: Creuser plus Profond (Wikipedia Commons)
En 2015, l’Ontario professeur de lycée Ryan Jarvis a été pris secrètement enregistrement les coffres des élèves de sexe féminin avec un stylo d’espion. Mais Jarvis a été acquitté après l’Ontario, la Cour d’Appel a conclu que les étudiants n’ont pas d’attente raisonnable en matière de vie privée à l’école publique. Aujourd’hui, la Cour Suprême du Canada a statué à l’encontre de cette décision, déclarant que les élèves n’ont le droit de ne pas être filmé avec une caméra espion.
“Dans ce cas, lorsque le contexte est pris en compte, il ne fait aucun doute que les étudiants circonstances, donner lieu à une attente raisonnable qu’ils ne seraient pas enregistrées dans la manière dont ils ont été,” la Cour Suprême a déclaré dans sa décision, jeudi, de charge Jarvis avec le voyeurisme.
Jarvis nonconsensually filmé 27 élèves entre 14 et 18 ans, selon la décision. Les vidéos ont été tournées dans les couloirs, les salles de classe, et la cafétéria, parmi d’autres endroits, et principalement des élèves de sexe féminin “le port de coupe-bas ou près du corps tops.” La cour note que vous pouvez entendre Jarvis parler aux élèves dans certaines vidéos, qui a enregistré en audio. De plus, Jarvis est apparu à la position du stylo d’espion de manière à enregistrer à partir de plusieurs envahissantes angles.
“Il est également frappant de constater qu’un certain nombre de vidéos sont prises à partir de ci-dessus ou à côté des élèves de sexe féminin qui sont assis dans les salles de classe ou des laboratoires d’informatique, ou qui sont dans les couloirs de l’école, à des angles qui permettent d’obtenir plus de seins que ce ne serait visible que si les étudiants ont été enregistrées sur la tête”, la cour a écrit.
“Dans ce cas, les élèves avaient une attente raisonnable en matière de vie privée concernant la façon dont leur corps serait observée dans les salles de classe et les couloirs de leur école,” la décision, ajoutant que la technologie de l’enseignante a utilisé une caméra à l’intérieur d’un stylo—lui laisser prendre de longues vidéos “dans les angles et dans la proximité qui est allé au-delà de l’accès que les étudiants admis dans ce cadre, violant ainsi leur autonomie.” La cour a également souligné que ces vidéos, qui auraient été plus de deux douzaines de, ont été “objectivement de nature sexuelle.”
Gillian Hnatiw, vice-présidente de la women’s Legal Education and Action Fund, et un avocat spécialisé dans le harcèlement sexuel et d’agressions, dit Gizmodo via e-mail, “dans l’Ensemble, je suis très heureux avec la décision.”
“La Cour précise que “vie privée” à l’ère du numérique est beaucoup plus que juste votre emplacement, et que nos attentes de la vie privée sont sur un certain nombre de sens commun des facteurs qui dépendent du contexte dans son ensemble,” Hnatiw suite. “Les femmes ne donnent pas toutes les attentes de la vie privée à l’égard de leur corps tout simplement par s’aventurer dans le public. Plus important encore, la Cour a reconnu que cette affaire est plus que simplement la vie privée, mais aussi l’intégrité sexuelle et les droits des femmes à l’exercice d’une autonomie importante sur leur corps, y compris un accès visuel à notre corps.”
La nature sexuelle des vidéos a été un point de discorde lors de la première audience en 2015. À l’époque, la Justice Andrew Goodman a fait valoir que les vidéos n’étaient pas de nature sexuelle, radio-canada a déclaré. La plupart des juges de la Cour d’Appel d’Ontario en désaccord avec cette décision, mais a confirmé Jarvis acquittement, estimant que les étudiants n’ont pas d’attente raisonnable en matière de vie privée, à l’aide de l’école visibles caméras de sécurité comme un exemple de cette surveillance.
Jeudi de la décision de la Cour Suprême du Canada établit un principe important autour de la vie privée, en particulier dans les lieux publics, et également autour de voyeurisme. Il le signale au public que même dans un marché déjà fortement surveillé public (l’école a 24 heures de sécurité des caméras), les particuliers ont le droit de s’attendre à ne pas être nonconsensually filmé dans une objectivation.
“Un étudiant qui a de la classe, en marchant dans un couloir de l’école ou de parler à sa maîtresse l’attend certainement qu’elle ne sera pas choisi par l’enseignant et fait l’objet d’un secret, minutes au long de l’enregistrement ou de la série d’enregistrements en se concentrant sur son corps,” la cour a écrit, ajoutant que “compte tenu de la teneur des vidéos enregistrées par M. Jarvis et le fait qu’ils ont été enregistrés sans le consentement des étudiants, Je serait probablement arrivé à la même conclusion, même si elles avaient été faites par un étranger sur une rue publique, plutôt que par un enseignant de l’école dans la violation de la politique de l’école.”
Partager Cette Histoire