Foto: AP
En rapport, der blev offentliggjort mandag af Fængsel Politisk Initiativ, der fremhæver aggressiv praksis i fængsel teknologi-virksomheder i by – og amt-køre fængsler, hvor de indsatte og deres familier fortsætter med at betale astronomiske priser” til at placere telefonopkald, der ville koste gennemsnitlige forbrugere stort set ingenting.
Mens omkostningerne ved at placere et opkald fra et fængsel er faldet støt i løbet af det sidste årti, landsdækkende forsøg på at reformere har gjort meget for at dæmme op for den aparte udgifter i lokale fængsler, der er besat af et væld af fattigdomsramte pretrial tiltalte—fanger, som har ikke er blevet dømt for den forbrydelse, for hvilken de har været i fængsel, men som ikke er i stand til at stille kaution.
Ifølge undersøgelsen, er de gennemsnitlige omkostninger for at placere et opkald fra et lokalt fængsel er over tre gange af et opkald placeres fra et statsfængsel. Der er dog nogle tilfælde, er mere ekstreme end andre. I Illinois fængsler, for eksempel omkostningerne ved at placere et opkald er 52 gange højere end i staten fængsler. I Arkansas, prisen er kun tre gange højere, men en 15-minutters opkald kan koste opad på $25.
Skærmbillede: Fængsel Politisk InitiativI 2017 tale, Texas Supreme Court Chief Justice Nathan Hecht bemærkes, at omkring 75 procent af befolkningen i Texas fængsler ikke var blevet dømt, i henhold til Texas Tribune. Den gennemsnitlige pris for en 15-minutters opkald fra en Texas fængsel er $6.50, i modsætning til $0.90 pr minut i et statsfængsel.
Den ublu pris af indsatte opfordrer har længe været et mål for strafferetlige reform fortalere, som attribut de urimelige priser til aggressiv praksis af indsatte opkald udbydere. Ifølge undersøgelsen, at disse eksempler kan nævnes indførelse af skjulte gebyrer, der er beregnet til at omgå bestemmelser, som begrænser priser, eller hvad fanger og deres familier betaler per minut per opkald. Disse omfatter “gebyrer for at åbne en konto, en konto, og finansiere en konto, lukke en konto, får en refusion, [eller] modtage en papir-regning,” undersøgelsens forfattere skriver.
I 2015, Federal Communications Commission (FCC) bemærkede, at ekstra gebyrer, kan “øge udgifterne til familier, der opholder sig i kontakt via telefon med kære, der er spærret inde med så meget som 40%.”
Undersøgelsen bemærker endvidere, hvordan Securus, en af de største fængsel telefon udbydere, går den ekstra mil for at skubbe familier af fanger til at bruge sin telefon-system i de mindst omkostningseffektive måde:
Snarere end at tilskynde familierne til at skabe forud-betalt-konti—eller for at tilføje midler til en forarmet konto—Securus i stedet stude folk til at betale for hvert opkald individuelt. Ved følelsesmæssigt at manipulere familie medlemmer til at betale for enkelt opkald i stedet for at oprette konti, virksomheder drevet op gebyrindtægter. Andre tjenester—såsom opladning familier for at lytte til talebeskeder fra deres kære i fængsel—på samme måde manipulere forbrugerne og øge indtægterne fra gebyrer. Hverken den offentlige sikkerhed eller forbruger “bekvemmelighed” drage fordel af disse unødvendige, men profitabel opkald produkter.
Undersøgelsen attributter prisforskellene mellem fængsel versus fængslet kræver, at der i en del, at telefonen virksomhedernes forståelse af, at de lokale embedsmænd, der kører fængsler er karakteristisk sårbare over for aggressiv kontrakter. Rapporten bemærker for eksempel, at de fleste fængsler er ude af stand til at råd til dyre konsulenter til at forhandle telekommunikation kontrakter. “Lokale fængsler er ikke væsentligt dyrere at tjene end staten fængsler,” hedder det i rapporten. “Snarere, telefon udbydere har lært at drage fordel af den iboende svagheder i, hvordan lokale fængsler, i modsætning til statslige fængsler, tilgang kontraherende.”
Men fængslet telefon udbydere også et incitament for høje priser ved at tilbyde fængsel faciliteter en procentdel af deres indtægter i form af “kommissioner.” Som Fængsel Politisk Initiativ, forklarer:
Fængsel teleselskaber er begyndt at tilbyde provision til fængsler for at vinde kontrakter med virksomheder, der ikke tilbyder dem. Hvad de ikke forventer, var der sheriffer ville blive afhængig af dette nye indtægter. De virksomheder, der blev tvunget ind i et “våbenkapløb”, der konkurrerer om at give væk flere og flere af deres indtægter fra telefonopkald; tilbudt kommissioner sneg sig tættere og tættere på 100%.
En anden grelle eksempel er forholdet mellem fængsel-telefon og penge-overførsel virksomheder, der, som rapporten detaljer, bytte primært på familier af fanger, der lever i fattigdom. Vid, betalinger til fængsel-telefon regnskaber fra folk, der ikke har bankkonti er typisk lavet gennem pengeoverførsler med virksomheder som WesternUnion eller MoneyGram, som har øget omkostningerne ved at overføre penge til visse fængsel telefon selskaber, som de modtager et tilbageslag.
Ifølge rapporten, WesternUnion og MoneyGram både op-familier tvunget til at stole på Securus en $12 gebyr, mens betalinger til andre udbydere kan koste kun halvt så meget. “Forklaringen er, at Western Union og MoneyGram er at indsamle en del af dette gebyr på vegne af telefonen udbydere, noget, som FCC har til formål at forbyde,” hedder det i rapporten, tilføjer: “Familier, og faciliteter ville være rigtigt at kalde dette skjulte gebyr, en form for udnyttelse.”
Da fængsler typisk ikke fanger for meget længe, rapporten konkluderer, at det er mere vanskeligt for familier, der er ramt af de høje omkostninger til at lægge politisk pres på de administratorer, der kan forhandle telefonen kontrakter. “Mange statens lovgivende forsamlinger—og i forlængelse heraf den Offentlige Kommissioner og andre former for regulering, og civilsamfundets organisationer—betaler meget lidt opmærksomhed til de enkelte fængsler eller statens aggregerede fængsel politik,” hedder det.
Læs hele Fængsel Policy Institute rapport her.
Dele Denne Historie