Det Umulige Burger, sett her på Stella ‘ s Bar & Grill i Bellevue, Nebraska.Foto: Nati Harnik (AP)
Fremveksten av det Umulig Mat og sin signatur Umulig Burger, plante-baserte burger merkevare som er alle raseri i det siste, og deres faux-kjøtt ilk har tydeligvis skranglet litt i storfe virksomhet. The New York Times rapporterte denne helgen på en flom av statlige lover som tar sikte på å forby bruken av ordet “kjøtt” på etiketter for å beskrive produkter laget av kjøtt alternativer, noen som var bogged ned av opposisjonen og en som gikk.
I henhold til Tider rapport, noen rancheiere og bønder (samt lobbyister betalt av bransjen) er bekymret for at plante-baserte kjøtt erstatter en bransje som er i vekst med doble sifre hvert år og er raskt bli bedre til å produsere bedre produkter—vil true deres nederste linje. De virker særlig bekymret for å miste kontroll av merking, som meieriindustrien ikke klarte å forutse fremveksten av mandel og soya melk, så vel som den potensielle virkningen av hypotetisk fremtidig billige, lab-vokst kjøtt på sine virksomheter. Det til tross for at lab-vokst kjøtt fortsatt ikke være ut på det generelle markedet, og nesten helt sikkert gjenværende ganske dyrt for den nærmeste fremtiden.
I de siste ukene, the Times skrev, lovgivere i mer enn et dusin land har foreslått lover som forbyr å bruke begrepet kjøtt til å merke noe som ikke kom fra en levende dyr, med den begrunnelse at det villeder forbrukerne:
“Ordet kjøtt, til meg, bør bety et produkt fra en levende dyr,” sa Jim Dinklage, rancher og presidenten av den Selvstendige Cattlemen of Nebraska, som har vitnet i støtte av kjøtt-merking lovgivningen i staten sin.
…”Mandler ikke produserer melk,” sa Bill Pigott, en Republikansk stat representant i Mississippi som skrev lovgivningen der. Han eier en gård som har produsert både melkeprodukter og storfekjøtt. Men hans bekymringer har gått utover mandel og soya væske blir merket melk.
“Den falske, lab-produsert kjøtt er litt mer av en science fiction-type avtale som opptar meg mer,” Mr. Pigott sa.
Han introduserte sin bill i januar etter den lokale foreningen av storfe rancheiere kontaktet ham. Det gikk i statens Hus og venter på debatt i Staten Senatet.
Imidlertid, tidlig indikasjoner på at cattlemen kan stå overfor en tøff kamp. Et lovforslag i Virginia ble skutt ned etter store tilbakeslag fra den Nasjonale Kjøpmenn Association, Dagligvare Manufacturers Association og plantebasert Mat Association, the Times skrev. I henhold til Virginia Kvikksølv, til tross for å være støttet av den “Virginia Cattlemen’ s Association, the Farm Bureau, og ganske mye hver annen gård-gruppen i staten,” lovgivningen ble enstemmig nedstemt i komiteen.
En annen regningen i Washington som ville forby salg av lab-vokst kjøtt, samt begrense statlige midler “blir brukt for forskning i området,” har ikke kommet til en stemme, the Times skrev. Det er også en pågående innsats for å godkjenne en lov i Nebraska, der Stat Senator Carol Blod har innført et lovforslag som vil endre statens villedende handelspraksis vedtekter.
“Jeg bryr meg ikke som det, sier burger—jeg bryr meg at det står at det er kjøtt,” Blod fortalte Ganger.
En vellykket innsats var likevel montert i Missouri, som vedtok en lov som definerer kjøtt som “hentet fra høstet produksjon storfe eller kylling” og forbyr etiketter med begreper som “kjøttdeig stil” med “overveldende tverrpolitisk støtte” i henhold til NPR. Men det er mot et søksmål fra Tofurkey, God Mat Institute, American Civil Liberties Union of Missouri, og Dyret Legal Defense Fund, som hevder at det bryter med First Amendment, gjør etiketter mer forvirrende, og ble vedtatt å undertrykke konkurranse og beskytte husdyrhold.
“Som flere og flere forbrukere å gjøre bevisste valg for å fjerne dyr fra sine plater, Missouri er å sette sin tommelen på skalaen som urettferdig fordel kjøttet industri og stillhet alternative produsenter,” Dyr Legal Defense Fund-Direktør Stephen Brønner sa i en uttalelse på ACLU av Missouri hjemmeside. “Denne loven bryter med forskjellige konstitusjonelle prinsipper, inkludert ytringsfrihet—noe som bør være en bekymring for alle, uavhengig av kosthold.”
“Dette er bare kjøtt industrien nakent prøver å kjempe for miljøet,” Finless Matvarer administrerende DIREKTØR Mike Selden fortalte Gizmodo via Twitter direkte melding siste året. “Det er sammenlignbar til kullindustrien å innføre lovgivning som regulerer mot ren energi.”
Food and Drug Administration har også slått seg sammen med den Department of Agriculture (USDA) i fellesskap å utvikle forskrifter for “kultivert kjøtt produkter,” henviser til lab-vokst kjøtt, men har ennå å slippe noe som helst. Som Washington Post er nevnt, er det uklart hva etater vil avgjøre, blant annet på merking. Men utfallet av disse bestemmelsene kan foregriper mange av de statlige lover under vurdering, i henhold til the Times.
The Times skrev at mange av de største bedriftene i kjøtt virksomhet, som Tyson og Cargill, har også investert i lab-vokst kjøtt startups, og den Nord-Amerikanske Kjøtt Foreningen har også sagt at slike produkter bør bli kalt kjøtt for å sikre at de ikke kan smette unna myndighetskrav.
I henhold til NBC News, bekymring fra rancheiere og som ikke nødvendigvis deles av de større bedriftene, som i tillegg til sine dabbling i lab-vokst kjøtt business motta massive subsidier for å holde sine produkter strømmer til kunder. Kjøtt industrien brukte $6.52 millioner lobbyvirksomhet i 2018, NBC skrev, og det er lite sannsynlig at regjeringen vil stoppe oppmuntrende forbruk av kjøtt eller andre kjøtt når som helst i overskuelig fremtid. I henhold til NPR, USDA anslått at 2018 ville se USA knust den forrige rekorden for kjøtt forbruk i 2004.
“Senatorer har stor makt og biff bransjen har en enorm mengde lobbyvirksomhet makt, fordi de er i hver stat,” tidligere New York University ernæring professor Marion Nestle sa NBC News, og legger til at bransjen har hindret andre kritikk som miljøpåvirkningen og tvilsomme bærekraftig utvikling av fabrikken landbruk fra å oversette til politikk.
I 2015, biff bransjen “gikk rett til Kongressen”, der en gruppe Republikanske senatorer “instruert secretary of agriculture ikke å ha bærekraft i kosten retningslinjer,” Nestle lagt til.
“Vi tror på spørsmålet om de bruker et begrep som kjøtt er en proxy-server for dette større problem, som er at kjøttet bransjen er bekymret for konkurransen fra disse produktene,” Center for Science in the Public Interest regulatory affairs ekspert Sarah Sorscher fortalte Ganger. “Regningene ikke synes å være rettet mot å løse et problem i markedet. Det er om bekjempelse av konkurransen.”
[New York Times]
Deler Denne Historien