Photo: Mario Tama / Personnel (Getty Images North America)
De retour en 2015, une femme nommée Imy Santiago a écrit un Amazon examen d’un roman qu’elle a lu et aimé. Amazon a immédiatement pris la révision vers le bas et dit à Santiago qu’elle avait “violé ses politiques.” Santiago re-lire sa revue, ne voit rien de répréhensible à ce sujet, donc elle a essayé de le poster à nouveau. “Vous n’êtes pas admissible à l’examen de ce produit,” Amazon invite informée.
Quand elle écrit à Amazon à ce sujet, la société lui a dit que son “activité du compte indique que vous connaissez l’auteur personnellement.” Santiago ne connais pas l’auteur, elle a écrit une colère e-mail à Amazon et blogué sur Amazon “grand frère” de surveillance.
Je suis arrivé à Santiago et Amazon à l’époque pour essayer de comprendre ce que l’enfer qui s’est passé ici. Santiago, qui est un groupe d’indie livre de l’écrivain elle-même, m’a dit qu’elle avait été dans la même salle de bal avec l’auteur, à New York, quelques mois auparavant lors d’une séance de dédicace de l’événement, mais n’en avais pas parlé d’elle, et qu’elle avait suivi l’auteur sur Twitter et Facebook après la lecture de ses livres. Santiago n’avait jamais connecté son Facebook compte Amazon, dit-elle.
Amazon ne m’en dit pas beaucoup de retour en 2015. Porte-parole Julie Loi m’a dit par e-mail à l’époque que la société “n’a pas de commentaire sur les comptes individuels”, mais a dit, “lorsque nous constatons que les éléments d’un réviseur d’Amazon compte faire correspondre les éléments d’un auteur compte Amazon, nous concluons qu’il y a trop de risque de la revue parti pris. Cela peut éroder la confiance des clients, et donc de nous retirer de l’examen. Je peux vous assurer que nous étudions chaque cas.”
“Nous avons construit des mécanismes, à la fois manuel et automatisé au cours des années qui permettent de détecter, éliminer et prévenir les commentaires qui violent les lignes directrices de la Loi ajouté.
Un nouveau rapport publié dans le New York Times à propos de Facebook est surprenant de constater le niveau de partage de données avec d’autres entreprises de technologie peut faire la lumière sur ces mécanismes:
Facebook a permis de Microsoft, Bing moteur de recherche pour voir les noms de presque tous les Facebook les amis de l’usager sans consentement, le spectacle dossiers, et a donné Netflix et Spotify la capacité de lire Facebook des utilisateurs des messages privés.
Le réseau social a permis d’Amazon pour obtenir les noms et coordonnées par l’entremise de leurs amis, et laissez-Yahoo afficher le flux des amis postes que récemment que cet été, malgré les déclarations publiques qu’il avait arrêté ce type de partage d’années plus tôt.
Si Amazon a sucer des données de Facebook sur qui savait qui il peut expliquer pourquoi Santiago examen a été bloqué. Parce que Santiago avait suivi l’auteur sur Facebook, Amazon ou ses algorithmes permettrait de voir son nom et les informations de contact comme étant reliée à l’auteur il y a, selon le Times. Facebook aurait de ne pas permettre aux utilisateurs de savoir ce partage de données qui se passait, ni obtenir leur consentement, afin de Santiago, ainsi que l’auteur, sans doute, n’aurait pas su ce qui s’était passé.
Amazon a refusé de dire le New York Times à propos de ses données à l’accord de partage avec Facebook, mais “dit-il utilisé l’information de façon appropriée.” J’ai demandé à Amazon comment il a été en utilisant les données obtenues à partir de Facebook, et si elle l’a utilisé pour faire des liens comme celui décrit par Santiago. La réponse a été décevante.
“Amazon utilise des Api fournies par Facebook afin de permettre à Facebook d’expériences pour nos produits”, a déclaré un porte-parole d’Amazon dans une déclaration qui n’a pas vraiment répondre à la question. “Par exemple, de donner aux clients l’option de synchronisation de Facebook contacts sur Amazon Tablette. Nous utilisons les informations que conformément à notre politique de confidentialité.”
Amazon a décliné notre demande de faire d’autres commentaires.
Pourquoi Facebook donne ces données sur ses utilisateurs à d’autres géants de la technologie? Le rapport sur les délais est très vague, mais il dit Facebook “a obtenu plus d’utilisateurs” par des partenariats avec les entreprises (si on ne sait pas comment), mais aussi qu’il a des données en retour, plus précisément les données qui ont aidé à la puissance de ses Personnes que Vous Pouvez Connaître des recommandations. Par le Temps:
Le Temps passé en revue plus de 270 pages de rapports générés par le système des registres qui reflètent qu’une partie seulement de Facebook un large éventail d’offres. Parmi les révélations était que Facebook a obtenu des données à partir de plusieurs partenaires pour un projet controversé d’ami-outil de suggestion appelé “les Gens que Vous Connaissez Peut-être.”
Le dispositif, lancé en 2008, se poursuit, même si certains Facebook les utilisateurs ont opposé à cela, déstabilisé par sa connaissance de leur monde réel des relations. Gizmodo et d’autres organes de presse ont signalé des cas de l’outil de recommander un ami connexions entre les patients de la même psychiatre, séparé des membres de la famille, et un harceleur et sa victime.
Facebook, à son tour, utilisé les listes de contacts de partenaires, y compris Amazon, Yahoo et la société Chinoise Huawei — qui a été identifiée comme une menace pour la sécurité par les officiels du renseignement Américain — pour approfondir la connaissance dans les rapports et suggèrent plus de connexions, les dossiers montrent.
“Vous gratter mon algorithme est de retour. Je vais rayer votre algorithme est de retour”, ou si l’arrangement apparemment allé.
De retour en 2017, j’ai demandé à Facebook de savoir s’il a été d’obtenir des informations à partir de “tierces parties telles que les données des courtiers” à l’aide de la puissance de son creepily précis ami recommandations. Un porte-parole m’a dit par e-mail, “Facebook n’utilise pas l’information à partir des données des courtiers pour les Gens que Vous Savez Peut-être,” dans ce qui semble maintenant être une réponse vague à dessein.
Facebook ne veut pas nous dire comment ses systèmes de travail. Amazon ne veut pas nous dire comment ses systèmes de travail. Ces entreprises sont d’exploration de données entre nous, parfois en concert, pour le rendre mal à l’aise, précise connexions, mais aussi des hypothèses erronées. Ils ne veulent pas de nous dire comment ils le font, ce qui suggère qu’ils savent qu’il est devenu trop invasif pour le révéler. Dieu merci pour les fuyards et des poursuites judiciaires.
Partager Cette Histoire