FCC Président Ajit Pai parle avec le Père de Jon Testeur, D-Mont., que le Comité Sénatorial sur les affaires, la Science, et le Transport est une audience de surveillance sur la Commission Fédérale de la Communication, sur la Colline du Capitole à Washington, le jeudi, Août. 16, 2018.Photo: AP
FCC Président Ajit Pai lundi applaudi sa décision de l’agence de garder le secret, mois de journaux de données recherchées par les journalistes essayant de faire davantage la lumière sur les activités suspectes de la dernière année, des millions frauduleuse de la neutralité du net, les commentaires. L’agence a rejeté deux demandes de dossiers déposés par des publications majeures, le New York Times et BuzzFeed, en faisant valoir que la rotation sur les journaux violerait la vie privée des Américains qui ont fait des commentaires sur sa neutralité du net, l’abrogation.
Les décisions qui vient après que la Commission Fédérale des Communications systématiquement induit en erreur des principales agences de presse sur une éventuelle cyberattaque contre son système de commentaires dans la préparation de son abrogation de la neutralité du net règles en 2017. Seulement, cet été, n’a Pai enfin admettre que cette attaque n’a jamais eu lieu, même s’il avait prétendu le contraire publiquement à de nombreuses reprises. Le plein poids de cette infraction finalement atterri carrément (et idéalement) sur les épaules d’un ex-fonctionnaire, qui avait quitté l’agence plus qu’un an auparavant.
Plus de sept mois de cette année, FCC fonctionnaires de défendre leurs fausses allégations que le système de commentaire avait été pris pour cible par des hackers malveillants, même si le Pai était lui-même conscient que ce n’était pas vrai. (2017 incident, en fait, n’était même pas la première fois qu’un officiel de la FCC qui sont venus travailler en vertu de Pai poussé un faux cyberattaque histoire dans la presse.) Pendant ce temps, le président esquivé plusieurs demandes de renseignements des législateurs démocrates à la Chambre et au Sénat, qui, en raison d’être dans la minorité dans les deux chambres, ont été incapables de les contraindre à n’importe quel type de réponse. Pai a dit plus tard qu’il a gardé la vérité calme, à la demande de la commission de l’inspecteur général.
Lundi, la FCC a publié un avis en réponse aux demandes formulées par le New York Times et de BuzzFeed en vertu de la Freedom of Information Act (FOIA) pour l’accès au système de commentaires des journaux de serveur, au moins un qui comprend les dossiers concernant le fictif “distributed denial-of-service, les attaques”, imaginé par l’agence. (BuzzFeed la demande, déposée par le journaliste Jeremy Chanteur-de la Vigne, des objectifs à seulement 20 commentaires particuliers de la neutralité du net de dossier.)
Les deux demandes ont été rejetées en appel, qui marque un nouveau chapitre dans la FCC sur les efforts en cours pour garder potentiellement pertinents, des détails sur la 2017 incident—et d’autres—dans le registre public.
Lorsqu’un organisme fédéral officiellement rejette une requête FOIA, ou d’échec de la procédure de répondre d’une manière appropriée, la demande peut être présentée pour un recours administratif. Typiquement, cela signifie que plus de hauts fonctionnaires ou en haut de l’agence d’avocat examinera la demande et comment il a été initialement traitée. Une fois que l’appel est rejeté, la prochaine étape pour que le demandeur est en litige; demander à un juge de l’agence de la retenue de registres pour s’assurer que sa décision s’accorde avec le fédéral FOIA statut.
Ajit Pai Savait FCC Cyberattaque Était Faux pour Sept Mois, mais Gardé le silence
Demandé qu’une seule fois lors d’une audition au Sénat jeudi au sujet de la sécurité de faux incident qui a cousu son…
Lire plus Lire
Le New York Times est la poursuite de l’examen de la question dans le District Sud de New York, Gizmodo a appris. La FCC initiale brève est en raison du 17 décembre, a déclaré un porte-parole pour le papier, en ajoutant: “nous Nous réjouissons de difficile dans la cour de la FCC sur les refus de fournir cette information, que le public est en droit d’avoir.”
La FCC du personnel de la décision de retenir les journaux du serveur, ce qui permettrait de révéler, entre autres informations, les adresses IP statiques et dynamiques des individus qui ont fait des observations à la FCC, qui est basé en partie sur l’idée que les adresses IP sont couverts en vertu d’une exemption à la loi FOIA destiné à protéger la confidentialité des renseignements personnels. Cette exonération est cependant soumise à un critère de mise en balance destinée à peser les méfaits de la révélation d’un individu privé de l’information à l’encontre de l’intérêt public dans la divulgation.
Les tribunaux ont trouvé certaines informations peuvent être dignes de la communication même si elle pourrait autrement être légitimement retenu en vertu de la confidentialité des renseignements personnels exemption—si cette information pourrait être utilisée, par exemple, à “elle[d] de la lumière sur une “agence d’exécution de ses obligations légales” ou sinon laisser les citoyens de savoir ‘ce que leur gouvernement est en place, les’” selon la jurisprudence. Plus récemment, le DC Circuit a estimé que “l’intérêt public” peut être évalué par l’examen de “substantielle de l’enregistrement des preuves de rapports des médias de crédible agences de presse.”
Notamment, le système de commentaire de questions à la FCC ont été largement rapportés (voir ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici, ici, et ici), et le président lui-même a admis devant le Congrès qu’il a été induit en erreur par ses plus hauts de la technologie; l’allégation selon laquelle, dans FOIA langage, soulève des questions sur l’intégrité du gouvernement qui peut affecter la confiance du public.
“Qu’est-ce que la Commission Fédérale des Communications cacher?”
La FCC a également retenu les journaux en vertu d’une autre exemption qui peuvent être appliquées aux documents compilés à des fins répressives. Le raisonnement par la FCC, qui semble assez douteux, c’est que le système de commentaire est “rationnelle nexus à la Commission d’application de la loi les fonctions de,” et, de libérer les journaux pourraient encourager les attaques non seulement contre le système de commentaire lui-même, mais “plus sensibles de la Commission des systèmes qui sont directement invoqué par la Commission dans l’exercice de son application de la loi et des fonctions de sécurité.” En effet, la FCC a fait valoir que la communication de l’journaux pourrait en quelque sorte le conseil des pirates avec un moyen de s’infiltrer sensible de la FCC systèmes.
En outre, l’agence de l’avis de rejet stipule que les informations jugées sensibles n’est pas segregable ce qui signifie qu’il ne peut pas simplement éditer certaines parties de billes et de préserver la confidentialité et l’application de la loi d’intérêts, il a affirmé existent.
Au-delà de la FCC sur les fausses déclarations au Congrès et au public, cependant, sont d’autres considérations qui pourraient contraindre un juge à ordonner les journaux du serveur sera remis. Le New York Times peut ou peut ne pas être étudier spécifiquement le faux cyberattaque—bien que les journaux du serveur ne se chevauchent avec cet incident, mais les revendications que la moitié d’un million de commentaires au sujet de la neutralité du net a été soumis avec la russie, adresses e-mail.
Dans son appel, la journaliste du Times, Nick Confessore cité une déclaration d’intérêt à déterminer si “cloud robots automatisés sont utilisés pour influencer un tableau des états-UNIS d’activités politiques, y compris l’avis de l’agence et le processus de consultation.”
En outre, BuzzFeed du Chanteur-Vigne fait valoir que les adresses IP qu’il a demandé l’accès ne serait pas réellement violer la vie privée de l’intérêt des Américains dont les noms sont attachés parce que l’agence elle-même a reconnu que les commentaires sont frauduleuses.
Voici le Rapport Interne de Prouver la FCC composé d’une Cyberattaque
Une enquête menée par la Commission Fédérale des Communications de l’inspecteur général a officiellement réfute …
Lire plus Lire
Dans une le 6 Mars, op-ed pour le Washington Post, Commissaire de la FCC Jessica Rosenworcel a écrit que, “Dans le cadre de ses délibérations sur l’avenir de l’Internet de l’ouverture, l’agence a enregistré environ un demi-million de commentaires envoyés à partir de russe adresses e-mail. Elle a reçu près de 8 millions de commentaires de domaines de messagerie associé à FakeMailGenerator.com avec presque identique.”
Dans une déclaration à Gizmodo l’année dernière, Rosenworcel dit: “Pour dire les choses simplement, il y a des preuves de la FCC sur les fichiers qu’il y a eu fraude, et par la FCC est de dire à l’application de la loi et des victimes de vol d’identité qu’il ne va pas les aider”, se référant à Pai refus de l’année dernière à coopérer avec les enquêteurs de l’état de sonder la fraude de commentaires, dont certains qui portait les noms de responsables AMÉRICAINS, dont l’ancien Président Barack Obama.
Dans une démarche inhabituelle, Pai fustigé son collègue, Rosenworcel, dans une déclaration jointe à la décision de la FCC. (Ce faisant, il a également reconnu le système qu’il est en fin de compte responsable de a été rongé par les russes bots.) “Dans près de la moitié de la décennie qui a précédé cette Administration, il y eut beaucoup, beaucoup de chances de rejoindre ce qui aurait été un effort bipartisan pour promouvoir l’ouverture et de la transparence à la FCC,” Pai dit. “Et pourtant, mon dissidente collègue l’a dit rien.”
Rosenworcel la réprimande s’ouvre avec une pointe à la question: “qu’est-Ce que la Commission Fédérale des Communications cacher?” Elle a poursuivi: “Alors que des millions d’Américains ont cherché à informer la FCC processus de dépôt de commentaires et de partage de leurs profondément les opinions exprimées sur internet ouverture, des millions d’autres documents déposés dans le dossier de la neutralité du net semble être le produit de la fraude. Neuf millions et demi de personnes ont eu leurs identités volées et utilisées pour le dépôt de faux commentaires, ce qui est un crime en vertu de deux lois fédérales et d’état.”
FOIA les amateurs en sont venus à reconnaître la FCC comme l’un des plus fréquents violateurs de la loi. Plus tôt cette année, par exemple, l’agence a refusé Gizmodo demande de renseignements à propos d’une vidéo qu’il a produites pour un dîner organisé par telecom leaders de l’industrie et assisté par Pai.
De diffuser de l’information à propos de la vidéo, un sketch dans lequel le Pai a plaisanté à propos de collusion avec Verizon pour l’abrogation des règles de neutralité du net, serait “dommage” de l’agence, elle dit, citant—mal—un FOIA exemption visant à protéger le processus délibératif qui prend place alors que “les décisions du gouvernement et les politiques sont formulées.”
En vertu de la FOIA, il n’y a pas d’exemptions destinées à protéger fédéral agenices ou de hauts fonctionnaires de l’embarras du public. Mais depuis la prise de contrôle de l’agence au début de 2017, c’est exactement la façon dont la FCC s’est comportée. Heureusement, le juge de la manipulation du New York Times cas ne sera pas aider à Pai et ses acolytes continuent à abuser de la loi.
Partager Cette Histoire