Photo: Evan Vucci (AP)
Les états-UNIS ont eu un bref répit nucléaire apocalypticism après une brève période lors de Donald Trump a semblé assez de chances de commencer une guerre avec la Corée du Nord par l’intermédiaire de Twitter. Mais ce qui est un Atout, le pouvoir des états-UNIS de l’arsenal nucléaire n’a jamais semblé très loin de son esprit, et le samedi, il a annoncé que le pays sera en laissant les Forces Nucléaires de Portée Intermédiaire (Traité FNI)—un point de repère Ronald Reagan era traité entre les états-UNIS et l’ancienne Union Soviétique (aujourd’hui la Russie), qui a éliminé toutes les matières nucléaires et de missiles conventionnels avec une fourchette comprise entre 310-3,240 km (pas y compris ceux basés en mer).
En laissant l’une de ses interminables meetings de campagne du Nevada, a rapporté CNN, Trump a déclaré à des journalistes que “la Russie a violé le contrat. Ils ont été violé pendant de nombreuses années”:
“Et je ne sais pas pourquoi le Président Obama n’a pas de négocier ou de s’en retirer. Et nous n’allons pas les laisser violer un accord nucléaire et sortir et à faire des armes et nous ne sommes pas autorisés à,” il a dit. “Nous sommes ceux qui ont séjourné dans l’accord et nous avons honoré l’accord.
“Mais la Russie n’a pas, malheureusement, a honoré l’accord. Nous allons donc mettre fin à l’accord. Nous allons sortir,” dit-il de l’accord qui a été signé en décembre 1987 par l’ancien Président Ronald Reagan et ancien Président de l’URSS Mikhaïl Gorbachecv.
Comme le New York Times a noté, le traité a longtemps été considérée comme efficace jusqu’à ce que la Russie a violé le traité en 2014 par l’essai d’un nouveau missile de croisière. Certains 2,692 missiles ont été détruits par le pacte, et la plupart d’entre eux (1,846) appartenait à les Russes au lieu des états-UNIS (846).
En réponse, le Président Barack Obama a d’abord opté pour la prudence diplomatique de la réponse qui a été plus tard remplacé par les faucons du Congrès, qui a exhorté les états-UNIS développent leur propre traité de violation de systèmes, ainsi que la mise en œuvre des dispositions du Bulletin of the Atomic scientists décrit comme une “stratégie de sortie.” Mais, comme le Temps de noter, en laissant le traité ne serait pas seulement potentiellement augmenter les relations avec la Russie, mais la Chine, qui n’est pas signataire de l’INF et serait susceptible d’interpréter les états-UNIS à l’abandon du traité comme un prélude à un empiétement sur leur sphère d’influence:
Mais le pacte a également contraint les Etats-unis de déployer de nouvelles armes pour répondre aux efforts de la Chine pour le ciment d’une position dominante dans le Pacifique Occidental et de garder Américain des forces navales à la baie. Parce que la Chine n’était pas signataire du traité, il a fait face à aucune limite sur le développement à moyenne portée des missiles nucléaires, qui peuvent parcourir des milliers de kilomètres.
… Le Pentagone a déjà été le développement d’armes nucléaires de match, et de contre, ce que les Chinois ont déployé. Mais cet effort serait prendre des années, de sorte que, dans l’intervalle, les États-unis se prépare à modifier les armes existantes, y compris sa non-nucléaires des missiles Tomahawk, et est susceptible de déployer d’abord en Asie, selon des responsables qui ont été informés sur la question. Ceux-ci peuvent être basés au Japon, ou peut-être, de Guam, où les États-unis maintient sur une grande assiette et ferait face à peu de l’opposition politique.
Reuters a noté que la Chine a investi massivement dans de portée intermédiaire missiles conventionnels “dans le cadre d’un anti-access/area denial stratégie.”
Selon le Times, la Maison Blanche a déclaré qu’aucune décision officielle n’a encore été faite, mais les sources d’une telle déclaration est susceptible de se produire bientôt. Il est probable que l’option à court terme sera de développer de nouvelles versions du missile de croisière Tomahawk, qui est actuellement lancé par les navires, pour le déploiement sur le terrain.
Hans M. Kristensen, le directeur de l’Information Nucléaire de Projet à la Fédération des Scientifiques Américains, a dit à l’époque, “L’effondrement du traité serait susceptible d’ouvrir un missile de course en Europe et ailleurs. Il serait le signal d’une nouvelle phase où les pays seraient en concurrence pour déployer et counterdeploy armes.”
Le Guardian a rapporté que la disparition de l’INF est probablement le fruit du travail de conseiller à la sécurité nationale Jean Bolston, “un adversaire de longue date de traités de contrôle des armements”, et que lui et le Conseil de Sécurité Nationale de contrôle des armes conseiller Tim Morrison sont également de pousser pour la fin de 2010, le Nouvel accord Start qui limite les états-UNIS et la Russie à 1 550 missiles nucléaires stratégiques déployées. Cet accord prendra fin en 2021, si elle n’est pas prolongée.
Bien qu’il soit tentant de s’inquiéter exclusivement sur l’individu spécifique dont les doigts sont douloureux de frapper le gros bouton rouge à droite maintenant, les bras experts s’inquiètent de la disparition du traité pourrait ramener la Guerre Froide de l’époque de la course aux armements nucléaires—ce qui est une très mauvaise nouvelle, peu importe qui se retrouve assis derrière le Resolute Desk.
Directeur général adjoint de la Royal United Services Institute Malcolm Chalmers dit le Gardien, la situation était plus grave qu’à tout autre moment depuis les années 1980, ajoutant, “Si le traité fni s’effondre, et avec le Nouveau traité Start sur les armes stratégiques à échéance en 2021, le monde pourrait être à gauche sans aucune limite sur les arsenaux nucléaires des états nucléaires pour la première fois depuis 1972.”
[CNN, New York Times]
Partager Cette Histoire