Illustratie: Angelica Alzona (Gizmodo Media Groep)
Wanneer ga je in de privacy instellingen van uw browser, is er een kleine mogelijkheid om te schakelen op de “Do not Track” – functie, die stuurt een onzichtbare aanvraag namens u aan de websites die u bezoekt hen te vertellen, niet om u te volgen. Een redelijk persoon zou kunnen denken dat het inschakelen van het stoppen van een porno site van het bijhouden van wat ze kijkt, of houd Facebook van het verzamelen van de adressen van alle de plaatsen die ze bezoekt op het internet, of te voorkomen dat derden trackers ze nog nooit gehoord van het volgen van haar site. Volgens een recent onderzoek door Forrester Research, een kwart van de Amerikaanse volwassenen gebruik maken van “Do not Track” om hun privacy te beschermen. (Onze eigen statistieken op Gizmodo Media Groep blijkt dat 9% van de bezoekers aan hebt staan.) We hebben slecht nieuws voor de miljoenen van privacy-minded mensen, hoewel: “Do not Track” is als spray-on, zonnebrandcrème, een product dat is een veilig gevoel tijdens het doet weinig om daadwerkelijk te beschermen.
“Do not Track” zoals het was eerst gedacht een jaar geleden door de consument voorstanders was van plan om een “Bel-me-Niet’ – lijst voor het internet, het helpen om mensen te bevrijden van vervelende advertenties en griezelige het verzamelen van gegevens. Maar slechts een handvol sites respect voor de aanvraag, de meest prominente van die Pinterest en Medium. (Pinterest zal geen gebruik maken van off-site data om advertenties te targeten op een bezoeker, die niet verkozen te worden bijgehouden, terwijl het Medium zal niet sturen hun gegevens aan derden.) De overgrote meerderheid van de sites, waaronder deze, negeren.
Screenshot: Do not Track-optie op de verschillende browsers (Van boven naar beneden: Firefox, Safari, Chrome, Dapper)
Yahoo en Twitter in eerste instantie zei dat ze zou respecteren, alleen om later verlaten. De meest populaire sites op het internet, Google en Facebook te Pornhub en xHamster, nooit geëerd in de eerste plaats. Facebook zegt dat hoewel het niet respecteren van DNT, het doet “bieden meerdere manieren voor mensen om te bepalen hoe we het gebruik van hun gegevens voor reclame.” (Dat is natuurlijk alleen waar voor zover het gaat, als er een aantal gegevens over zichzelf gebruikers kunnen geen toegang.) Van het ministerie van ironie, Google ‘ s Chrome-browser biedt gebruikers de mogelijkheid om uit te schakelen volgen, maar Google zelf niet honoreren van de aanvraag, is een feit Google toegevoegd aan de pagina support (ondersteuning) een aantal keer in het afgelopen jaar. Een Google-woordvoerder zegt Chome, waarmee gebruikers “controle van hun cookies” en dat kunnen ze ook “opt-out van gepersonaliseerde advertenties via Advertentie-Instellingen en de AdChoices-industrie programma”, wat resulteert in een door de gebruiker niet met “advertenties weergegeven die zijn getarget op basis van afgeleide belangen, en hun identificatie van de gebruiker zal worden verwijderd van de real-time bod verzoek.”
Er zijn andere mogelijkheden voor mensen lastig gevallen door opdringerige advertenties, zoals een obscure opt-out aangeboden door een samenwerkingsverband van online adverteren-bedrijven, maar dat stopt alleen reclame bedrijven van targeting op basis van wat ze over je weten, niet van het verzamelen van informatie over u zoals u surfen op het web, en als een persoon die kiest uit keurt hun cookies—een goede periodieke privacy praktijk—zij wist de opt-outs ook, en dat is de reden waarom technologen stelde de DNT-signaal als een eenvoudiger, duidelijker manier van stoppen met online volgen.
“Het is in vele opzichten een mislukt experiment,” zei Jonathan Mayer, een assistent-computer science professor aan de Princeton University. “Er is een vraag of het tijd is om te verklaren, verzuim, bewegen op en trek de functie van web browsers.”
Dat is een big deal afkomstig van Mayer: Hij bracht vier jaar van zijn leven aan het helpen om Do not Track in het bestaan in de eerste plaats.
Waarom hebben we dit zinloze optie in browsers? De belangrijkste reden om Do not Track, of DNT, als insiders noemen, werd een nutteloos instrument is dat de regering weigerde om stap in en geef het een vorm van juridische autoriteit. Als telemarketeer in strijd is met de Bel-me-Niet-lijst, kunnen ze een boete krijgen van maximaal $16 000 euro per overtreding. Er is geen straf voor het negeren van Do not Track.
Percentage van de bezoekers Gizmodo Media Groep sites waarvan de browsers om ze niet worden gevolgd
In 2010, de Federal Trade Commission, steunt de idee van Niet Volgen, maar in plaats van een mandaat van zijn schepping, de Obama-administratie industrie aangemoedigd om erachter te komen hoe het zou moeten werken via een “multi-stakeholder proces”, dat onder toezicht stond van het W3C, een internationale non-gouvernementele organisatie die zich ontwikkelt technische standaarden voor het web. Het wond tot een absoluut verschrikkelijk idee.
Technologen snel kwam met de code die nodig is om te zeggen “niet bijhouden mij,” de browser is het verzenden van een “DNT:1” – signaal samen met andere metadata, zoals welke machine de browser wordt gebruikt en welk lettertype wordt weergegeven. Het was een middel, net als “robots.txt” die kunnen worden ingevoegd in de HTML-code van een webpagina om zoekmachines te laten weten niet naar de index pagina, zodat het niet zal worden weergegeven in de zoekresultaten. De “stakeholders” betrokken bij de DNT-standaard-setting proces—voornamelijk privacy voorstanders, technologen, en online adverteerders—kon niet, hoewel, komen tot een overeenkomst te komen over wat een website eigenlijk moet doen in antwoord op de vraag. (De W3C kwam met een aanbeveling over welke websites en derden moeten doen wanneer een browser stuurt het signaal namelijk niet het verzamelen van hun persoonlijke gegevens, of de-identificeren indien u hoeft te doen, maar de mensen die het verzamelen van de gegevens nooit geaccepteerd als een standaard.)
“Do not Track zou zijn geslaagd, alleen als er sprake was geweest van een aantal stimulans voor het ad-tech industrie aan het bereiken van een consensus met de privacy van advocaten en andere belanghebbenden—de enige reden waarom een storing aan het bereiken van een overeenkomst waarover u heeft onderhandeld zou een slechter resultaat voor de industrie”, zegt Arvind Narayanan, een professor aan de Princeton University, die was een van de technologen in de tabel. “Rond 2011, de dreiging van de federale wetgeving bracht hen naar de onderhandelingstafel. Maar geleidelijk aan, dat de dreiging verdwenen. De langdurige onderhandelingen, in feite, is nuttig gebleken om de industrie te creëren de illusie van een vrijwillige zelf-regulerende proces, schijnbaar preempting de noodzaak tot regulering.”
Het is, in vele opzichten, een mislukt experiment.
Het grootste obstakel was de adverteerders die het niet willen opgeven van heerlijke gegevens en inkomstenstromen; zij drong erop aan dat DNT zou “kill online groei” en een belemmering van het proces. (U kunt een diagram maken voor de dood van Do not Track door de afname van het aantal verzonden e-mails rond op de W3C-lijst-uitbr.) Tegen de tijd dat het debat de afbouw aan het eind van 2013, was het niet eens over het niet bijhouden van mensen, alleen niet op hen gerichte, wat betekent trackers kon nog steeds het verzamelen van de gegevens, maar niet kon gebruiken om mensen te laten zien opdringerige advertenties op basis van wat ze verzameld had. Het onvermogen om een compromis te bereiken over wat DNT moet worden geleid sites als Reddit te verklaren: “er is geen geaccepteerde standaard voor hoe een website moet inspelen op [Do not Track] – signaal, [dus] nemen we geen enkel gevolg aan dit signaal.”
Om aan te tonen hun theoretische ondersteuning voor DNT—of van een meer sceptische perspectief, om garner een aantal positieve druk—Google, Microsoft, Apple, Mozilla, en de anderen begonnen met het aanbieden van de “Do not Track” optie in hun respectievelijke browsers, maar bij gebreke van een consensus rond de acties die nodig zijn in antwoord op de DNT:1 signaal, deze browsers zijn gewoon te schreeuwen voor de privacy in een leegte.
“Het is echt triest dat bedrijven niet luisteren naar hun gebruikers en zet zwak en misleidend voorgewend om niet van respect voor hun keuze van de persoonlijke levenssfeer,” zei Andrés Arrieta, tech manager projecten bij de Electronic Frontier Foundation, die probeerde in 2017 om te ademen leven in Do not Track door de oprichting van een nieuwe standaard voor welke websites moet doen wanneer ze zien dat iemand het verzenden van de DNT:1 signaal. (Iedereen genegeerd.)
“Het zou beter zijn geweest voor het web als DNT had gewerkt. Het was de beleefde optie: Gebruikers kunnen het signaal van hun voorkeuren en websites zouden eren die voorkeuren,” zei Mayer via de telefoon. “Het alternatief is de niet-beleefd optie van ad-blocking en cookies blokkeren, dat is de manier waarop het gesprek is nu in beweging. In een wereld zonder DNT, ad-blocking heeft genomen.”
Elk jaar meer mensen op adblockers, veel websites’ verdriet, waardoor uitgevers instituut paywalls en maken gebruik van pop-up aanvragen bedelen van mensen voor de blokkers uit te schakelen. (U kunt de laatste door het surfen op onze sites hier op Gizmodo Media Groep). Apple en Mozilla zijn zowel de tools in hun browsers blokkeren tracking door derden; in Firefox ‘ s geval is het standaard.
Dennis Buchheim, senior vice president bij online reclame groep IAB-Tech Lab, zei in een verklaring dat DNT, zoals het ontworpen is, was te bot instrument en niet toestaan dat gebruikers “vrijgesteld hun vertrouwde sites, effectief gebruikers beperken tot het alles-of-niets.” Hij roept Apple en Mozilla ‘ s nieuwe anti-tracking aanbod “een arme, maar logische evolutie van de bedoelingen van DNT” en de hoop voor een meer gezamenlijke aanpak” waarbij gebruikers vertellen websites één voor één wat volgen zij bereid bent te laat.
Ondertussen volgen wordt steeds meer opdringerig en deinen in de echte wereld, met telefoons uitzenden van ultrasone geluiden en Google tracking Android-gebruikers’ locaties, ondanks hun uitgesproken voorkeuren. Door het niet verlenen van de mensen een echte keuze over de vraag of ze bereid zijn om te worden gevolgd, op het internet blijft opgesloten in een wapenwedloop over privacy, met nieuwe tools en methodes voortdurend wordt gemaakt om te proberen te ondermijnen en de verlangens van de partij op de andere kant van de gegevens te verdelen. Ondertussen, wetgevers in D.C. doorgaan met hun decennia van lege praten over het passeren van een federale wet te regelen online data-tussenhandel. Als ze uiteindelijk slagen dit jaar, is de primaire motivatie is om te overrulen een robuuste privacy-wet die onlangs in Californië, dat is niet de zuiverste motieven.
Gezien het feit dat de meeste betrokkenen zien Geen Spoor als een mislukt experiment, wat doen we nu? Ten minste één browser is gezien het wegwerken van de optie.
“Mozilla is een sterke voorstander van de DNT-concept, maar is teleurgesteld door de lage snelheid van adoptie in de industrie,” zei Firefox product leiden van Peter Dolanjski in een verklaring via e-mail verzonden. “Dat is waarom we hebben plannen aangekondigd voor een sterkere set van standaard beveiligingen die niet afhankelijk zijn van sites zelfstandig de beslissing te respecteren gebruiker de intentie. We evalueren wat te doen met de DNT instelling als wij de uitvoering van deze beveiligingen.”
Veel van de technologen en privacy voorstanders die geduwd voor de Do not Track optie van een jaar of tien geleden toegeven dat de instelling kan bieden gebruikers een valse verwachting van privacy, maar ze blijven hardnekkig in bijlage aan het.
“De vlag geeft websites een sterk signaal van de vraag voor de privacy van hun gebruikers,” zei Narayanan per e-mail.
Sommigen denken dat de “Do not Track” mag niet worden verlaten vanwege de hoop dat het misschien op een dag eindelijk gemachtigd om daadwerkelijk iets te doen.
“We zien een sterke Do not Track adoptie door gebruikers in plaats van door bedrijven, met miljoenen van de privacy van gebruikers verzoeken genegeerd,” zei Aleecia McDonald’, een assistent-professor aan de Carnegie Mellon Universiteit, die hebben geholpen met het toezicht op de DNT-proces. “De push voor de privacy in Europa kunnen gebruik maken van volg-mij-Niet als een technisch mechanisme, zoals Californië de nieuwe Consument wet op Privacy.”
In andere woorden, we hebben een tool die werkt voor het vertellen van het internet dat een persoon wil privacy. Het probleem is dat de bedrijven die heersen op het internet, voor het grootste deel, het dichten van hun oren en zegt: “Nah, nah, nah, nah, ik heb u niet horen, nah, nah, nah, nah, ik heb je niet horen,” en dat zal zo blijven tot de overheid hen dwingt om hun vingers in hun oren.
Gabe Weinberg, de oprichter van de eigen zoekmachine DuckDuckGo, die het niet volgen van een van zijn gebruikers, kan omlijst het beste. Hij denkt dat, tenzij een federale wet die “geeft een aantal echte regelgeving tanden om Do not Track” passeert, wordt de optie “moet worden verwijderd uit alle webbrowsers omdat het anders misleidende, geeft mensen een vals gevoel van veiligheid.”
Tot dat gebeurt, moet u weten dat als u op “Do not Track” het is niet iets te doen om je te beschermen, tenzij je aan het surfen bent op Pinterest of lezen van het Medium, terwijl afgemeld. Het is één ding om iemand te vertellen dat je wilt met rust gelaten worden, en een ander om te krijgen hen te zorgen.
Deel Dit Verhaal