Cryptocurrencies som bitcoin resultat i konsentrasjonen av rikdom, ikke større likestilling
Mon 15 Oct 2018 11.20 BST
Sist endret på Mon 15 Oct 2018 12.00 BST
Prisen på bitcoin har falt ca 70% siden toppen i fjor.
Foto: Chesnot/Getty Images
Med verdien av bitcoin etter å ha falt med om lag 70% siden toppen slutten av siste år, mor til alle boblene har nå gått konkurs. Mer generelt, cryptocurrencies har kommet inn i en ikke-så-kryptiske apokalypsen. Verdien av ledende mynter som Eter, EOS, Litecoin og XRP har alle falt med over 80%, tusenvis av andre digitale valutaer har falt med 90%-99%, og resten har blitt avslørt som ren svindel. Ingen bør være overrasket over dette: fire av fem første mynt tilbud (ICOs) var svindel til å begynne med.
Møtt med offentlig opptog av et marked blodbad, boosters har flyktet til siste tilfluktssted av crypto kjeltring: et forsvar av “blockchain,” distribuert-ledger programvare som understøtter alle cryptocurrencies. Blockchain har blitt beskrevet som en potensiell universalmiddel for alt fra fattigdom og sult til kreft. Faktisk, det er den mest overhyped – og minst nyttig – teknologi i menneskehetens historie.
I praksis, blockchain er ingenting mer enn en glorifisert regneark. Men det er også blitt til spott for en libertarian ideologi som behandler alle myndigheter, sentralbanker, tradisjonelle finansielle institusjoner, og real-verdens valutaer som onde konsentrasjoner av makt som må ødelegges. Blockchain fundamentalister’ ideell verden er en der alle økonomisk aktivitet og menneskelig samhandling er underlagt anarkistisk eller libertarian desentralisering. De ønsker i sin helhet av sosiale og politiske liv for å ende opp på offentlig regnskapsbøker som er tilsynelatende “permissionless” (tilgjengelig for alle) og “trustless” (ikke avhengig av en troverdig formidler for eksempel en bank).
Tid til å regulere bitcoin, sier Egne komiteen rapport
Les mer
Ennå langt fra å innlede en utopi, blockchain har gitt opphav til en kjent form for økonomisk helvete. Noen er egoistiske, hvite menn (det er knapt noen kvinner eller minoriteter i blockchain universet) som utgir seg for å være messiahs for verdens fattige, marginaliserte og unbanked massene hevder å ha opprettet milliarder av dollar av rikdom ut av ingenting. Men man må bare vurdere massiv sentralisering av makt blant cryptocurrency “gruvearbeidere,” utveksling, utviklere og rikdom for eierne å se at blockchain er ikke om desentralisering og demokrati; det handler om grådighet.
For eksempel, en liten gruppe av selskaper – for det meste ligger i slike bastioner av demokrati som Russland, Georgia, usa og Kina – kontroll mellom to tredjedeler og tre fjerdedeler av alle crypto-gruvedrift og alle rutinemessig jack up transaksjonskostnader for å øke deres fett marginer. Angivelig, blockchain fanatikere ville ha oss til å sette vår tro i en anonym kartell underlagt ingen rettssikkerhet, heller enn å stole på sentralbanker og regulert finansielle mellommenn.
Et lignende mønster dukket opp i cryptocurrency handel. Fullt 99% av alle transaksjoner på sentralisert utveksling som er hacket på en jevnlig basis. Og, i motsetning til med ekte penger, når crypto rikdom er hacket, det er borte for alltid.
Videre sentralisering av crypto utvikling – for eksempel fundamentalister har kalt Ethereum creator Vitalik Buterin en “velvillig diktator for livet” – som allerede har gitt løgn å hevde at “koden er loven,” som om programvare som understøtter blockchain programmer er uforanderlige. Sannheten er at utviklerne har absolutt makt til å fungere som dommer og jury. Når noe går galt i en av sine buggy “smart” pseudo-kontrakter og massiv hacking skjer, at de rett og slett endre koden og “gaffel” en sviktende mynt inn i en annen av vilkårlig fiat, avslører hele “trustless” enterprise har blitt upålitelige fra start.
Til slutt, rikdom i crypto universet er enda mer konsentrert enn det er i Nord-Korea. Mens en Gini-koeffisient på 1,0 betyr at en enkelt person kontrollerer 100% av et lands inntekt/formue, Nord-Korea scorer 0.86, ganske ulik Usa score 0.41 og bitcoin score en forbløffende 0.88.
Som bør være klar, kravet til “desentralisering” er en myte spredd av pseudo-milliardærer som kontrollerer denne pseudo-bransjen. Nå som retail investorer som var suckered til det crypto markedet har alle mistet sine skjorter, slange-olje selgere som fortsatt sitter på hauger av falske rikdom som umiddelbart vil forsvinne hvis de prøver å likvidere sine “verdier”.
Som for blockchain seg selv, det er ingen institusjon under solen – bank, selskap, ikke-statlig organisasjon eller offentlig etat – som ville sette sin balanse eller registrere transaksjoner, handler og interaksjon med kunder og leverandører på offentlig desentralisert peer-to-peer permissionless regnskapsbøker. Det er ingen god grunn til at slik proprietær og svært verdifull informasjon skal være offentlig registrert.
Videre, i de tilfeller hvor distribuert-ledger teknologi – såkalt enterprise DLT – faktisk blir brukt, de har ingenting å gjøre med blockchain. De er private, sentralisert og tatt opp på bare noen få kontrollert regnskapsbøker. De krever tillatelse for å få tilgang til, som gis til kvalifiserte personer. Og, kanskje viktigst av alt, de er basert på pålitelige myndigheter som har etablert sin troverdighet over tid. Alt som er å si, disse er “blockchains” i navnet.
Det er talende at alle “desentralisert” blockchains ende opp med å bli sentralisert, permissioned databaser når de er faktisk tatt i bruk. Som sådan, blockchain har ikke enda bedre på den standard elektronisk regneark, som ble oppfunnet i 1979.
Ingen alvorlige institusjon noensinne ville tillate transaksjoner for å bli verifisert av en anonym kartell i drift fra skyggene av verdens autoritære kleptocracies. Så det er ingen overraskelse at når “blockchain” har vært testet ut i en tradisjonell innstilling, det har enten blitt kastet i papirkurven, eller omgjort til en privat permissioned database som er noe mer enn et Excel-regneark eller en database med et misvisende navn.
• Nouriel Roubini, som er professor ved NYU Stern School of Business og administrerende DIREKTØR i Roubini Makro Tilknyttede selskaper, var seniorøkonom for Internasjonale Saker i det Hvite Hus er Rådet for Økonomiske Rådgivere under Clinton-Administrasjonen. Han har jobbet for det Internasjonale pengefondet, den AMERIKANSKE Federal Reserve, og the World Bank.
• Brunello Rosa er en co-grunnlegger og administrerende DIREKTØR i Rosa Og Roubini Tilknyttede selskaper, og en forskningsmedarbeider ved Systemisk Risiko Sentrum ved London School ofEconomics.
© Project Syndicate