Martin er interesseret i at bruge en DWeb alternativ til Google Docs, men bekymringer om det energiforbrug, der er forbundet med blokkæden
Tor 11 Okt 2018 11.41 BST
Sidst opdateret Tor 11 Okt 2018 15.12 BST
Inde i skyen … en tekniker kontrol en server i et data center.
Foto: Juice Images / Alamy Stock Photo/Alamy Stock Foto
For nylig læste jeg et stykke om decentralisering. Så jeg er på udkig efter et alternativ til Google, Microsoft og andre store navne, Grafit stod ud. Men det bruger blokkæden, og en ting, som jeg ikke finde opmuntrende er den mængde energi, som den forbruger.
Så mit spørgsmål er: fra et energi-synspunkt, er der ikke meget forskel mellem sky og blokkæden?
Den elektricitet, som jeg bruger i hjemmet, er fra vedvarende energikilder. Martin
Det vigtigste mål for den decentrale web (DWeb) er at fjerne den magt centraliseret “gatekeepere”, såsom Facebook og Google, som hoover op til verdens data og tjene penge på det ved at sælge reklamer. Det minder mig om det originale koncept af internettet, hvor hver computer ville blive både en klient og en server, der deler oplysninger på en mere eller mindre lige fod.
Selvfølgelig, sådan er det ikke i det virkelige liv fungerer. Hvad der rent faktisk sker er, at du får en power law distribution med et par store enheder, og en lang hale af små.
Som Clay Shirky i 2003 skrev: “I de systemer, hvor mange mennesker er frie til at vælge mellem mange muligheder, en lille delmængde af det hele taget vil få en uforholdsmæssig stor mængde af trafik (eller opmærksomhed, eller indkomst), selv om der ikke er medlemmer af systemet aktivt arbejde for et sådant resultat. Dette har intet at gøre med moralske svaghed, at sælge ud, eller enhver anden psykologisk forklaring. Den meget handling du vælger, spredes bredt nok og frit nok, skaber en power law distribution.”
Web-stadig har masser af forskellige, men næsten alle er bekendt med en kæmpe søgemaskine, one giant forhandler, en kæmpe auktion site, et kæmpe socialt netværk, et gigantisk leksikon, og så videre. Der er faktisk kun én giant internettet, hvor der plejede at være snesevis af konkurrerende netværk ved hjælp af mange forskellige protokoller.
Det er klart, at det ville være bedre, hvis vi alle var enige om disse ting i forvejen, er baseret på åbne standarder. Men folk stemme med pengepungen, og konkurrencen resultater i de facto standarder i stedet for de jure dem. Som eksempler kan nævnes Microsoft Windows, Google-Søgning og Facebook. Hver triumferede i et konkurrencepræget marked.
Jeg siger ikke, at dette er den ideelle løsning, bare at, i de fleste tilfælde, det er uundgåeligt.
Asynkron net
Et af problemerne med at vende tilbage til en decentral web er, at internettet ikke længere er decentraliseret. Det er blevet redesignet omkring giant serverfarme, højhastigheds-rør og levering af indhold netværk. Det ser mere og mere som en bredbånds-tv-net, fordi det er, hvad det rent faktisk gør det meste af tiden.
I dag er web er ved at blive optimeret for levering af Netflix-film, BBC programmer på iPlayer, Spotify musik, live streams af enhver større sportsbegivenhed, og så videre. Du kan uploade dine egne live streams, men kommunikationen er asynkron: dine downloads er meget hurtigere, og meget mere pålidelig, end dine uploads. Det er virkelig nemt at se 1TB film, men en øvelse i frustration forsøger at uploade en 1TB harddisk backup.
Hvis du virkelig ønsker at spare energi og internet-ressourcer, stoppe streaming ting. Broadcast TV og radio kan nå ud til millioner af mennesker, og tilføje en anden mio tilføjer relativt lidt i vejen for ekstra strømforbrug. Der er skole, mente, at det er bedre for miljøet at bruge Cd ‘er eller Dvd’ er for albums eller film, som du kan gå tilbage til igen og igen, eller du kunne i det mindste bruge digitale filer, der er gemt på din PC eller smartphone.
Og i stedet for at bruge Grafit til at erstatte Google Docs eller Microsoft Office, skal du bare bruge et tekstbehandlingsprogram offline. Hvis du kører Windows, har du allerede en tekst editor (som Notepad) og et simpelt tekstbehandlingsprogram (WordPad), og der er masser af gratis alternativer. Der vil nedbringe det samlede energiforbrug og øge din privacy.
Det er virkelig simpelt. Hvis du ikke ønsker, at Google til at læse dine dokumenter, skal du ikke skrive dine dokumenter på Google ‘ s computere. Og hvis du ikke ønsker, at cloud-servere ved hjælp af energi, der ikke bruger cloud.
Energi og tilgængelighed
Rækker af servere i en Amazon data center. Foto: Amazon Web Services
Virksomheder som Amazon AWS, Microsoft og Google, der dækker hele verden med serverfarme til at gøre oplysningerne lettere tilgængelige. Det er sværere at gøre med real distribuerede systemer, fordi de tusinder eller millioner af forskellige computere, kan være slukket eller på anden måde utilgængelig, når du har brug for de oplysninger, de opbevarer. Værre, medmindre det er kopieret, kan du miste data.
Det er rigtigt, at serveren gårde indtager en stadigt stigende mængde af elektricitet, meget af det, der anvendes til køleformål. Omkostningerne er imidlertid et stærkt incitament for virksomhederne til at bruge billigere vedvarende energikilder, såsom solceller, og at reducere deres strømforbrug på andre måder. For eksempel, Facebook har bygget et datacenter i den nordlige del af Sverige, hvor luften er iskold, mens Microsoft er at eksperimentere med undersøiske data centre, der er lettere at køle af.
Microsoft er også sponsorerer træplantning i Irland som en del af sin forpligtelse til at blive carbon neutral.
En korrekt decentrale web, der er baseret på millioner af små servere, ville ikke have de samme incitamenter til at reducere energiforbruget, og heller ikke de samme stordriftsfordele. Og i virkeligheden kan jeg forvente DWeb vil bruge den samme gigantiske datacentre som alle andre.
Grafit og blokkæden
Bitcoin er en frygtelig virkning på verdens energi forbrug, og kan bruge næsten lige så meget som Østrig (8.2 GW) ved udgangen af dette år. Dette er på trods af bitcoin mining gør den sædvanlige overgang fra distribueret bredt – alle med en PC, der kan gøre det – til specialiseret udstyr i data centre. Men, det er irrelevant at Grafit og, formoder jeg, at resten af DWeb.
Heldigvis, GraphiteDocs ikke bruge Bitcoin blokkæden til at gemme alt undtagen din identitet. Dette er resultatet af Grafit ‘ s beslutning om at bruge Blockstack application development system. Bortset fra det, Grafit bruger sin egen virtuelle blokkæden.
For at komme i gang, du bruger Blockstack browser for at registrere dit navn på Bitcoin blokkæden. Når du har gjort det, kan du bruge Grafit og andre Blockstack apps. Der er 34 i app store. (Gaia er Blockstack decentrale storage system.)
Grafit selv har to indlysende fordele. Første, alle dine filer, der er krypteret. For det andet, kan du gemme dem hvor du har lyst. Som standard Grafit bruger Microsofts Azure-sky, men du kan oprette forbindelse til Dropbox, Google Drive eller nogle andre service.
Dine filer er krypteret, så den opbevaring udbyder ikke kan læse dem, og de kan ikke blive censureret.
DWeb eller ikke?
Den distribuerede web bliver fremmet af mennesker jeg beundrer, herunder web-opfinder Sir Tim Berners-Lee, Internet Archive er Brewster Kahle og Mozilla ‘ s Mitchell Baker. Det har også en gyldig grund til at eksistere: folk burde virkelig ejer og har kontrol over deres egne data, ikke kun arbejde som ulønnet livegne for overvågning af kapitalismen. Men de fleste folk følger den linje, der giver mindst modstand, så den ikke kommer til at ændre sig natten over.
Tjenester som Grafit, der er værd at overveje, hvis du har brug for til både kryptering og evnen til at dele sikker filer online, men der er andre måder at gøre dette på, som Boxcryptor og Whisply. DWeb apps bliver nødt til at blive nemmere at bruge og mobile, før de kan nå et massemarked.
Men jeg kan ikke se nogen besparelser i energiforbruget sammenlignet med blot at bruge en cloud-tjeneste.
Har du et spørgsmål? E-mail det til Ask.Jack@theguardian.com