Læger Er ikke at Være Ærlig Om de Penge, De Får Fra Big Pharma

Foto: Adam Berry (Getty Images)

Læger, der får ekstra betalt af medicinal-og medico-virksomheder ofte ikke forestående, om de penge, der i deres forskning papirer, ifølge en undersøgelse ud onsdag i JAMA Kirurgi. Det er fundet, at mange af de læger, der modtager mest i industrien betalinger kun lejlighedsvis afsløre deres potentielle økonomiske konflikter, når de udgiver den relevante forskning.

Forfatterne bag den nye undersøgelse, ledet af Mehraneh Jafari fra University of California, Irvine, ønskede at se, hvis lægerne, der overholder deres forpligtelse til at rapportere konflikter i deres akademiske og videnskabelige artikler. Faglige organisationer som International Committee of Medical Journal Editors har længe bedt forfattere til at videregive sådanne interessekonflikter (COIs). Men det er først for nylig, at der har været nogen som helst måde, i det mindste i de Forenede Stater, til objektivt at kontrollere, om der var nogen der gør det.

I 2013, som en del af den Overkommelige Care Act, den føderale regering etablerede Åbne Betalinger Database, der sporer rapporterede betalinger, finansiering og ejerskab til indsatserne farmaceutiske industri giver til læger og hospitaler. Jafari og hendes team læst gennem data fra 2015, isolere top 100 læger, der havde fået udbetalt det pågældende år ved kirurgisk og medicinsk enhed virksomheder. De har derefter søgt gennem alle disse læger artikler offentliggjort i 2016, granske COI offentliggørelse sektioner.

De læger, der i fællesskab havde fået udbetalt mere end $12 millioner i 2015, med en median betaling kommer ind på lige under $100,000. Af de 100 læger, 64 offentliggjort forskning næste år. Omkring halvdelen af de 412 artikler, der er offentliggjort af dem vare forskning, der bør have fortjent en offentliggørelse af de betalinger, som ud fra et medicinsk enhed virksomhed, hvis produkter blev brugt i undersøgelsen. Men kun en tredjedel af de 225 papirer markeret med Jafari og hendes team, der rent faktisk gjorde. Hvad værre er, er 85 procent af de forfattere havde mindst et papir, hvor de undlod at liste deres konflikter.

På trods af de resultater, Jafari ikke mener, det er et spørgsmål om lyssky hensigter om lægernes side.

“Du kan ikke rigtig bebrejde læger—det er det system, der er brudt,” sagde hun. “Der er forskellige retningslinjer fra forskellige tidsskrifter, og det er svært, især hvis du er en flittig forsker, til at holde styr på dem.”

Tak til de forskellige retningslinjer omkring COIs, Jafari tilføjet, lægerne kan ikke altid forstå, om en bestemt branche, betalingen skal betragtes som en konflikt. Andre gange, de eller co-forfattere i høj grad ansvarlig for at skrive papir kan simpelthen glemmer at inkludere dem.

Men lægerne har brug for at være åbne omkring deres COIs, sagde hun.

“Hvis alle, der bliver begejstret for undersøgelsens resultater, og du får betalt af industrien, folk bør vide. Og det er især vigtigt med ny teknologi, da der er så mange penge at ride på den.” Jafari sagde. “Det er en iboende skævhed, selv hvis du tror, du ikke har det.”

Der er løbende indsats for at beskytte mod bias i forskningen, såsom ved at spørge forskerne til at pre-registrere deres undersøgelser forud for offentliggørelsen for at sikre den eksperimentelle design forbliver det samme—siden, for eksempel, er en forudindtaget forsker kan ændre et eksperiment midt igennem, hvis de oplever, at de får resultater, der ikke understøtter deres foretrukne hypotese. Men fordi der er ingen perfekt måde at dyrlægen på forhånd, som industrien betalinger, der kan være relevante nok til at afsløre, Jafari, og andre er fortaler for en universel udbredelse politik på tværs af alle tidsskrifter.

“Vi har brug for fuld offentliggørelse, i det mindste indtil nogen kommer op med en bedre idé,” sagde hun.

[JAMA Kirurgi]


Date:

by