Photo: Adam Berry (Getty Images)
Les médecins qui sont payés supplémentaires par des produits pharmaceutiques et médicaux souvent, les entreprises ne sont pas disposés à parler de l’argent dans leurs documents de recherche, selon une étude publié mercredi dans le JAMA Chirurgie. Il a constaté que beaucoup de médecins qui reçoivent le plus dans l’industrie des paiements seulement à l’occasion de révéler leur potentiel financier des conflits lors de la publication de la recherche pertinente.
Les auteurs de la nouvelle étude, dirigée par Mehraneh Jafari de l’Université de Californie, Irvine, a voulu voir si les médecins ont de respecter leur obligation de signaler les conflits dans leurs études et articles scientifiques. Les organisations professionnelles telles que l’International Committee of Medical Journal Editors ont longtemps demandé à des auteurs de divulguer les conflits d’intérêts (COIs). Mais c’est seulement récemment qu’il y a eu toute façon, au moins aux États-unis, afin de vérifier objectivement si quelqu’un était en train de faire.
En 2013, dans le cadre de la Loi sur les Soins Abordables, le gouvernement fédéral a établi les Paiements Ouverts de la Base de données, qui permet de suivre signalé des paiements, le financement, et l’appropriation des enjeux de l’industrie pharmaceutique donne à des médecins et des hôpitaux. Jafari et son équipe distribués à travers les données à partir de 2015, d’isoler le top 100 des médecins qui avaient obtenu payées dans l’année par la chirurgie et les entreprises de matériel médical. Ils ont ensuite fouillé à travers toutes ces médecins articles publiés en 2016, l’examen minutieux de la COI à la divulgation des sections.
Les médecins avaient collectivement été payé plus de $12 millions de dollars en 2015, avec la médiane de paiement à venir dans un peu moins de 100 000$. De ces 100 médecins, 64 de recherche publiés l’année prochaine. Environ la moitié de la 412 articles publiés par leur recherche en question qui aurait mérité une divulgation des paiements, comme à partir d’une société de dispositifs médicaux, dont les produits ont été utilisés dans l’étude. Mais seulement un tiers de l’225 papiers marqués par Jafari et son équipe ont fait. Pire encore, 85% des auteurs ont au moins un papier où ils n’ont pas la liste de leurs conflits.
Malgré les résultats, Jafari ne pense pas que c’est une question de sinistre à l’intention des médecins de la partie.
“Vous ne pouvez pas vraiment blâmer les médecins—c’est le système qui est brisée,” dit-elle. “Il y a différentes lignes directrices de différentes revues, et c’est difficile, surtout si vous êtes un chercheur prolifique, pour garder une trace d’eux.”
Grâce à la diversité des lignes directrices entourant COIs, Jafari ajoutée, les médecins ne peuvent pas toujours comprendre si un secteur de l’industrie de paiement doit être considéré comme un conflit. D’autres fois, ils ou les co-auteurs en grande partie responsable de la rédaction du papier peut tout simplement oublier de les inclure.
Mais les médecins ne doivent être ouverts au sujet de leurs COIs, dit-elle.
“Si tout le monde de s’énerver sur un conclusions de l’étude, et vous êtes payé par l’industrie, les gens doivent connaître. Et c’est particulièrement important avec les nouvelles technologies, car il ya tellement d’argent à cheval sur elle.” Jafari a déclaré. “C’est un biais intrinsèque, même si vous pensez que vous ne l’avez pas.”
Des efforts constants sont déployés pour protéger contre les biais dans la recherche, comme par exemple en demandant aux scientifiques de se pré-inscrire leurs études avant leur publication afin de vérifier la conception de l’expérience reste la même—puisque, par exemple, un parti pris chercheur peut modifier une expérience à mi-chemin à travers, s’ils trouvent qu’ils obtiennent des résultats qui ne sont pas à l’appui de leur hypothèse choisie. Mais, car il n’y a pas de meilleure façon de l’efp à l’avance de laquelle l’industrie des paiements pourrait être suffisamment pertinent pour divulguer, Jafari, et d’autres sont en plaide pour un universel politique de divulgation dans tous les journaux.
“Nous avons besoin d’une information complète, au moins jusqu’à ce que quelqu’un arrive avec une idée,” dit-elle.
[JAMA Chirurgie]