Foto: Getty
Tussen 2013 en 2015, de FCC-naar verluidt bracht bijna $3 miljoen reviseren haar reactie systeem. Maar na overspoeld met miljoenen valse opmerkingen tijdens een docket te ontkrachten netneutraliteit afgelopen zomer, het agentschap is nu van plan een totale makeover.
In een brief aan twee AMERIKAANSE senatoren, FCC-Voorzitter Ajit Pai een voorstel voor een plan “op te bouwen en re-engineeren” de commissie Elektronische Commentaar Indienen van het Systeem of de ECFS te bieden waarborgen tegen misbruik van te maken.” Dat klinkt als een geweldig idee, maar moet men zich afvragen wat de FCC aan het doen was in de afgelopen paar jaar, als dat niet het bouwen van een commentaar systeem ontworpen om te beschermen tegen misbruik.
De Wall Street Journal was het eerste rapport Pai ‘ s brief op woensdag.
Na geselecteerd te leiden van het bureau van President Donald Trump, Pai gericht op het strippen van zijn eigen agentschap van de bevoegdheid tot regulering van de internet service providers. Wanneer het agentschap voorbereid te kondigen van de nieuwe regels tot intrekking van netneutraliteit regelgeving landelijk, de FCC gemaakt van de bewuste keuze om geen moeite in het wieden van valse opmerkingen.
Elke vorm van commentaar filteren, men geloofde, zou leiden tot de beschuldiging van censuur, ook al was het maar een klein aantal echte opmerkingen die heb verwijderd. Was dit meer of minder dan een toelating, zij het een particulier, die de FCC heeft geen betrouwbare methode voor het bepalen of opmerkingen zijn echt of nep.
Senatoren Vraag FCC Antwoord voor Valse Opmerkingen Na het Realiseren van Hun Identiteiten Werden Gestolen
In een tweeledige letter op maandag twee AMERIKAANSE senatoren genoemd op het FCC te onderzoeken van de identiteit…
Lees meer Lees
Haar besluit, maar misschien bedoeld zijn ter bescherming van de FCC-de reputatie en de integriteit van het commentaar verwerken—die, eerlijk gezegd, alleen maar grijpt de aandacht van het publiek in grote lijnen als het probleem van netneutraliteit is betrokken—misliepen spectaculair. Door de afgelopen herfst, de FCC werd veelvuldig beschuldigd door de procureurs-generaal van medeplichtigheid aan diefstal van identiteit na het weigerde mee te werken met de federale ambtenaren van de wetshandhaving die onderzocht de valse opmerkingen’ oorsprong.
“Het is verontrustend dat sommige slechte acteurs opmerkingen gebruik van valse namen,” Pai zei in de brief aan de twee parlementsleden, Senatoren Pat Toomey en Jeff Merkley. “Inderdaad, net als u, opmerkingen werden ingediend in mijn naam en de naam van mijn vrouw die een afspiegeling zijn van gezichtspunten wij niet over.”
Maar een suggestie aangeboden door Pai lijkt minder gericht op de verificatie reageerders’ identiteiten: een Captcha systeem om onderscheid te maken tussen mensen en bots. Dat zou niet stoppen met iemand van het indienen van opmerkingen met iemand anders zijn identiteit en, indien de gedwongen over het hele systeem, het voorkomen van het gebruik van bulk inzendingen.
Terwijl de FCC alleen beoordelingen van een handvol van de miljoenen van de reacties die hij ontvangt—die doorgaans ingediend door experts en academici die in te dienen multi-pagina-juridische adviezen—in de afgelopen jaren, activisten hebben gebruikt inzending telt als een middel om aan te tonen grote publieke belangstelling een bepaalde regelgeving agenda. Vaak opmerkingen worden verzameld en masse door groepen aan beide zijden van het gangpad, van pro-netneutraliteit Vechten voor de Toekomst van de conservatieve FreedomWorks.
De FCC is HET personeel over het algemeen werkt achter de schermen om deze groepen, met inbegrip van for-profit projecten, zoals de CQ-RollCall, waarvan het vertrouwelijke klanten betalen voor advocacy-gebaseerde diensten.
Het systeem-brede handhaving van een Captcha systeem zou waarschijnlijk een einde te maken aan bulk inzendingen. Dit kan het verminderen van de instroom van valse opmerkingen, maar het zou ook een aanzienlijke vermindering van het aantal reacties in het algemeen.
De FCC bleef grotendeels stil op het probleem, herhaaldelijk ontwijken van vragen van de Democratische wetgevers. Het agentschap is ook wel voor een paar toezicht hoorzittingen over de afgelopen twee jaar en is één van de minst transparant in de recente geschiedenis. Waarschijnlijk de enige reden Pai gereageerd op de brief is omdat een van de auteurs, Sen. Toomey, is een Republikein.