Online Retailers Kan Worden Gedwongen rekening te brengen omzetbelasting, Supreme Court Rules

Foto: Getty

Uw Uitvoering aankopen zijn kans om een beetje duurder in de nabije toekomst. Op donderdag uitspraak tegen de online retailer in wat genoemd wordt de “fiscale geval van het millennium.” De vijf-om-vier beschikking oordeelde dat de lidstaten worden toegestaan om te verzamelen de belasting van de verkoop van online aankopen, zelfs indien een bedrijf niet over een fysieke aanwezigheid in dat land.

Het geval is het onderwerp geweest van debat voor decennia. In 2003, veel van de grote retailers, zoals Target en Wal-Mart, vrijwillig overeengekomen om te beginnen met het verzamelen van de belasting van de verkoop van online transacties in alle staten. Tot de dag van vandaag uitspraak, waarbij bedrijven te verzamelen state sales tax online was alleen toegestaan als er een retailer had een fysieke aanwezigheid in de staat. In 2003, Wal-Mart had brick-and-mortar locaties in elke lidstaat, maar Walmart.com had alleen een fysieke aanwezigheid in negen staten. Vorig jaar, Amazon begon ook vrijwillig het verzamelen van omzetbelasting in elke staat. Maar naarmate er meer activiteiten heeft verplaatst online, staten waren het verlies van miljarden aan inkomsten. Nu, ze zullen in staat zijn om kracht op alle online retailers voor het voeden van de fiscus.

De Zaak draaide om een klacht van Uitvoering Overstock.com en Wayfair die South Dakota werd het schenden van twee AMERIKAANSE Hooggerechtshof besluiten door te eisen dat de retailers te verzamelen state sales tax. South Dakota vroeg de rechtbank om omvallen van de beslissingen die in verband met de belasting toegepast op postordercatalogi. Justitie Anthony M. Kennedy schreef in de meerderheid besluit dat de eerdere uitspraken zijn nu verouderd. Hij schreef onder meer:

Elk jaar wordt de fysieke aanwezigheid regel wordt verder verwijderd is van de economische realiteit en resulteert in een aanzienlijke omzet verliezen aan de Staten. Deze kritiek te onderstrepen dat de fysieke aanwezigheid regel, zowel als eerste geformuleerd en zoals vandaag toegepast, is een onjuiste interpretatie van de Commercie Clausule…

Een virtuele showroom kunnen laten zien veel meer van de inventaris, in veel meer detail, en met meer mogelijkheden voor de consument en de verkoper interactie dan zou het mogelijk zijn voor de lokale winkels. Maar de voortdurende en diepgaande virtuele aanwezigheid van retailers vandaag de dag is, onder Quill, gewoon niet relevant. Dit Gerecht mag niet handhaven van een regel negeert deze omvangrijke virtuele verbindingen naar de Staat.

Chief Justice John Roberts schreef de afwijkende mening waarin hij betoogde dat elke actie in de modernisering van het beleid moet worden behandeld door het Congres. “E-commerce is uitgegroeid tot een belangrijk en wezenlijk onderdeel van onze nationale economie tegen de achtergrond van de vastgestelde regels, met inbegrip van de fysieke aanwezigheid regel,” schreef hij. Volgens Roberts, het wijzigen van die regels, risico ‘ s van verstoring van een aanzienlijk segment van de economie, en “het hof dient niet te handelen op deze belangrijke vraag van de huidige economische beleid, alleen maar om te boeten voor een fout die hij maakte meer dan 50 jaar geleden.”

Voor individuen, de hogere kosten zullen waarschijnlijk marginaal zijn, maar mensen die betrokken zijn bij business-to-business verkoop kon voelen ons een beetje meer pijn. Vorig jaar, de US Government Accountability Office gevonden die staten zouden krijgen ergens tussen de $8,5 miljard naar $13,4 miljard in jaarlijkse omzet.

[Supreme Court van de Verenigde Staten, Associated Press]


Date:

by