Foto: AP
Arbeidet med å passere en sterk åpne internett lov i California, ble drept onsdag morgen av en håndfull av staten lovgivere i en prosess av mange beskrevet netto nøytralitet talsmenn som korrupt og udemokratisk.
Medlemmer av California ‘ s Kommunikasjon og Formidling Komiteen, ledet av Demokratisk Leder Miguel Santiago, sløyd teksten SB 822, et lovforslag som digital rights talsmenn gang hadde merket “gullstandard” for state-nivå netto nøytralitet lover. Sløying endringer til regningen ble offentliggjort av komiteen, etter 10 pm i går kveld, og ble kåret på noen øyeblikk etter onsdagens høring begynte med ingen debatt.
“Det vi så på full skjerm fra California lovgivere i dag var en skam for prosessen av demokrati og virkelig gjorde en bjørnetjeneste til samfunnet de ble valgt til å kjempe for,” Brandi Collins, senior kampanje direktør for rettigheter fremme allmennyttig Farge du vil Endre, fortalte Gizmodo.
Fire Demokrater og fire Republikanere stemte i favør av svekkelsen endringer, som tilbyr gapende hull gjennom som internet service providers kan blokkere internett-trafikk og avgiftsdirektoratet ublu gebyrer. Snarere enn å se sin bill få lemlestet, State Senator Scott Wiener forsøkt å trekke SB 822 helt.
Komiteen gikk det likevel.
“Hva skjedde i dag var opprørende,” Wiener sa i en uttalelse. “Etter Senat SB 822, med sterk netto nøytralitet beskyttelse, Montering komiteen tvunget fiendtlig endringer i regningen før du selv holdt en høring, før du tar noen offentlig kommentar, og bare 12 timer etter å gjøre de endringer offentlige.”
De store Isper hadde lobbied hardt mot SB 822, og deres innsats uunngåelig betalt av. I flygeblad som ble spredt til nemndas medlemmer, AT&T merket SB 822 et “uberettiget angrep på en bransje som investerer milliarder i infrastruktur i California.” Santiago selv har mottatt mer enn $29,000 dette valget syklus fra store teleoperatører, blant annet AT&T, Comcast, Verizon og Sprint, blant annet, i henhold til kampanje finans poster.
“Korrupsjon” er det eneste ordet som kan beskrive dagens høring, sier Ernesto Falcon, lovgivende råd for Electronic Frontier Foundation.
Wiener først protesterte Santiago ‘ s beslutning om å ringe etter en avstemning i komiteen er smutthull-fylt endringer før noen ekspert vitnesbyrd eller offentlige kommentarer kan bli hørt, spør hans kolleger til å “heve til de endringene og gå en faktisk netto nøytralitet bill ut av denne komiteen.” Men en time senere ble det klart at årsaken var håpløst. I forhandlingene før avstemningen, Wiener sa, at han hadde vært villig til å forhandle over enkelte bestemmelsene i lovforslaget. “Jeg er fortsatt villige til å forhandle, sa han.
Huset Minoritet Leder Nancy Pelosi, som representerer California ‘ 12. arrondissement, hadde skrevet til Santiago tidligere denne uken oppfordret ham til ikke å fremme en vannes ned versjon SB 822, men hele regningen som forfattet av Wiener. En talsmann for Pelosi fortalte Gizmodo at hun var “skuffet” med utvalgets handlinger, og at hun håpet at lovgiver kunne “finne en løsning” og “sikre California rettmessige plass som en nasjonal leder i kampen for et åpent Internett for alle.”
“Dette er den lovgivende prosessen på jobb,” Santiago fortalte Gizmodo. “Noen forslag til tiltak som tas i dag, noe som ellers er motivert er uansvarlig, i beste fall, og fornærmende utover det.”
På mandag, Wiener hadde truffet en avtale om å kombinere sin regningen med en annen som ble lagt frem av State Senator Kevin de León, som var på samme måte fraværende onsdag morgen. De to regninger—SB 822 og SB 460—ville ha, sammen, i stor grad speilet Federal Communication Commission ‘ s 2015 Åpne Internett-Ordre, opphevet av Trump administrasjon offisielt på juni 11, og forhindret at statlige virksomheter fra å gi kontrakter til netto nøytralitet overtredere.
Santiago hevdet at hans endringene er “eksakt 2015 Obama regler som er skrevet.” Men mens de ville gjenopplive de underliggende reglene i 2015 ordre—en to-siders dokument som ikke forklare årsakene til reglene, eller hvordan de skal brukes—for seg selv er over 300 sider og codifies rekke netto nøytralitet beskyttelse ikke annet er lagt ut.
Ignorere disse ekstra beskyttelse, Santiago er endringer la åpne flere smutthull som Internettleverandører har utnyttet, eller har forsøkt å utnytte, i det siste.
Bart regler for seg selv, for eksempel, ikke forbyr eksplisitt internett-Leverandører fra å kreve urimelig “tilgang avgifter” på programmet og innholdsleverandører for å nå ut til sluttbrukerne. Heller ikke de forby internett-Leverandører fra congesting web-trafikk til et punkt hvor data kommer inn i sine nettverk, en taktikk som var ansatt av Isper mellom 2013 og 2015 i forsøk på å nøyaktig avgifter fra selskaper som Netflix og Overbevisende—avgifter som til slutt ville ha blitt videreført til forbrukerne.
Hva er mer, Santiago er endringer tillate internett-Leverandører for å null-sats sitt eget innhold, og å gjøre dem i stand til å plukke og velge hvilken online services abonnenter kan bruke uten å påvirke data grenser. Dette kan føre til AT&T, for eksempel, å incentivize brukere for å se på CNN, som at&T eier nå, over konkurrerende nyheter nettverk.
“Dette lovforslaget, slik det ble skrevet, hadde fortjent å ha en åpen debatt om Montering etasje,” Color of Change ‘ s Collins fortalte Gizmodo. “I stedet, det ble ødelagt av bakrom komiteen shenanigans og folk i California må fortsette å vente for tilstrekkelig beskyttelse av et fritt og åpent internett.”
“En sterk netto nøytralitet lovforslag som ville ha sikret cross-cutting beskyttelse for Sort, Brun, lav inntekt, samfunn og uavhengige bedriftseiere var bare steamrolled av bedriftens interesser,” sa hun.
Evan Greer, nestleder kampanje direktør for Fight for the Future, en digital rights gruppe som har mer enn 350.000 medlemmer i California, og sa at ingen ville glemme det Demokrater som stemte mot netto nøytralitet, og kalles for Californians til “rise up” og kreve representasjon. “Handlinger av denne komiteen i dag er et angrep ikke bare på netto nøytralitet,” sa hun, “men på vårt demokrati.”
Fikk et tips om netto nøytralitet? E-post forfatter: dell@gizmodo.com