Forskere logge åpne brevet sier personvern restriksjoner ‘sannsynlig å sammensatte den virkelige problem”

• Registrer deg for å motta hovedoppslag i Australia hver dag ved middagstid

@BenSmee

Tor 25 Apr 2018 10.32 BST

Sist endret på Ons 25 Apr 2018 10.33 BST

En gruppe av verdens ledende internett akademikere si Facebook beslutning om å stramme tilgang til brukerdata i reaksjon til Cambridge Analytica skandalen vil faktisk hemme ekte forskning og overvåking av plattformen.

Et åpent brev signert av 27 forskere og publisert på onsdag, sa mens personvern endringer kan generere positiv publisitet for Facebook og daglig leder, Mark Zuckerberg, at de var “sannsynlig å sammensatte det virkelige problemet, ytterligere reduksjon av åpenhet og muligheter for uavhengige tilsyn”.

4 April, Facebook annonsert det ville gjøre endringer for å beskytte personvernet til brukere, inkludert å begrense tilgang til programmet grensesnitt som brukes av tredjeparter til å få tilgang til data.

“Netto effekt av den nye API restriksjoner er å låse ut tredjeparter og konsolidere Facebook posisjon som den viktigste analytics og reklame megler,” det åpne brevet sier. “I motsetning til populære tro, disse endringene er så mye om å styrke Facebook’ s business model av data-kontroll som de er om faktisk bedre personvern for brukerne.”

• Registrer deg for å motta hovedoppslag i Australia hver dag ved middagstid

En Queensland University of Technology professor i medier og kommunikasjon, Axel Bruns, som har undertegnet det åpne brevet, sa Facebook hadde annonsert planer om å samarbeide med filantropiske organisasjoner og forskere til å studere effekten av sosiale medier på valg. Han sa at dette var om fordi det ville gjøre det mulig for Facebook å effektivt definere en research agenda.

“Vi hevder at Facebook bør arbeide mer med forskningsmiljøer,” Bruns sa. “Problemet som vi ser, er at det er en svært begrenset forskning, det [ikke] adresse mye av spørsmål og en rekke andre spørsmål vi kan spørre på Facebook.”

Bruns sa forskerne hadde fungert som en slags “early warning system” for Facebook i det siste. Han sa at hvis Facebook har bestemt deg for hvilken forskning var verdig til å få tilgang til brukerens data, det kan ikke oppdage nye problemer på plattformen.

“En masse spørsmål, falske nyheter og trolling og så på, ble plukket opp i forskning før Facebook selv visste at det var et problem,” Bruns sa.

I det åpne brevet, sier forskerne tusenvis av deres antall har fått tilgang til data for å gjennomføre studier i virkningen av Facebook og lignende plattformer på medier og samfunn.

“Slik forskning er utført i offentlig interesse og er ofte overvåket av den forskningsetiske vurdering styrene ved universiteter og/eller av nasjonale data protection etater,” brevet sier.

“I en tid med økt bekymringer om personvern, betydelig API-basert tilgang til offentlig kommunikasjon på disse plattformene er avgjørende for forskere nettopp fordi det er bare slik forskning som kan gi et åpent og uavhengig vurdering av de problemene som sosiale medier står overfor.

“I motsetning til plattformene og kommersiell forskning selskaper, universiteter kan være klarert for å ta et uavhengig perspektiv, og for å håndtere forskningsetiske med stor forsiktighet og nyanse: feil vurderinger, overt bias mot plattformer og uetisk engasjement med sosiale medier data vil i alvorlig grad kan skade deres offentlige stående og ødelegge fremtidige karriere.”

I kunngjøring av endringer i sin Api, Facebook sa: “alt i alt, vi mener at disse endringene vil bedre beskytte folks informasjon mens du fortsatt slik at utviklere å lage nyttige erfaringer.”

Gjorde Facebook les min private e-poster? | Bokstaver

Les mer

For to uker siden Facebook annonsert et nytt initiativ for å “hjelpe forskere med å forstå de sosiale mediers innvirkning på valget”, et direkte svar til Cambridge Analytica data-skandalen.

“Facebook vil invitere respekterte vitenskapelige eksperter for å danne en kommisjon som vil deretter utvikle en research agenda om effekten av sosiale medier på samfunnet – å starte med valgene,” selskapet sa den gang. “Fokuset vil være helt fremtidsrettet.

“Vi var treg å få øye på utenlandsk innblanding i 2016 AMERIKANSKE presidentvalget, samt saker med falske kontoer og falske nyheter. Vårt team har gjort god fremgang siden da. Ved å arbeide med fagmiljøet, kan vi hjelpe folk til bedre å forstå den bredere effekten av sosiale medier på demokrati – samt forbedre vårt arbeid for å beskytte integriteten av valget.”

Bruns og andre forskere sier dette svaret er for begrensende – at andre elementer av sosiale medier er like fortjener en forskning i fokus, men at de har forskere nå funnet seg ute av stand til å få tilgang til kritiske data.

Han sa også sosiale medier selskaper hadde en tendens til å ta en OSS-sentriske tilnærming til forskning.

Facebook er data endringene vil hemme forskning og tilsyn, akademikere advarer

Gjorde Facebook les min private e-poster? | Bokstaver