Akademisk bak app som minelagt data fra brukere forteller MPs sosiale nettverk er voldshandling var hul
Tir 24 Apr 2018 13.34 BST
Sist endret på Tirsdag 24 Apr 2018 14.59 BST
Aleksandr Kogan også fortalte velg komiteen at hans firma GRS ikke trenger etikk godkjenning fra Cambridge University, som fortsatt er hans primære arbeidsgiver.
Foto: HANDOUT/Reuters
Facebook hevder å være rasende over Cambridge Analytica skandalen var rett og slett hule ord i “PR-krise-modus”, det akademiske i sentrum av tvisten har fortalt stortinget.
Aleksandr Kogan, Cambridge University forsker som Facebook app, GSR, hentet ut data av millioner av brukere fra plattformen, sa han trodde det var rimelig for sosiale nettverk til å fortsette å ansette hans tidligere forretningspartner og co-grunnlegger, Joseph Kansler, fordi de ikke “tenker” som hans tidligere arbeid var problematisk.
“Jeg tror de innser at deres plattform har blitt minelagt venstre og høyre med tusenvis av andre, og jeg var bare uheldig person som endte opp med en eller annen måte knyttet til Trumf-kampanjen, og vi er der vi er,” Kogan fortalte Damian Collins, leder for kultur, media og sport velg komiteen, i en parlamentarisk høring.
“Jeg tror de er klar over alt dette, men PR er PR-og de prøver å håndtere krisen, og det er praktisk å peke fingeren på en enkelt enhet, og prøv å male bildet dette er en rogue agent.”
Kogan og Kansler satt opp GSR i 2014, og tok data fra sosiale nettverk for bruk av Cambridge Analytica morselskap, SCL-Valget. Kansler venstre i 2015 for å bli med i Facebook, kort tid før Kogan forhold til SCL avsluttet og GSR ble avviklet.
Collins spurte Kogan om Facebook er svaret til skandale, spørre hvorfor Kogan hadde blitt angrepet av selskapet, selv om hans tidligere partner fortsatte å være ansatt ved det.
“Når Facebook er svaret fra deres deputy general counsel som beskriver arbeidet som “en svindel og bedrageri’, data-fangst, og de blinket deg ut å si at “du hadde løyet til oss og krenket vår plattform politikk”, disse bemerkninger må søke å Joseph Kansler,” Collins bedt om.
“Hvis du vil ha meg til å presse på ånden, ville jeg er enig,” Kogan svarte. “Jeg er personlig veldig glad for at de har ikke flyttet på Joe. Jeg tror det ville være smålig, personlig.”
Kogan også hevdet at hans firma ikke hadde behov for etikk godkjenning fra Cambridge University, som fortsatt er hans primære arbeidsgiver, siden “det er ingen reell mekanisme for et selskap til å søke etikk godkjenning for en kommersiell avtale.
“Jeg har aldri hørt om noen som driver en bedrift som prøver å få etikk godkjenning for et dataset hvis primære funksjon var virkelig en kommersiell virksomhet. Våre primære ytelsen her, først og fremst var den forpliktelse i forhold til SCL. Sekundære formål kommer senere når du prøver og ta arbeid i for universitetet.”
Kogan innrømmet at, ved å overføre dataene han hadde høstet fra Facebook, han hadde handlet mot bestemte ord av sin utbygger avtalen. Men, i en bisarr utveksling med arbeidstilsynets Paul Farrelly, han hevdet at han ikke hadde brutt regelverket, fordi Facebook er dokumentet ikke utgjorde en policy.
“For deg å bryte en politikk som det har å eksistere, og virkelig være deres politikk,” Kogan sa. “Men virkeligheten er at Facebook sine retningslinjer er usannsynlig å være deres politikk.”
Farrelly spurte: “Hva er i svart og hvitt, godtar du at du har brutt vilkårene og betingelsene for Facebook som er nedfelt i svart og hvitt?
“Jeg vet ikke,” Kogan svarte. “Jeg kan bare ikke tro at det er deres politikk. Hvis noen har et dokument som ikke er deres policy, kan du ikke bryte noe som ikke er virkelig din for personvern. Jeg er enig i mine handlinger var i strid med språket i dette dokumentet, men det er litt annerledes enn hva jeg tror du spør.”
Kogan også anklaget den tidligere Cambridge Analytica daglig leder Alexander Nix av “total produksjon” i det siste er bevis for parlamentet. Nix hadde hevdet at GSR ikke hadde levert Cambridge Analytica med data eller informasjon, og at ingen av selskapets data hadde kommet fra GSR – krav som Kogan avvist heftig.
I skriftlige bevis som er sendt til komiteen, Kogan hevdet også at Facebook er in-house reklame system var en mer effektiv måte for å målrette individer enn å bruke personlighet data selskapet hans hadde samlet inn.
“Jeg tror prosjektet gjorde vi gir liten eller ingen mening hvis målet er å kjøre målrettede annonser på Facebook,” sa han. “Facebook-annonser plattform gir verktøy og evne til å kjøre målrettede annonser med lite behov for vårt arbeid – faktisk plattform verktøy gi selskaper en langt mer effektiv vei for å målrette mot personer basert på deres personligheter enn å bruke score fra brukere fra vårt arbeid.”