Hvad ved vi egentlig om den indflydelse, de ‘vælger knappen’?
Søn 15 Apr 2018 08.00 BST
Sidst opdateret om Sun, 15 Apr 2018 11.18 BST
Mark Zuckerberg før Kongressen i sidste uge.
Foto: UPI /Barcroft Billeder
Om morgenen den 28 oktober sidste år, den dag, Island parlamentsvalg, Heiðdís Lilja Magnúsdóttir, en advokat, der bor i en lille by i den nordlige del af landet, åbnede Facebook på sin bærbare computer. På toppen af sit newsfeed, hvor venners seneste indlæg ville normalt synes, var en kasse, der er fremhævet i lys blå. På venstre side af kassen, var en knap, svarer i stil til de velkendte tommelfinger på “like” – knap, men her var det en hånd, at sætte en afstemning i et slot. “I dag er det Valg Dag!” var den ledsagende udråbstegn, på engelsk. Og nedenunder: “Find ud af hvor man skal stemme, og dele, at du har stemt.” Under, der var mindre print sige, at 61 personer havde allerede stemt. Heiðdís tog et screenshot, og lagt det på sin egen Facebook profil foder, og spørger: “jeg er lidt nysgerrig! Gjorde alle, der får denne besked i deres newsfeed her til morgen?”
I Reykjavik, 120 km syd, Elfa Ýr Horsted kiggede på hendes telefon, og så Heiðdís ‘ s indlæg. Elfa er direktør for den Islandske Medier Kommissionen, og Heiðdís ‘ s chef. Medierne Kommissionen regulerer, for eksempel, alder ratings for film-og video-spil, og er en del af Islands undervisningsministerium. Elfa har spekuleret over, hvorfor hun ikke havde modtaget den samme stemme besked. Hun spurgte sin mand til at tjekke hans foder, og der var knap. Elfa blev alarmeret. Hvorfor var det ikke bliver vist til alle? Kan det have noget at gøre med forskellige brugere’ politiske holdninger? Var alt, hvad ret og rimeligt med dette valg?
Island havde lige nået udgangen af dets mest besværlig og beskidt kampagne sæson nogensinde. For uger, anonyme konti var blevet spredning beskyldninger om sociale medier om næsten alle politiske kandidat. Landet var blevet oversvømmet med bizarre “udsat” videoer på Facebook og YouTube. Nogle havde været set millioner af gange, selvom Island har kun omkring 340,000 beboere. Og nu denne knap. Var der en sammenhæng?
Elfa så flere og flere folk reagerede på Heiðdís ‘ s indlæg. Nogle havde set den knap, andre havde ikke. Ud og om på valgdagen, Elfa spurgte alle, hun mødte om det. Det var klart, at ikke alle havde modtaget beskeden. Af dem, der gjorde, nogle blev det senere end andre. Nogle havde set det, mens du ruller gennem deres Facebook-nyhedskanaler; for andre er det vist øverst. I mellemtiden, svar til Heiðdís ‘ s indlæg dukkede op for at vise, at brugerne får på knappen option var ikke tilfældigt valgt. Mindreårige og ikke-borgere, der ikke var vist det: det er kun dem, der er i de stemmeberettigede befolkning. Men så da hun var også opdage, at ikke alle af dem. Var der nogle form for mønster?
Umiddelbart efter valget var overstået, knap forsvundet. Der var ingen tegn på det på Facebook ‘ s virksomhed site Newsroom eller på nogen offentlige steder. Elfa ringede til en ven, Kristín Edwald, formand for den Islandske Valgkommission. Edwald blev helt overrasket; hun havde aldrig hørt om denne knap. Ikke engang særlig kommission, i betragtning af at udføre vores arbejde på en opdatering til valgloven, vidste, hvad Elfa var tale om.
Facebook ‘ s “get out the vote” – knappen gjort en udseende i 2014 Skotsk uafhængighed folkeafstemning.
Elfa havde en idé om, hvorfor ingen af myndighederne havde taget knap alvorligt: ved første øjekast, Facebook ‘ s get-out-the-vote-knappen virker harmløse. Hvilken effekt kan en simpel valgdagen påmindelse eventuelt har?
Den Islandske valg er blot den seneste tid-knappen er blevet ansat til store valg i vesten. I USA, hvor det blev brugt første gang – og er fuldt oplyst af Facebook – i 2008, og igen i 2010 og 2012. Facebook har offentliggjort sine egne undersøgelser om dets virkninger. I første omgang, på trods af en vis skepsis på den venstre, det var for det meste set som et positivt redskab til at bringe mennesker til afstemning. Facebook var et nyt fænomen, med et par hundrede millioner brugere.
Den første kendte tilfælde af knappen bliver brugt uden for USA, er den Skotske folkeafstemning i 2014, den Irske folkeafstemning i 2015 og STORBRITANNIEN valget senere samme år, som alle blev meddelt af Facebook. Efter at der var tavshed om knappen – og ingen yderligere offentlige udtalelser fra Facebook. Men selskabet har nu afsløret, i svar på spørgsmål i forbindelse med udarbejdelsen af denne artikel, at den knap, der blev anvendt i STORBRITANNIEN i 2016 Eu-folkeafstemning, 2016 AMERIKANSKE præsidentvalg, der bragte Trump til magten, og i Tyskland er 2017 føderale valg.
Men hvilken effekt havde det? Som vi ikke kender. Og hvis Facebook ikke, det er ikke at sige. Gjorde sin knappen gør en forskel i afgørende, tæt kæmpet seneste valg? I EU-folkeafstemning i Storbritannien eller valg af Trump i USA?
I den igangværende debat om indflydelse fra Facebook om politik, det spørgsmål, der i høj grad centreret omkring tredjeparts-applikationer. Den afgørende forskel om afstemningen knappen er, at det er lavet, og som drives af Facebook alene: dette er Facebook selv blevet en politisk aktør. Ja, i sit vidnesbyrd for den AMERIKANSKE Kongres, Facebook chef Mark Zuckerberg stolt nævnt brug af knappen i løbet af de sidste AMERIKANSKE præsidentvalg.
Og dette var, hvad pågældende Elfa i Island. Den væsentligste årsag til hendes bekymringer var en præsentation, hun havde set to uger før det Islandske valg, på en konference i Rådet for Europa og Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling i Wien. Det havde været en del af et OECD-panel på falske nyheder, russisk manipulation online og personlig reklame. Kernen i sagen var misbrug af sociale netværk af tredjemand. Den knap, var imidlertid noget helt andet. Det var Facebook ‘ s helt eget værktøj. Og, i modsætning til alle de spekulationer omkring de faktiske virkninger af falske nyheder, Facebook havde numre.
Præsentationen var blevet givet af den Østrigske digital EU-ambassadør, Ingrid Brodnig. Brodnig havde talt om en af de største nogensinde eksperimenter inden for social science. Det havde fundet sted på dagen for 2010, at den AMERIKANSKE kongres valg, når Facebook pludselig sendte en stemme påmindelse til 61 millioner brugere i USA – en fjerdedel af OS stemmeberettigede befolkning. Alle OS Facebook bruger, der er fyldt 18 år, og som er logget ind på valgdagen så beskeden. Derefter et hold fra Facebook, sammen med forskere fra University of California i San Diego, vejede Facebook datasæt mod valget afkast. Målet var at finde ud af, om den “stemme-knap”, der faktisk fik ud af afstemningen.
Resultaterne af denne undersøgelse blev offentliggjort i September 2012 i tidsskriftet Nature. Konklusion: den knap virker. Brugere, som så det var mere tilbøjelige til at stemme. Effekten var svag, men skalerbare i millioner på bare prisen for en linje kode. Det gjorde knap den mest effektive vælgere aktivering værktøj, der nogensinde er bygget, skabe 340,000 yderligere vælgere. Det var muligt, konkluderede forskerne, at “mere af det 0.6% vækst i valgdeltagelsen mellem 2006 og 2010 kan have været forårsaget af en enkelt besked på Facebook”.
Hvis Facebook havde vist knappen for at alle OS vælgere, mere end en million vælgere kunne have været anvendt. Dette var den første videnskabelige beviser for, at den reelle indflydelse, at der stadig er nye netværk kunne have – en vigtig besked til Facebook ‘ s potentiale for reklame kunder.KUN WEB Elfa hørt alt dette for første gang på denne konference i Wien. Den Østrigske digital ambassadør afsluttede sin tale med at sige: “Der har aldrig før været så meget magt i hænderne på en enkelt virksomhed.”
Illustration af Mitch Stump.
I 2012, Facebook igen testet sin kapacitet til at påvirke. Denne gang i det AMERIKANSKE præsidentvalg. Det blev annonceret på Newsroom, at alle brugere vil blive vist på knappen (som viste sig ikke at være tilfældet). Resultaterne blev offentliggjort (af Facebook – der var ikke nogen uafhængig undersøgelse) i April 2017 i det videnskabelige tidsskrift Plos One. Knap havde arbejdet igen: 270,000 ekstra stemmer blev afgivet.
For brugere, der fik både de knap samt meddelelser fra venner, der havde stemt, stigning i deltagelse var 0.24% denne gang. Så slank som det synes, i 2000 George W Bush slog hans præsidentvalg modstander Al Gore i den afgørende stat Florida ved 537 stemmer. Det er på 0,01%.
På AMERIKANSKE valg i 2012, medier rapporter viser, at Facebook gjorde andre forsøg på at optimere knappen. Selv i dag ikke meget er kendt om dem. Facebook har aldrig afsløret offentligt, hvor mange variationer af den knap, som de testede. Men selskabet tilsyneladende ønskede at vide, hvilken fungerede bedre: når Facebook blot vises knappen eller, når det kom som en anbefaling fra en ven.
Dette var grunden til, at kun nogle mennesker så valgdagen påmindelse på toppen af deres nyhedskanaler, mens andre så det som et indlæg, der deles med en ven. Nogle mennesker så på knappen kun på deres computere, mens andre så det på alle enheder (en Facebook projektleder på det tidspunkt, Antonio Martínez, siger, at der i 2012 har han hørt fra kollegaer, at udviklerne var uafklaret, om at vise knappen på iPhones: der alene kunne bias valgresultatet, at de bekymrede, fordi iPhone brugere tendens til at være mere urban og liberale). Der var flere ændringer i teksten, og nogle læse “jeg er en vælger”, mens andre kom op “jeg stemte”.
De centrale spørgsmål er: hvor stor en forskel gør det, når Facebook bliver på knappen? Og kunne Facebook potentielt fordreje valgresultatet ved simpelthen at øge valgdeltagelsen blandt kun en bestemt gruppe af vælgere – nemlig Facebook-brugere? I sin kerne, Facebook er en løbende eksperiment, der gennemføres på samfundet. I Facebook ‘ s øjne, og vi er alle emner i et globalt eksperiment i profit-maksimering. Ingen kan forudsige præcist, hvad effekten af et bestemt program ændring vil være, så alt er under konstant bliver testet.
Facebook kan se i detaljer, hvordan vi reagerer på hver enkelt ændring, de gør. Den Facebook algoritme, der altid bliver talt om, findes ikke. Det er mere korrekt at sige, at der er mange løbende-under-udvikling programmatiske tråde, der interagerer for at afgøre, hvad der kommer op i vores personlige Facebook-feeds. Målet er altid at øge “engagement” – den tid vi bruger på at interagere med platformen. For vores del, vi bemærke, at vi bliver eksperimenteret på lige så meget som rotter i en labyrint gøre.
Kun én gang har Facebook undskyldt for et eksperiment: i 2014 blev det afsløret, at det havde testet 689,003 brugerne mulighed for at bestemme, hvor meget deres følelser, kunne blive påvirket. Under “følelsesmæssig smitte” eksperiment for en test-gruppe, positive indlæg fra venner delvist blev tilbageholdt for den anden gruppe, negative. Selv hvis effekten var lille, Facebook viste sig at være en slags termostat, som de stemninger, af dets brugere kunne reguleres. Selve tanken om det: et selskab, som, for at teste sit produkt, risici psykisk velvære af sine brugere – det skabte et ramaskrig. Men én ting Facebook lært af tilbageslaget var, at det var bedre at holde ting hemmelige.
Når noget problematisk ikke bliver afsløret, Facebook viser, at de samme argumenter: det er skyld i dårligt ment, skødesløs eller intetanende brugere. I tilfælde af Cambridge Analytica, Facebook første skylden brugere, hvis data er blevet misbrugt for at være i stand til at forstå dens vilkår for anvendelse. Så de kastede Cambridge Analytica som skurke, hvem der havde benyttet sig af brugernes uvidenhed. Facebook er altid offeret, aldrig synderen.
Demonstranter på Tahrir-Pladsen i Cairo, februar 2011. Under det Arabiske forår, aktivister brugte Facebook til at arrangere demonstrationer. Foto: Chris Hondros/Getty Images
Den Facebook-medarbejder, der først eksporterede de “vælger knappen” uden for OS er det London-baserede Californiske Elizabeth Linder. Hun er 34, en Princeton-uddannet og var en tidlig rekruttere på Facebook, der starter i 2008 (hun forlod i April 2016). I et eksklusivt veganske restaurant i det centrale London, hun fortæller, hvordan hun har bygget op Facebook ‘ s “global politik og regering outreach” – afdeling. Arbejder fra sit kontor i London, hendes opgave var at overbevise de politiske klasser i Europa, Mellemøsten og Afrika, at Facebook var det sted, hvor vælgerne var – og at der derfor politik er at være der for. I første omgang var hård at gå. “De politikere, der alle troede, at Facebook var lige noget for de unge,” sagde hun.
Så kom det Arabiske forår. Unge aktivister, der anvendes Facebook til netværk, sprede deres ideer og arrangere demonstrationer. Regeringer i Nordafrika blev væltet. Det Arabiske forår var den bedste markedsføring for Facebook nogensinde. Det viste et stykke legetøj til at være et redskab for magt. Politikere og embedsmænd fra hele var travlt til at kontakte Facebook, og det var Linder, de talte til. Hun har rådgivet Vatikanet og Britiske parlament; hun bragte den kongelige hollandske familie på Facebook. Hun siger, at hun brugte tærsklen til den anden Tahrir-opstanden med de sociale medier afdeling af den daværende Egyptiske præsident, Mohamed Morsi. Hun havde et klart formål: “at Opfylde vores mission om at gøre verden til et bedre sted.” I Makedonien, hun rådes pro-Europa organisationer; i Litauen, Radio Free Europe; i Uganda, kvindegrupper.
“Den første gang jeg brugte den” stemme-knap ” var i Skotland,” siger Linder. “Der var 2014, uafhængighed folkeafstemning.” Hun kan ikke se noget galt med-knappen. Det er et fremragende ry markør, noget, der viser virkningen af Facebook, siger hun. “Det argument, jeg der bruges til at overbevise Facebook [at udvide brugen af knappen globalt],” siger Linder, “var det hele om-knappen for virkelig at have en indflydelse på valgdeltagelsen i Amerika, og hvordan vi kunne opnå den samme virkning på internationalt plan.” Efter at alle, som derefter 70% af Facebook brugere, der boede uden for USA. Knappen var ikke noget business-ordningen, siger Linder. Du kan ikke tjene penge med det.
Havde Facebook har en større plan? Siger hun ikke. Var der bekymring for om mulig politisk indflydelse? Kun lejlighedsvis. Et eksempel, hun nævner, er Libanon, hvor hun undgik at give politisk høring, ønsker ikke at ved et uheld rådgive mennesker, der kunne være på en terrorist overvågningsliste. Der fastsættes, når knappen skal sættes ind? Hendes alene, Linder siger. Den Skotsk uafhængighed folkeafstemning var, efter hendes mening, er et godt sted at starte: kun to lejre, der ligner OS. “Det andet, tror jeg, var at afholde en folkeafstemning i Irland.” Derefter 2015 valg i Storbritannien. Det langsigtede mål var at bruge knappen i “alle de store valg”. I Storbritannien i 2015, Facebook gjort en indsats for at kommunikere det, gjorde en masse marketing. Senere ville de ikke.
Og dog, der er faktisk en offentlig bekendtgørelse af Facebook ‘ s planer om at gennemføre den “stemme-knap” i hele verden, fra 2014. På det tidspunkt, projektet blev offentligt godt modtaget. Siden da, men Facebook har været tavs om sagen. Der er ingen data eller regnskabspraksis, der er tilgængelige om, hvor knappen er blevet anvendt, bortset fra en enkelt meddelelse i Indien.
Søger efter knap på internettet udbytte privat indsendt skærmbilleder fra mange steder, herunder Indien, Colombia, Holland, Irland, Hong Kong, Sydafrika – også fra Europa-parlamentsvalg. Også de repræsenterede lande i vanskelige geopolitiske miljøer, såsom Korea og Israel, og truede demokratier, såsom Filippinerne, Tyrkiet og Ungarn.
Hvad der er fortsat uklart, om knappen – denne kraftfulde værktøj, som en amerikansk virksomhed kan indsætte i valget globalt helt fri af offentlig kontrol – hvornår og hvorfor det bliver indsat. Du er nødt til at betale for at få det aktiveret? Eller er det nok blot at have et hjertelige forhold med en Facebook-medarbejder?
David Cameron tager del i en BuzzFeed Nyheder og Facebook Live EU-folkeafstemning debat i juni 2016.
Facebook-knappen blev brugt i en folkeafstemning. Foto: Handout/Facebook via Getty Images
“Så vidt jeg ved, er der ingen offentlig liste over, hvor de ‘vælger knappen” er blevet brugt,” siger Linder. Og i virksomheden? “Ja.”
Hun forlod Facebook i 2016. Hvorfor? “Jeg ønskede at bo i Europa,” siger hun blot. Når der trykkes hun shrugs. Det havde altid været hendes drøm at bo i London. Og, nej, hun har aldrig været på Island.
Da jeg nærmede Facebook til at spørge, hvorfor de havde brugt knap i Island, en public relations virksomhed, svarede: “Vi vise en besked på valgdagen for at minde folk til at stemme.” Dens redegørelse for den knap, der ikke bliver vist til alle brugere havde at gøre med brugernes individuelle indstillinger for meddelelser eller deres bruger en ældre version af app ‘ en. Hvordan stærkt valgdeltagelsen havde været påvirket i Island, der var ingen bemærkninger. Heller ikke Facebook sige, hvem der faktisk blev vist på knappen, og hvem der ikke var. At oplysning er “desværre” ikke til rådighed “til ethvert land”. Listen over lande, hvor der knap var blevet anvendt kunne det ikke være.
Hvorfor ikke virksomheden ønsker at afsløre denne information? I hvilket omfang har den knap påvirket valgresultatet i de seneste år? Hvilke politiske data bliver indsamlet? Er modeller, der afprøves og styrkes? Valgdeltagelsen i Island viste sig at være overraskende højt. Der var stigninger blandt både unge og gamle, selv om eksperter, der havde talt, før valget af en generel følelse af valget udmattelse. Om det var på grund af knappen, og hvem har fået mest ud af de ekstra stemmer, er umuligt at sige uden at få flere oplysninger fra Facebook.
Facebook er en amerikansk virksomhed, som ikke har et kontor i Island. På en bestemt måde, er dens brug af knappen udgør indblanding af en udenlandsk skuespiller. Facebook har blandet sig i den demokratiske valg i et fremmed land, og ingen uden for virksomheden synes at vide noget om det. Svar på henvendelser med Islands justitsministeriet, valgkommissionen og efterretningstjenester, der angiver, at de var uvidende om emnet. Selv Páll Þórhallsson, den øverste juridiske rådgiver for premierministeren og en internationalt erfaren medier advokat, ikke var blevet informeret. Men indsættelsen af den knap var nok ikke ulovlige i henhold til Islandsk lov. Lovgiverne næppe kunne have forudset disse typer af metoder, så hvorfor formulere eventuelle juridiske tekst til at dække dem?
Facebook havde sendt et hold til Island, 10 oktober 2017, kun 18 dage før valget. I en parlamentarisk møde-værelse – adgang kun med en pass – to repræsentanter, Anika Geisel af Facebook ‘ s politik og regering opsøgende team og Janne Elvelid, virksomhedens Stockholm rep, havde været til møde ledere fra de store partier. De havde givet en to-timers introduktion til den måde, politikerne kunne engagere på Facebook med potentielle vælgere, hvad de kunne opnå med den platform, hvor de kunne maksimere “engagement” af deres fans. De eksempler, de viste, var på tysk. Facebook citeret side af Sahra Wagenknecht, i Tyskland er langt-venstre parti die Linke, såvel som fan siden af, så snart-til-være Østrigske kansler Sebastian Kurz, som eksempler på “best practices”. Det var en standard salgsfremmende præsentation, med eksempler hentet fra den Østrigske og tyske valg – slides var på tysk.
Bjarni Benediktsson af det konservative uafhængighedsparti fejrer sejr i 2017 Islandske valg. Foto: Halldor Kolbeins/AFP/Getty Images
Men hvorfor var Facebook i landet på alle? Tips deres team gav, var banale. Præsentationen venstre de fleste besøgende undrer sig over, hvorfor mødet var blevet afholdt – der var ingen omtale af at betale Facebook eller reklame muligheder. Ej heller var der nogen svar på det presserende spørgsmål om, hvem der var bag den bølge af falske nyheder videoer, der havde oversvømmet landet. “Vælgerne knappen” ikke var nævnt. Facebook var inviteret af det konservative uafhængighedsparti, der afviste at udtale sig til denne artikel. Elfa, der taler svensk, besluttede at e-mail Janne Elvelid. Først svarede han varmt, men da hun sendte ham spørgsmål om den knap, at han pludselig ikke havde mere tid til skriftlig kommunikation. Hun skulle ringe til ham, sagde han.
Så den 8. februar i år gjorde hun kalder ham. Han havde fået tildelt til Island, sagde han til hende. Han havde drøftet implementering af den “knap” på forhånd, via telefon, med en person i Island ‘ s justitsministerium. Facebook havde sendt knap til hver bruger, sagde han. Stadig, Facebook kan ikke rigtig fortælle, hvem der rent faktisk ser på knappen; algoritmer og bruger indstillinger i sidste ende vil afgøre det. Facebook kan ikke styre, hvem der deaktiverer hvilke notifikationer.
I sætning efter sætning, at Facebook insisterer på, at det støtter demokrati. Men i Island, efter seks valg i et årti, med tilliden til det politiske system, rysten, og når demokrati skal ikke mere desperat end tillid, Elfa blev efterladt med ingenting, men er i tvivl om.
Fact-kontrol Mark Zuckerberg ‘ s vidnesbyrd om Facebook privatliv
Læs mere
Forsøget er stadig i gang. I begyndelsen af sidste måned, en bekendt sendte Elfa et screenshot fra valget i Italien. Knappen dukkede op der også. I svar på mine spørgsmål, Facebook erklærede, at det også var indsat på knappen i den sidste føderale og regionale valg i Tyskland, samt for Brexit folkeafstemning.
I Island, harme, om Facebook er begyndt at montere. Møderne bliver afholdt, herunder med Parlamentsmedlemmer og prime minister ‘ s office. Elfa er stadig undrende over, hvorfor Facebook er at investere energi i at indføre sin knappen over hele verden. Den eneste forklaring, der giver mening for hende er, at valget bidrage til at bringe folk til den platform, som brugere, så snart de ser, at deres venner har stemt for, vil tage deres politiske kampe, til Facebook, og, med deres øgede engagement, hjælpe Facebook med at få flere reklamer. Der ville være overskud. Omkostningerne bæres af demokrati.
Dette er en redigeret, oversat version af en artikel, der dukkede første gang op i Das Magazin i Schweiz. Oversættelsen var af Edward Sutton