Facebook sier sin “velger knappen’ er bra for deltakelsen. Men bør tech giganten være å påvirke oss i det hele tatt?

43

Hva vet vi om påvirkning av “velger knappen’?

Søn 15 Apr 2018 08.00 BST

Sist endret på Søn 15 Apr 2018 11.18 BST

Mark Zuckerberg before Congress last week.

Mark Zuckerberg før Kongressen i forrige uke.
Foto: UPI /Barcroft Bilder

På morgenen den 28 oktober i fjor, den dagen Island er parlamentsvalg, Heiðdís Lilja Magnúsdóttir, en advokat som bor i en liten by i nord i landet, åpnet Facebook på sin bærbare pc. På toppen av sin newsfeed, der venner’ siste innlegg vil vanligvis dukke opp, var det en boks merket i lys blå. På venstre side av boksen var en knapp, like i stil til den kjente tommelen på “liker” – knappen, men her var det en hånd å legge en stemmeseddel i en slot. “I dag er det valgdag!” var som følger (på engelsk). Og under: “Finn ut hvor å stemme og dele for at du stemte.” Under den var mindre skrive ut og sa at 61 personer hadde allerede stemt. Heiðdís tok en screenshot og lagt det på sin egen Facebook-profil mate, å spørre: “er jeg litt nysgjerrig! Fikk alle til å få denne meldingen i sin newsfeed denne morgenen?”

I Reykjavik, 120 km sør, Elfa Ýr Gylfadóttir kikket på telefonen hennes, og så Heiðdís innlegget. Elfa er direktør for det Islandske Media-Kommisjonen, og Heiðdís som er sjefen. Media-Kommisjonen regulerer, for eksempel aldersgrenser for film og video spill, og er en del av Island ‘ s Ministry of Education. Elfa lurte på hvorfor hun ikke hadde fått den samme avstemningen melding. Hun spurte om hennes mann til å sjekke hans mate, og det var knapp. Elfa ble skremt. Hvorfor var ikke det blir vist til alle? Kan det ha noe å gjøre med ulike brukere’ politiske holdninger? Alt var rett og riktig med dette valget?

Island hadde nettopp nådd slutten av sin mest krevende og skitten kampanje sesong noensinne. For uker, anonyme kontoer hadde vært å spre beskyldninger på sosiale medier om nesten ethvert politisk kandidat. Landet hadde blitt oversvømmet med bisarre “exposed” videoer på Facebook og YouTube. Noen hadde blitt sett millioner av ganger, selv om Island har bare rundt 340,000 innbyggere. Og nå denne knappen. Var det en sammenheng?

Elfa sett som mer og mer folk svarte med å Heiðdís innlegget. Noen hadde sett på knappen, andre hadde det ikke. Ut og om på valgdagen, Elfa spurte alle hun møtte om det. Det var tydelig at ikke alle hadde fått meldingen. Av de som gjorde det, noen fikk det senere enn andre. Noen hadde sett det mens du blar gjennom sine Facebook nyhetsstrømmer, for andre er det dukket opp på toppen. I mellomtiden, svar på Heiðdís ‘ s innlegg dukket opp for å vise at brukere gis på knappen for alternativet var ikke tilfeldig valgt. Mindreårige og ikke-borgere ble ikke vist det: bare de som er i den stemmeberettigede befolkningen. Men så, som hun var også oppdage, ikke alle av dem. Var det noen form for mønster?

Umiddelbart etter at valget var over, knappen forsvant. Det var ingen tegn til det på Facebook er selskapet nettsted Redaksjonen, eller på alle offentlige nettsteder. Elfa ringte en venn, Kristín Edwald, lederen av den Islandske Election Commission. Edwald ble helt overrasket, hun hadde aldri hørt om denne knappen. Ikke engang den spesielle kommisjonen, gitt jobben med å jobbe på en oppdatering til valget lov, visste hva Elfa snakket om.

Facebook’s ‘get out the vote’ button

Facebook

Twitter

Pinterest

Facebook ‘s” get out the vote ” – knappen gjort en opptreden i 2014 Skotske folkeavstemning om uavhengighet.

Elfa hadde en idé om hvorfor ingen av myndighetene hadde tatt knappen på alvor: ved første øyekast, Facebook ‘ s get-out-the-stemme-knappen virker ufarlig. Hvilken effekt kan en enkel valgdag påminnelse muligens ha?

Den Islandske valget er rett og slett den siste tiden knappen har blitt ansatt for store valg i vest. I USA, er det først ble brukt – og fullt opplyst av Facebook – i 2008 og igjen i 2010 og 2012. Facebook har publisert sine egne studier om dens virkninger. I utgangspunktet, til tross for en viss skepsis på det venstre, det var for det meste sett på som et positivt verktøy, for å bringe folk til stemmeseddelen. Facebook var et voksende fenomen, med et par hundre millioner brukere.

Den første kjente tilfeller av knappen blir brukt utenfor USA er den Skotske folkeavstemning i 2014, den Irske folkeavstemningen i 2015 og STORBRITANNIA valget senere samme år, alt som ble formidlet av Facebook. Etter at det var stille på – knappen, og ingen ytterligere offentlige uttalelser av Facebook. Men selskapet har nå avslørt, i svaret på spørsmål i utarbeidelsen av denne artikkelen, at knappen ble brukt i NORGE i 2016 Eu-avstemningen, 2016 AMERIKANSKE presidentvalget som brakte Trump til makten, og i Tyskland er 2017 føderale valg.

Men hvilken virkning hadde det ha? At vi ikke vet. Og hvis Facebook gjør, er det ikke å si. Gjorde du på knappen for å gjøre en forskjell i avgjørende, tett kjempet siste valgene? I EU-folkeavstemning i Storbritannia eller valg av Trump i OSS?

I den pågående debatten om påvirkning av Facebook på politikk, problemene i stor grad dreie seg om tredje-parts programmer. Den avgjørende forskjell om stemme-knappen er at det er laget og drives av Facebook alene: dette er Facebook seg å bli en politisk aktør. Faktisk, i sitt vitnesbyrd til den AMERIKANSKE Kongressen, Facebook sjef Mark Zuckerberg stolt sitert bruk av-knappen i løpet av de siste AMERIKANSKE presidentvalget.

Og dette var det som bekymret Elfa på Island. Den viktigste årsaken til hennes bekymringer var en presentasjon hun hadde sett to uker før den Islandske valg, på en konferanse i europarådet og Organisasjonen for Økonomisk Samarbeid og Utvikling i Wien. Det hadde vært en del av et OECD-panelet på falske nyheter, russisk manipulasjon online og personlig reklame. I hjertet av saken var misbruk av sosiale nettverk av tredjeparter. Knappen, derimot, var noe helt annet. Det var Facebook sin egen verktøyet. Og, i motsetning til alle spekulasjoner rundt den faktiske virkninger av falske nyheter, Facebook hadde tall.

Presentasjonen hadde vært gitt av den Østerrikske digital ambassadør til EU, Ingrid Brodnig. Brodnig hadde talt om en av de største noensinne eksperimenter innen samfunnsvitenskap. Det hadde funnet sted den dag i 2010 AMERIKANSKE kongressen valg, når Facebook plutselig sendte en stemme påminnelse til 61 millioner AMERIKANSKE brukere – en fjerdedel av OSS stemmeberettigede befolkningen. Hver OSS Facebook bruker over 18 år som er logget inn på valgdagen så meldingen. Deretter et lag fra Facebook, sammen med forskere fra University of California, San Diego, veide Facebook datasett mot valget tilbake. Målet var å finne ut om “velgernes knappen” fikk faktisk ut til å stemme.

Resultatene av undersøkelsen ble publisert i September 2012 i tidsskriftet Nature. Konklusjon: knappen fungerer. Brukere som så det var mer tilbøyelige til å stemme. Effekten var liten, men skalerbar millioner på bare kostnaden av en linje med kode. Det gjorde knappen den mest effektive velgernes aktivering verktøy som noensinne er bygget, og skaper 340,000 flere velgere. Det var mulig, konkluderte forskerne, at “flere av de 0.6% vekst i deltakelsen mellom 2006 og 2010 kan ha vært forårsaket av en enkelt melding på Facebook”.

Hvis Facebook hadde vist knappen til OSS hver stemmegiver, mer enn en million velgere kan ha blitt mobilisert. Dette var den første vitenskapelige bevis for reell innflytelse at det fortsatt nye nettverk kan ha – en viktig melding til Facebook er potensielle reklame kunder.BARE WEB Elfa hørt alt dette for første gang på den konferansen i Wien. Den Østerrikske digital ambassadør avsluttet sin tale med å si: “Det har aldri før vært så mye makt i hendene på et enkelt selskap.”

Illustration by Mitch Blunt of a Facebook puppet master manipulating a ballot box and paper

Facebook

Twitter

Pinterest

Illustrasjon av Mitch Sløv.

I 2012, Facebook igjen testet sin evne til å påvirke. Denne gangen i det AMERIKANSKE presidentvalget. Det ble annonsert på Nyhetsrom for at alle brukere vil bli vist på-knappen (som viste seg ikke å være tilfelle). Resultatene ble publisert (av Facebook – det var ingen uavhengige studier) i April 2017 i den vitenskapelige tidsskriftet Plos One. Knappen hadde jobbet igjen: 270,000 ekstra stemmer ble avgitt.

For brukere som har både på-knappen, samt meldinger fra venner som hadde stemt, økningen i deltakelse var 0,24% denne gangen. Så slank som det synes, i 2000 George W Bush slo sin presidentkandidat motstander Al Gore i den avgjørende delstaten Florida med 537 stemmer. Det er mer enn 0,01%.

På OSS valgdag i 2012, media rapporter tyder på at Facebook gjorde andre tester for å optimalisere knappen. Selv i dag, ikke mye er kjent om dem. Facebook har aldri avslørt offentlig hvor mange variasjoner av-knappen de testet. Men selskapet angivelig ønsket å vite noe som fungerte bedre: når Facebook bare vises på-knappen eller-når det kom som en anbefaling fra en venn.

Dette var grunnen til at bare noen folk så valget dag påminnelse på toppen av sin nyhetsstrømmer mens andre så på det som et innlegg som deles av en venn. Noen folk så på knappen bare på sine datamaskiner, andre så det på alle enheter (en Facebook project manager på den tiden, Antonio Martinez, sier at det i 2012 har han hørt fra kolleger at utviklerne var usikre om å vise knappen på iphone: det alene kunne bias valgresultatet, de bekymret, fordi iPhone-brukere hadde en tendens til å være mer urban og liberale). Det var flere varianter i teksten, noen leste “jeg er en gjennomsnittlig”, mens andre kom opp “jeg stemte”.

De sentrale spørsmålene er: hvor mye av en forskjell gjør det når Facebook blir på sin knappen? Og kan Facebook kan forvrenge valget resultater bare ved å øke velgernes deltakelse blant bare en bestemt gruppe velgere – nemlig Facebook-brukere? I sin kjerne, Facebook er et pågående eksperiment ble utført på samfunnet. I Facebook ‘ s øyne, vi er alle undersåtter av et globalt eksperiment i resultat-maximisation. Ingen kan forutsi nøyaktig hva effekten av et bestemt program endring vil være, så alt er i konstant blir testet.

Facebook kan se i detalj hvordan vi reagerer på hver eneste endring de gjør. Den Facebook-algoritmen som alltid blir snakket om, eksisterer ikke. Det er mer nøyaktig å si at det er mange kontinuerlig under utvikling programmatiske tråder som bruker, for å finne ut hva som kommer opp i våre individuelle Facebook-feeder. Målet er alltid å øke “engasjement” – den tiden vi tilbringer i samspill med plattformen. For vår del, merker vi at vi blir eksperimentert på omtrent så mye som rotter i en labyrint gjøre.

Bare én gang har Facebook unnskyldning for et eksperiment: i 2014 ble det avslørt at det hadde testet 689,003 brukere å bestemme hvor mye deres følelser kan bli påvirket. Under “emosjonell smitte” eksperiment for en testgruppe, positive innlegg fra venner ble delvis holdt tilbake, for den andre gruppen, de negative. Selv om effekten var liten, Facebook viste seg å være en slags termostat, som moods of brukerne kunne være regulert. Tanken på det: et selskap som, for å teste produktet, risiko for psykologisk velvære for sine brukere – dette skapte bråk. Men en ting Facebook lært fra tilbakeslaget var at det var bedre å holde ting hemmelig.

Når noe problematisk blir avslørt, Facebook viser til de samme argumenter: det er feil av ondsinnede, uforsiktig eller clueless brukere. I tilfelle av Cambridge Analytica, Facebook først skylden for brukere med data hadde blitt misbrukt for å være i stand til å forstå sin vilkår for bruk politikk. Så kastet de Cambridge Analytica som skurkene som hadde tatt nytte av brukeren uvitenhet. Facebook er alltid offeret, aldri den skyldige.

Protesters in Tahrir Square, Cairo, February 2011

Facebook

Twitter

Pinterest

Demonstranter på Tahrir-Plassen, Kairo, februar 2011. Under den Arabiske våren, aktivister brukte Facebook til å organisere demonstrasjoner. Foto: Chris Hondros/Getty Images

Den Facebook-ansatt som første eksporterte “velgernes knappen” utenfor OSS er det London-baserte Californiske Elizabeth Linder. Hun er 34, Princeton eksamen og var en tidlig rekruttere på Facebook, som starter i 2008 (hun igjen i April 2016). I et eksklusivt vegetarisk restaurant i sentrum av London, og hun forteller hvordan hun bygget opp Facebook er “global politikk og regjeringen outreach” – avdeling. Arbeider fra hennes London-kontoret, hennes oppgave var å overtale den politiske klasser av Europa, Midt-Østen og Afrika at Facebook var stedet der velgerne var – og at det derfor politikk har til å være det også. Først det var tungt å gå. “Politikerne alle trodde Facebook var bare noe for unge mennesker,” sa hun.

Så kom den Arabiske våren. Unge aktivister brukte Facebook til å bygge nettverk, spre sine ideer og organisere demonstrasjoner. Myndighetene i nord-Afrika var veltet. Den Arabiske våren var den beste markedsføringen for Facebook noensinne. Det viste et leketøy til et verktøy for strøm. Politikere og offentlige tjenestemenn fra hele var opptatt prøver å ta kontakt med Facebook, og det var Linder de snakket til. Hun har rådet Vatikanet og Britiske parlamentet; hun tok den nederlandske kongefamilien på Facebook. Hun sier hun tilbrakte kvelden på den andre Tahrir-opprøret med sosiale media avdeling av den daværende Egyptiske presidenten Mohamed Morsi. Hun hadde ett klart mål: “Oppfylle vår oppgave å gjøre verden til et bedre sted.” I Makedonia, hun rådet pro-Europa organisasjoner i Litauen, Radio Free Europe; i Uganda, kvinner grupper.

“Første gang jeg brukte “velger knappen’ var i Skottland, sier Linder. “Det var 2014, folkeavstemning om uavhengighet.” Hun ser ikke noe galt med-knappen. Det er et utmerket rykte markør, noe som beviser effekten av Facebook, sier hun. “Argumentet jeg pleide å overbevise Facebook [å utvide bruk av knappen globalt],” sier Linder, “var det hele om-knappen virkelig ha en innvirkning på velgernes deltakelse i Amerika, og hvordan kan vi oppnå den samme virkningen internasjonalt.” Tross alt, da 70% av Facebook-brukere bodde utenfor OSS. Knappen var ikke noen virksomhet ordningen, sier Linder. Du kan ikke tjene penger med det.

Gjorde Facebook har en større plan? Hun sier det ikke. Var det bekymringer om mulige politiske innflytelse? Bare av og til. Et eksempel hun nevner er Libanon, hvor hun unngått å gi politiske konsultasjoner, ikke ønsker å skulle gi råd til personer som kan være på en terrorist watchlist. Som fastsatt når knappen bør distribueres? Hennes alene, sier Linder. Den Skotske folkeavstemning om uavhengighet var, etter hennes syn, et godt sted å begynne: det er bare to leire, ligner på OSS. “Den andre, tror jeg, var en folkeavstemning i Irland.” Deretter 2015 valget i Storbritannia. Det langsiktige målet var å bruke knappen “alle store valg”. I Storbritannia i 2015, Facebook har gjort en innsats for å kommunisere det, gjorde mye av markedsføring. Senere, ville de ikke.

Og ennå er det faktisk en offentlig kunngjøring av Facebook er planer om å gjennomføre “velgernes knappen” over hele verden, fra 2014. På det tidspunktet prosjektet ble offentlig godt mottatt. Siden da, men Facebook har vært stille om saken. Det er ingen data eller alle regnskap som er tilgjengelig om hvor knappen har vært deployert, bortsett fra en kunngjøring i India.

Søker etter knappen på internett avkastning privat lagt ut skjermbilder fra mange steder, inkludert India, Colombia, Holland, Irland, Hong Kong, Sør-Afrika – selv fra Eu-parlamentsvalget. Også representert, er land i vanskelig geopolitiske miljøer, slik som Sør-Korea og Israel, og truede demokratier som Filippinene, Tyrkia og Ungarn.

Det er fortsatt uklart om den knappen – dette er et kraftig verktøy som et AMERIKANSK selskap kan sette inn i valget globalt helt gratis offentlig ettersyn – er når og hvorfor det blir utplassert. Har du betale for å få den aktivert? Eller er det nok bare å ha en hjertelig forhold med en Facebook-ansatt?

David Cameron takes part in a BuzzFeed News and Facebook Live EU referendum debate, June 2016.

Facebook

Twitter

Pinterest

David Cameron tar del i en BuzzFeed Nyheter og Facebook Live EU-folkeavstemning debatt i juni 2016.
Facebook er knappen ble brukt i en folkeavstemning. Foto: Handout/Facebook via Getty Images

“Så langt jeg vet, det er ingen offentlig liste over hvor ‘velger knappen’ har blitt brukt, sier Linder. Og i bedriften? “Ja.”

Hun forlot Facebook i 2016. Hvorfor? “Jeg ønsket å bo i Europa,” sier hun bare. Når du trykker på dem, hun trekker på skuldrene. Det hadde alltid vært hennes drømmer om å bo i London. Og, nei, hun har aldri vært på Island.

Når jeg nærmet Facebook til å spørre hvorfor de hadde brukt på knappen på Island, en pr-firmaet svarte: “Vi viser en melding på valgdagen for å minne folk til å stemme.” Sin forklaring for knappen ikke vises for hver bruker hadde å gjøre med brukernes individuelle innstillinger for varslinger eller deres bruk av en eldre versjon av programmet. Hvor sterkt velgernes deltakelse hadde blitt påvirket på Island, var det ingen kommentar. Heller ikke Facebook si hvem som faktisk ble vist på knappen og som ikke var. Denne informasjonen er “dessverre” ikke tilgjengelig “for alle land”. Listen over land der knappen hadde blitt brukt, kunne ikke bli gitt enten.

Hvorfor ikke selskapet ønsker å avsløre denne informasjonen? I hvilken grad har av-knappen påvirket valgresultatet i de siste årene? Hva politisk data blir samlet inn? Er modellene blir testet og styrket? Velgernes deltakelse på Island viste seg å være overraskende høy. Det ble øker blant både unge og gamle, selv om eksperter hadde vært tale før avstemningen av en generell følelse av valget utmattelse. Om dette var på grunn av knappen, og som har dratt mest fra flere stemmer, er umulig å si uten mer informasjon fra Facebook.

Facebook er et AMERIKANSK selskap uten et kontor på Island. På en bestemt måte, sin bruk av knappen utgjør forstyrrelser av en utenlandsk aktør. Facebook har meddled i den demokratiske valg i et fremmed land, og ingen utenfor selskapet ser ut til å vite noe om det. Svar på henvendelser med Island er justisdepartementet, election commission og etterretningstjenester indikerer at de var uvitende om emnet. Selv Páll Þórhallsson, chief legal counsel til statsministeren og en internasjonalt erfaren media advokat, hadde ikke blitt informert. Men distribusjon av knappen var trolig ikke er ulovlig i henhold til Islandsk lov. Lovgiverne kunne knapt ha forutsett disse typer metoder, så hvorfor formulere en juridisk tekst som skal dekke dem?

Facebook hadde sendt et team til Island, på 10 oktober 2017, bare 18 dager før valget. I en parlamentarisk møterom – kun tilgjengelig med en pass – to representanter, Anika Marriott av Facebook ‘ s politikk og regjeringen oppsøkende team og Janne Elvelid, selskapets Stockholm rep, hadde vært i møte ledere fra de største partiene. De hadde gitt et to-timers introduksjon på hvordan politikere kunne engasjere seg på Facebook med potensielle velgere – hva de kan oppnå med en plattform, og hvordan de kan maksimere “engasjement” av sine fans. Eksempler de viste var i tysk. Facebook sitert siden av Sahra Wagenknecht, Tyskland er langt til venstre partiet die Linke, så vel som fan siden av så snart-å-være Østerrikske kansler Sebastian Kurz, som eksempler på “beste praksis”. Det var en standard salgsfremmende presentasjon, med eksempler hentet fra den Østerrikske og tyske valget – lysbildene var i tysk.

Bjarni Benediktsson of the conservative Independence party celebrates victory in the 2017 Icelandic elections.

Facebook

Twitter

Pinterest

Bjarni Benediktsson av den konservative Independence party feirer seieren i 2017 Islandske valg. Foto: Halldor Kolbeins/AFP/Getty Images

Men hvorfor var Facebook i landet i det hele tatt? Tipsene deres team ga var banale. Presentasjonen venstre de fleste besøkende lurer på hvorfor møtet hadde blitt holdt – det var ingen omtale av betalende Facebook eller reklame muligheter. Heller ikke var det noen svar gitt til å trykke på spørsmål om hvem som sto bak bølge av falske nyheter videoer som hadde oversvømmet landet. “Velgernes knappen” var ikke nevnt. Facebook hadde blitt invitert av den konservative Independence party, som gikk ned til kommentar til denne artikkelen. Elfa, som snakker svensk, bestemte seg for å sende e-post Janne Elvelid. Ved første svarte han varmt, men når hun sendte ham spørsmål om knappen, han hadde plutselig ikke mer tid for skriftlig kommunikasjon. Hun skulle ringe ham, sa han.

Så på 8 februar dette året gjorde hun kaller ham. Han hadde fått i oppdrag å Island, han fortalte henne. Han hadde diskutert distribusjon av på “- knappen” på forhånd, via telefon, med noen i Islandske justisdepartementet. Facebook hadde sendt knappen til hver bruker, sa han. Likevel, Facebook kan egentlig ikke fortelle hvem som faktisk ser på knappen; algoritmer og bruker innstillinger til slutt ville finne ut det. Facebook kan ikke kontrollere hvem som deaktiverer som varsler.

I uttalelse etter uttalelse, Facebook insisterer på den støtter demokratiet. Men på Island, etter seks valgene i ett tiår, med tillit i det politiske systemet rister, og når demokrati trenger ikke noe mer desperat enn tillit, Elfa var igjen med ingenting, men tviler.

Faktum-kontroll Mark Zuckerberg er vitnesbyrd om Facebook personvern

Les mer

Eksperimentet er fortsatt å gå på. Tidlig i forrige måned, en bekjent sendt Elfa et skjermbilde fra valget i Italia. Knappen møtte opp der også. I svar på mine spørsmål, Facebook uttalte at den hadde også distribuert knappen i siste føderale og regionale valg i Tyskland så vel som for Brexit folkeavstemning.

I Island, voldshandling om Facebook er i ferd med å montere. Møter blir holdt, blant annet med MPs og statsministerens kontor. Elfa er fortsatt lurer på hvorfor Facebook er å investere energi i å introdusere sin knappen over hele verden. Den eneste forklaring som gir mening for henne er at valgene bidra til å bringe folk til plattformen, som brukere, så snart de ser at deres venner stemte, vil ta sine politiske kamper til Facebook, og med deres økte engasjement, bidra til Facebook bringe inn mer reklame. Som ville bli resultatet. Kostnadene bæres av demokrati.

Dette er en redigert, oversatt versjon av en artikkel som først dukket opp i Das Magazin i Sveits. Oversettelsen av Edward Sutton