Bild: AdBlocker
Ein bestimmter Teil des internet ist ausgeflippt über eine änderung auf eine wichtige Liste von ad-Blocker, die es erleichtert, Ihre Funktion. Beliebte Kodierung repository GitHub erhielt eine DMCA-Anfrage (das gleiche tool copyright-Inhaber verwenden Sie zum entfernen von links zu Raubkopien von Musik und Filmen online) so entfernen Sie einen domain-Namen aus dem ad-blocking-Liste, und willigte ein. Das löste einen Feuersturm der Spekulation über copyright-Gesetzen verwendet wird, um zu verhindern, dass die Blockierung von Werbung. Aber ist das nicht genau was hier Los ist.
In einem blog-post, AdGuard—, das behauptet, “das weltweit Fortschrittlichste ad-blocker”—erste zog große Aufmerksamkeit auf diesen speziellen Fall. Der blog erklärt, dass die EasyList, die beliebtesten, Liste der domain-Namen von Adblocker, entfernt den domain-Namen “functionalclam.com” aufgrund einer DMCA-Antrag auf Entfernung gesendet wurde auf GitHub. Aber der Digital Millennium Copyright Act schützt nur urheberrechtlich geschützte Werke wie Filme und Musik, nicht domain-Namen, richtig? Nicht genau.
Zuerst von allen, ad-Blocker Arbeit durch das herausfiltern von Servern, die Schaltung von Werbeanzeigen auf der Seite, die Sie gerade betrachten. Also, wenn ein ad-Netzwerk erzielt Werbung durch “functionalclam.com” auf der Homepage der New York Times, dass die Domäne geht auf eine Liste und wird gefiltert durch die ad-blocker. Die meisten ad-Blocker-software ist konfigurierbar durch den Benutzer, und jeder kann whitelist-eine Website, die Sie unterstützen-oder blacklist-eine Website, die nicht auf der Standard-Liste.
Eine Nachricht auf der Domäne in Frage, erklärt, dass die Website “digital Publisher, um den Zugriff auf urheberrechtlich geschützte Inhalte in übereinstimmung mit dem DMCA und zu verstehen, wie Besucher auf Ihre urheberrechtlich geschützten Inhalte.” Die domain gesteuert wird von einer Firma namens Admiral, der in einer Erklärung am Freitag in Reaktion auf die Aufregung. Die Erklärung ist wirklich nicht sehr hilfreich bei der Klärung, was rechtliche Gründe, die Sie glauben, Sie stehen mit dieser DMCA-Anfrage, und es ist auch verwirrend, wenn es versucht zu erklären, was der Admiral für Kunden. Admiral ‘ s CEO Dan Rua schreibt, “diese Domäne ist Teil des DMCA-copyright-access-control-Plattform Admiral bietet den Verlagen eingreifen können Besucher in einer transparenten Weise auf den Wert Austausch für Ihre urheberrechtlich geschützten Inhalte, sondern greifen zu überraschen ad Wiedereingliederung der Art, wie manche unserer Wettbewerber befürworten, aber die Besucher und Inserenten nicht mögen.”
Gizmodo erreicht Rua um eine Klarstellung, was genau er sagte, sein Unternehmen bedeutet und warum der Antrag gestellt wurde. Wir fragte Rua, “sagen Sie, Sie sind verantwortlich für die Nachrichten, die pop-up und darauf bestehen, dass die Menschen whitelist-einer Website, wenn Sie möchten, um den Inhalt Lesen?” Er antwortete, “ja.” Dann erklärte er, Sie bieten eine Vielzahl von Dienstleistungen, die “in hohem Maße konfigurierbar,” “engage-Benutzer”, “optimale user experience” und so weiter, ad nauseam. In einem bestimmten Licht, die man-Engagement zu sprechen-marketing buzzword-Quatsch ist wirklich bemerkenswert.
Rua s erste Bestätigung, aber was ist hier wichtig: Admiral ist verantwortlich für die pop-ups, die Sie bitten, auf der weißen Liste oder zahlen für eine website. Und es ist nichts falsch mit, dass. Aber wenn Rua behauptet, dass die Blockierung eines domain-namens umgeht “ein Verlag die paywall-oder copyright-access-control-Technologie ist nicht in Ordnung, und wir glauben nicht, dass es der Kern der mission von AdBlock Plus und EasyList,” die Dinge ein wenig stickier. Wenn einer seiner Kunden nicht länger eine paywall auf Ihrer website, weil eine externe domain ist gesperrt, das klingt eher wie Rua das problem, als die user.
Unterstützung der Admiral ‘ s takedown-notice, Rua wies auf § 12 des DMCA, die meist über digital rights management (DRM) und Verschlüsselung. Admiral ist der scheinbare argument ist, dass die Blockierung seines domain-qualifiziert sich als ein Versuch, “die Umgehung einer technischen Maßnahme” schützt das Urheberrecht.
Als wir Sie fragten, Rua, wenn seine Firma nur injiziert ein JavaScript-pop-up auf die Kunden-websites, er ignorierte die Frage, aber er skizziert Abschnitt 17USC1201 des DMCA, der besagt: “‘die Umgehung einer technischen Maßnahme” bedeutet, zu descramble ein Rührei Arbeit, zum entschlüsseln einer verschlüsselten arbeiten, oder anderweitig zu vermeiden, umgehen, entfernen, deaktivieren oder beeinträchtigen eine technische Maßnahme ohne Genehmigung des copyright-Inhabers.” (Mit der Fettformatierung wird sein.)
Was ist lustig über all dies ist, dass einer der Administratoren von EasyList offiziell auf GitHub, dass “Wenn [die domain] ist eine Umgehung/Adblock-Warnung adhost, es sollte entfernt werden von der Easylist-auch ohne die Notwendigkeit einer DMCA-Anfrage.” Offenbar, die domain ist genau das. Aber eine ganz andere Dose Würmer geöffnet wurde von Dan Rua und Admiral. Durch die starke Bewaffnung diese Entwickler mit einer DMCA, Sie haben gerührt, Fragen über das, was ist DRM. Kann ein Unternehmen, sagen Sie ausdrücklich, dass Sie sind nicht erlaubt, um eine Domäne zu sperren im browser? Alles, was wir wissen, ist, dass Admiral ‘ s move hat nur ermutigt Benutzer, Liste, weitere domains von ad-blocker-Blocker.
[AdGuard]