Bild: AP
Sie würde wahrscheinlich unruhig, wenn Sie hören, dass Ihr Essen hatten gesprüht worden, mit etwas bedeutete, zu töten, andere Pflanzen. Vielleicht solltest du noch mehr unruhig, wenn die WHO einen Bericht veröffentlicht, sagte der chemischen war eine potenzielle krebserregend ist, aber sich nicht sicher ist. Wenn eine unabhängige überprüfung der Daten, die das Herbizid sicher war, Sie könnten in der Lage sein, nachts zu schlafen.
In diesem Fall, obwohl, E-Mails zeigen, dass die unabhängige überprüfung vielleicht nicht so unabhängig. Während Monsanto argumentiert, dass eine überprüfung der Daten zeigte, dass seine populäre Herbizid Roundup, sicher war, ein Bloomberg-Untersuchung zeigt, dass Monsanto Wissenschaftler eine Rolle gespielt suchen über und Bearbeiten von Entwürfen des Artikels. Das ist nicht, wie unabhängig die Wissenschaft funktionieren soll.
Die Debatte dreht sich um Glyphosat, ein Unkraut-killer, der World Health Organisation – International Agency for Research on Cancer “eingestuft als wahrscheinlich krebserzeugend für den Menschen” laut einer März 2015 Dokument. Wie wir berichteten zu der Zeit, der link ist wahrscheinlich nicht Wert, freaking-out-about: Während es eine Verbindung zwischen Glyphosat und Probleme bei Tieren und Zellen, die überprüfung beschränkte Beweise für eine Verbindung zwischen Pestiziden und Krebs beim Menschen.
Die Gefahr von Glyphosat ist nicht das, was wichtig ist, sondern die wissenschaftliche Integrität, die ankommt. Monsanto behauptet, dass Roundup Sicherheit erhalten hatte, unabhängige überprüfung, wie Bloomberg berichtet. Eine solche Analyse ist eine Antwort, veröffentlicht in der Zeitschrift Critical Reviews in Toxicology, wo “Vier Experten-Panels” bewertet die IARC-Einschätzung. Sie folgerte, dass die Daten nicht unterstützen, ist IARC zur Schlussfolgerung, dass Glyphosat ist ein “wahrscheinlich Karzinogen für den Menschen” und, im Einklang mit früheren Bewertungen, der weiter zu dem Schluss, dass Glyphosat ist unwahrscheinlich, dass die pose ein karzinogenes Risiko für den Menschen.”
Artikel selbst sagt, dass Monsanto zahlte eine consulting-Firma, Intertek Group Plc, zu helfen, die rezension, aber die Forscher “wurden nicht direkt kontaktiert, durch die Monsanto Company,” und “Weder Monsanto company noch Mitarbeiter Anwälten überprüft jede der Sachverständigengruppe die Manuskripte vor der Einreichung an die Zeitschrift.”
Aber interne Monsanto E-Mails veröffentlicht am 1. August als Teil eines Prozesses zeigen, den Unternehmen ein starkes Engagement in der Papier -, berichtet Bloomberg.
Das problem hier ist, dass die Daten ist eine einfache Sache zu manipulieren oder Neigung haben, sogar unbewusst. Das ist, warum potenzielle Interessenkonflikte sind eine häufige Einschränkung Journalisten Ihre Berichterstattung über wissenschaftliche Abhandlungen. In diesem Fall, die Monsanto-E-Mails zeigen, dass nicht nur kann eine Neigung vorhanden gewesen sein, aber der Interessent kann selbst bearbeitet haben, eine “unabhängige” Bewertung.
Monsanto sagte Bloomberg der vorgenommenen änderungen waren nur kosmetisch, und die Kritischen Bewertungen der Toxikologie sagte, Sie würde untersuchen die Angelegenheit.
Vertrauen in die Wissenschaft und die Wissenschaftler ist von entscheidender Bedeutung—wissenschaftliche Veröffentlichungen soll die Quelle wichtiger Beleg dafür, dass wir und unsere Regierungen verwenden, um Entscheidungen zu treffen. Monsanto spielt mit, die das system für Ihren eigenen Vorteil nur schlimmer werden würde, Leute, die Vertrauen in das system.
[Bloomberg Businessweek]