Billede: Rob Brewer/Flickr
Forskere fra ENGLAND vakte en del opsigt i denne uge, da de meddelte, at vi ikke nødvendigvis har brug for til at fuldføre en fuld kursus af antibiotika til behandling af infektioner korrekt. Det er en provokerende budskab, men skeptikere siger, at deres rådgivning er alt for tidligt, og selv hensynsløs.
Antimikrobiel resistens (AMR) er ikke forårsaget af at sætte en tidlig stopper for en ordineret antibiotika behandling, men ved at et overforbrug af antibiotika, argumentere for et team af smitsomme sygdomme eksperter i British Medical Journal. Forskerholdet, der er ledet af Martin Llewelyn af Brighton og Sussex Medical School, er at spørge læger, undervisere og beslutningstagere til at “stoppe fortaler for ‘fuldende løbet’, når de kommunikerer med det offentlige.”
Der, wow. Dette er en komplet turn-around fra hvad vi har fået at vide i år—at vi er nødt til at afslutte vores flasker, helt ned til den sidste pille i, for at kunne behandle vores infektioner og til at hindre spredning af mikrobielle resistente bakterier. Ifølge disse eksperter, vi har været forkert om dette, og hvad mere er, “at gennemføre kurset” kultur kan være ansvarlig for det hurtige fald i antibiotika effektivitet.
Men eksperter Gizmodo talte med, sagde BMJ udtalelse stykke, selv om de er vigtige, kan sende et forkert signal. De siger en masse mere forskning, der skal gøres, før lægerne kan trygt begynde at fortælle deres patienter, at aftage deres medicin, og at den fejer erklæring, der blev forelagt af BMJ forskere undlader at tage komplekse, mangefacetterede karakter af bakterielle infektioner i betragtning. I et ord, de er beskrevet udtalelse stykke som “farlig”.
“Det offentlige bør tilskyndes til at erkende, at antibiotika er en kostbar og begrænset naturlig ressource, som bør bevares.”
Llewelyn og hans kolleger siger, at konventionen for ordination af langvarige behandlinger er baseret på en forældet forestilling.
“Traditionelt, antibiotika, der er foreskrevet for den anbefalede varighed eller kurser,” skriver BMJ forfattere. “Grundlæggende til begrebet et antibiotikum, naturligvis, er forestillingen om, at en kortere behandling vil blive ringere. Der er imidlertid meget, der tyder på, at der i øjeblikket anbefalet varighed er minima, under hvilke patienter der vil være en øget risiko for behandlingssvigt.” Dagens recept kultur, hævder de, er “drevet af frygt for undertreatment, med mindre bekymring om overforbrug.”
På samme tid, siger forfatterne, er der voksende beviser for, at kort kursus af antibiotika—behandlinger varede kun tre til fem dage—arbejde lige så effektivt i behandling af et udvalg af bakterielle infektioner, og at vi bør bevæge sig væk fra “tæppe” recepter. Men Llewelyn og hans kolleger indrømme, at der er undtagelser med henvisning til behovet for at ordinere mere end én type af antibiotika til TB infektioner, som er berygtet for udvikling af resistens.
Forfatterne også indrømme, at det ikke kommer til at være nemt at ændre den kultur, som tanken om at tage en fuld kursus af antibiotika er “dybt indlejret, og både læger og patienter, der i øjeblikket henviser undladelse af at gennemføre et kursus af antibiotika som “uansvarlig adfærd.” Men Llewelyn team er optimistisk, at offentligheden vil acceptere kortvarige behandlinger, hvis den medicinske profession, der åbent erkender, at dette skift i mening, og at den offentlige “tilskyndes til at erkende, at antibiotika er en kostbar og begrænset naturlig ressource, som bør bevares.”
“Jeg synes artiklen er spændende, for så mange praksis i medicin det er vigtigt at spørge oprindelse, og om de er med eller skade for patienterne,” sagde Harvard Medical School forsker Michael Baym, en ekspert i antibiotikaresistens, der var ikke involveret med BMJ debatartikel. “Det fastsættes, meget godt, at de traditionelle syv-dages kursus af antibiotika er ikke velbegrundet, og at der, i overensstemmelse med den evolutionære teori, at et længere forløb ikke mindske fremkomsten af modstand.”
Det sagt, Baym siger, at ved at erstatte de generelle råd til at afslutte et kursus med generel rådgivning til ikke at afslutte et kursus er ligeledes baseret på utilstrækkelige beviser.
“Jeg tror, den virkelige konklusion er, at vi har brug for at komme væk fra tanken om, at alle antibiotika, og alle infektioner, der kræver en ensartet tænkning, og i stedet gøre specifikke undersøgelser for at finde ud af, ideelle behandlingsregimer for specifikke infektioner og specifikke antibiotika,” Baym fortalte Gizmodo.
Maha R. Farhat, Assisterende Professor i medicinsk Informatik ved Harvard Medical School, er enig med Baym, siger forfatterne lavet en ambitiøs erklæring, der aktuelt ikke er grundlagt i tilstrækkelig dokumentation.
“De fleste smitsomme sygdomme læger og antibiotikaresistens specialister vil gerne se mindre brug af antibiotika, men virkeligheden er, at vi endnu ikke har beviser nok til at smide et tæppe erklæring, som forfatterne gjorde,” Farhat fortalte Gizmodo. “Det er rigtigt, at sikkerhedsstillelse modstand er et problem, men hvad dette bør give anledning til mere forskning og ikke en for tidlig ændring i folkesundhed anbefalinger og oplysningskampagner, som forfatterne foreslår.”
Farhat, siger forfatterne har undladt at drøfte beviser for, at antibiotika ikke-overholdelse, der—som altså ikke nødvendigvis kortere terapi, men afbrudt terapi—er en vigtig drivkraft for modstand i både patienten og den større befolkning.
“Læger, herunder mig selv, understreger ofte de ‘tag som ordineret’ – sætning på grund af en større frygt for den tidligere [patienten], som er mere sandsynlige end sidstnævnte [den større befolkning, eller sikkerhedsstillelse modstand].”
Vaughn Cooper, en mikrobiolog ved University of Pittsburgh School of Medicine, siger, at vi helt sikkert nødt til at genoverveje den “one-size-fits-all” – tilgang til antibiotikum, recepter, men han beskriver den ny redaktionel som værende “det er klart farligt.”
“Der argumenterer for, at antibiotika kursets varighed er ikke tilstrækkelig evidens-baseret er umagen værd, men den redaktionelle væsentlige argumenterer for, at patienter ikke bør afslutte deres kursus af antibiotika,” Cooper fortalte Gizmodo. “Dette er ikke baseret på beviser, og øger sandsynligheden for negative resultater for patienter der ses bort fra lægelig rådgivning, når et kursus af antibiotika er klart at det er berettiget.”
Det Er Derfor, Du Bør ikke Skære Dit barns Øre Infektion Behandling Kort
Nogle forældre, på vagt over for antibiotika, ofte skåret deres barns øre infektion behandlinger kort. En ny…
Læs mere
Cooper siger BMJ forfattere bekvemt ignoreres, hvad forskere allerede vidste om antibiotika i form af varighed og effekt, der peger på en New England Journal of Medicine undersøgelse fra sidste år viser, at standard varighed behandlinger, hvoraf nogle varede så længe ti dage—ikke øge et barns niveau af resistens over for antibiotika (mindst for børn med øre infektioner), og at børn, der er taget antibiotika tidligt udviser dårligere resultater.
“Tyder på, at patienter ikke fuldføre den anbefalede behandling kursus…er farligt, af flere grunde,” sagde Beliggenhed H. Grad, Assisterende Professor i Immunologi og Infektionssygdomme på Harvard TH Chan School of Public Health. “Ikke alle infektioner er de samme. For nogle infektioner, som TB, det er kritisk vigtigt at fuldføre den behandling, fordi, som vi har set det alt for mange gange, ikke at gøre det fremmer antimikrobiel resistens i TB og recidiv af infektion.”
Grad tager problemet med papir forslag om, at patienter, der stopper med at tage antibiotika, når de begynder at “føle sig bedre,” siger, at det er for vage og subjektive grundlag af en henstilling. Han er også bekymret for, at en voksende parti af ufærdige flasker i medicinskabet vil fremme hensigtsmæssig brug af antibiotika, og har den stik modsatte effekt af hvad der var hensigten.
“Den kritiske problemet med antibiotikaresistens bør tilskynde os til at revidere vores tilgang til brug af antibiotika, da der er mange muligheder for forbedring,” Grad fortalte Gizmodo. “Som denne udtalelse stykke antyder, har vi brug for flere kliniske forsøg for at bestemme effektiviteten af kortere varighed behandlinger.”
Indtil det sker, har du bedst færdig med din medicin “, som foreskrevet.”
[BMJ]