Foto: Getty
Scott Pruitt sembra il tipo di ragazzo che avrebbe dunk suo primo nato in rifiuti tossici solo per dimostrare che non sarebbe sopravvissuto. Ancora, la sua decisione di rifiutare un ban su un noto pesticida che è stato mostrato per danneggiare il cervello dei bambini è stato un po ‘ sorprendente. Martedì, abbiamo scoperto che un’accogliente relazione con l’insetticida produttore può avere influenzato il suo pensiero.
Che cosa è questo prodotto Chimico Tossico Scott Pruitt Vuole Mantenere il Vostro Cibo?
Gettare da parte la politica per un po’. Scienziati del governo presso l’EPA ha concluso che un antiparassitario…
Leggi di più
Il 29 Marzo, l’amministratore di EPA ha respinto una petizione dal Pesticide Action Network in Nord America (PANNA) e il Natural Resources Defense Council per divieto di clorpirifos. I pesticidi organofosfati è stato in uso fin dal 1965 e negli ultimi anni, gli scienziati hanno dimostrato più volte che non ha effetti negativi sullo sviluppo del cervello dei bambini.
Gli scienziati dell’EPA concluso che, anche in piccole dosi clorpirifos può interferire con lo sviluppo del cervello dei bambini e i livelli negli alimenti sono stati superiori a quelli ritenuti sicuri. Nonostante alcune agenzie dibattito sulle conclusioni della chimica e di sicurezza personale, un nuovo studio che i pesticidi dovrebbe essere vietato. Quando Pruitt ha annunciato che sarebbe negare il divieto, ha detto, “invertendo la precedente amministrazione procedura per escludere uno dei più utilizzati pesticidi nel mondo, stiamo tornando a mezzo del suono scienza nel processo decisionale, piuttosto che predeterminati risultati.”
L’EPA ha rilasciato Pruitt Marzo appuntamento all’inizio di questo mese a seguito di diverse richieste FOIA e l’Associated Press notato qualcosa di interessante. A soli 20 giorni prima di rifiutare il divieto, Pruitt è incontrato con il Dow CEO Andrew Liveris. Dow produce clorpirifos e ha anche speso $13.6 milioni di lobbying nel 2016. Dal rapporto di Associated Press:
EPA portavoce Liz Bowman ha detto martedì che Pruitt è stato “introdotto brevemente” Liveris alla conferenza.
“Non discutere clorpirifos,” Bowman ha detto. “Durante il viaggio stesso ha anche incontrato il ministro Canadese delle risorse naturali, e gli amministratori delegati e dirigenti di altre società presenti alla mostra mercato.” …
Anche se il suo programma per i mesi successivi non è ancora stato rilasciato, Bowman ha detto Pruitt ha avuto altri incontri con il Dow CEO. C’era un gruppo più grande riunione che Pruitt ha partecipato, che comprendeva anche altri due Dow dirigenti, ma ha detto che non comportano clorpirifos.
Vediamo cosa questo Andrew Liveris, assomiglia a questo:
Si può dire che uno è lui, perché lui è il ragazzo di essere consegnata con la penna. Trump mani di lui che cerimoniale penna dopo la firma di un ordine esecutivo che afferma che per ogni nuovo regolamento creata, due dovevano essere eliminati. Secondo l’AP, Dow, inoltre, ha donato $1 milione per Trump underattended inaugurazione.
La prossima EPA recensione di clorpirifos è prevista per ottobre 2022. Questo è un tempo lungo per questo prodotto chimico a fare i suoi danni. Ma non tutti si sono rassegnati ad accettare Pruitt decisione. Martedì, L’American Academy of Pediatrics ha inviato una lettera all’amministratore di EPA chiedendogli di seguire attraverso con il divieto di pesticidi. “C’è una ricchezza di scienza dimostrare gli effetti dannosi di clorpirifos esposizione di sviluppo di feti, neonati, bambini e donne in gravidanza”, il gruppo che rappresenta 66,000 pediatri e chirurghi pediatrici scritto. “Il rischio per il neonato e la salute dei bambini e lo sviluppo è inequivocabile.”
Ha chiesto di rispondere, EPA portavoce Liz Bowman ha detto, “Nonostante i diversi anni di studio, l’EPA ha concluso che la scienza affrontare clorpirifos rimane irrisolto.” Nel corso di un’audizione martedì, il Senatore Tom Udall premuto Pruitt per offrire peer-reviewed che il pesticida è sicuro. Che non è proprio il suo stile e ha ruotato a dire che ha basato la sua decisione su “interagency dialogo” con USDA. Avrebbe potuto semplicemente chiesto gli scienziati nella sua agenzia, ma è stato rapidamente eliminarle dalla truppa.
[Associated Press]