Gruppe, Die Nimmt Geld Von Tech-Industrie Beschwert Sich, Dass Die Tech-Berichterstattung Ist Zu Negativ

Libby WatsonYesterday 2:17pmFiled: nett gespielt

Tech-Journalismus

136

Wenn Sie Lesen, tech-Berichterstattung eine Menge, Sie könnten vergeben werden für das denken, es ist ein wenig zahnlos. Von glühenden profile von tech-CEOs zu atemloser Berichterstattung der neuen Technologie, die vielleicht noch herausstellen, Müll -, tech-Journalisten können oft vergessen, nehmen Sie einen Schritt zurück und schauen Sie kritisch die Forderungen von Unternehmen, die Sie abdecken.

Ein DC-think-tank ist nicht einverstanden mit dieser Einschätzung. Gestern, die Information Technology and Innovation Foundation (ITIF) einen Bericht veröffentlicht, dem argument, dass in der Tat, tech-Berichterstattung ist zu “pessimistisch” über tech, und spielt sich mit Bedenken-Technologie für Klicks. Der Bericht behauptet, chart einer zunehmend negativen Ton in den letzten 30 Jahren im tech-Journalismus, mit mehr Artikeln, die Hervorhebung der “möglichen negativen Auswirkungen der Technik:”

Die Ergebnisse zeigen, dass die Berichterstattung über Technik in den 1980er und frühen 1990er Jahren war größtenteils günstig, mit einem starken Fokus auf die wirtschaftliche und militärische Vorteile, die sich durch die fortschreitenden Technologien. In den späten 1980er Jahren, insbesondere Auffällig war der Fokus auf die wirtschaftlichen Chancen der sich entwickelnden Technologie-Sektor und seine Angebote. Allerdings, der Ton hat sich allmählich im Laufe der Jahre verschoben, mit mehr Artikeln, Hervorhebung der möglichen negativen Auswirkungen von Technik: Verdrängung der face-to-face-Interaktion, seine Rolle in der Degradierung der Umwelt, Ihre Bedrohung für die Beschäftigung, und sein scheitern zu Leben bis zu einige der Verheißungen, die in seinem Auftrag.

ITIF statt einer Podiumsdiskussion gestern als Vorbote der Veröffentlichung dieses Berichts. Wie so viele politische wankfests in DC die Veranstaltung fand in einem grauen Konferenzraum K Street;, die, wie so viele Zimmer in DC, war gefüllt mit ein paar Dutzend alten weißen Jungs in Anzügen. Das panel war wirklich schwer für Journalisten: Amy Schatz, ein ehemaliger reporter des Wall Street Journals arbeitet jetzt für die US-Telekom, Politisch-Technologie-reporter Ashley Gold, und der Direktor des Knight Science Journalism-Programm Deborah Blum trat ein senior Pew-Forscher und ein Vertreter der tech, Morgan Reed. Reed ist der Geschäftsführer der App-Verband vertritt die app und Informationen Technologie-Unternehmen und wird unterstützt von Firmen wie Apple und eBay.

Reed, es ist nicht überraschend, teilten einige der Bericht Bedenken über die tech-Berichterstattung. Er sagte, dass, während die Skepsis im Journalismus ist gut, “all of us” wünschen sollten, drücken wieder auf “Luddites” in der Berichterstattung tech. Er nahm besonderes Problem mit “zivilgesellschaftlichen” Organisationen, die, sagen einige haben “fundraising Gründe” für sein kritisch-Technologie. Als ich ihn fragte welche Probleme er fühlte advocacy-Gruppen und der Presse wurden Luddites, er zitiert Privatsphäre. Er nahm Problem mit denen, die “anti-Werbung” zu sagen, “in die Privatsphäre der Raum,” es gibt diejenigen, die sehen Werbung als “eine Netto-negative auf die Gesellschaft, und deshalb weigern sich, zu erkennen an den positiven, die kommen aus der it und sehe alles als eine erhöhte Privatsphäre Risiko.”

Einige dieser Themen sind hallten in dem Bericht, der sagt, dass Ihre Ergebnisse “unterstützen die Idee eines” Datenschutz-Panik-Zyklus’, der die Ansicht vertritt, dass die Medien tendenziell mehr erkennen extreme Ansprüche, dadurch einen Anreiz schaffen, für AktivistInnen, die sich stetig zu eskalieren, Ihre Rhetorik über die negativen Auswirkungen der Technologie.” Die Idee eines “Datenschutz-Panik-Zyklus” entstand mit einem anderen ITIF Bericht, die argumentiert, dass “überreizt Privatsphäre ängste können dazu führen, schlecht durchdachte Politik Antworten, die entweder absichtlich behindern oder nicht ausreichend fördern, potentiell nützliche Technologien.”

Es ist schwer zu erklären, dass die Politik ist zu restriktiv tech auf Privatsphäre, gegeben, dass zum Beispiel ein FCC-Regel, dass lediglich ISPs um Zustimmung für das sammeln von Daten können ausgelöscht werden bald. Abdeckung von tech-Unternehmen Datenschutzrichtlinien ist oft der einzige Weg, die Verbraucher wirklich wissen, welche Daten werden erhoben über Sie; wenn tech-Firmen wollen die Abdeckung, die jeweiligen Datenschutzerklärungen zu schöner sein, sollten Sie vielleicht stoppen, sagen wir, versuchen, von Ihren Kunden verlangen, für die Privatsphäre, oder Lesen Sie Ihre Notizen oder die Verfolgung von Personen, die mit wi-fi-fähigen Mülleimer. Es liegt an der Branche zu zeigen, es Anstrengungen unternommen, um die Privatsphäre zu schützen, und nicht die Medien job, um ihm den Vorteil des Zweifels.

Gesponsert

Also, warum ist ITIF so besorgt über die tech-Medien fungieren als Skeptiker oder “Luddites” über alberne Themen wie online-Privatsphäre? Keine Ahnung, aber hey, wussten Sie, dass ITIF bekommt Lasten der Finanzierung von tech-Industrie-Gruppen.

Nach den jüngsten verfügbaren Steuer-Formularen durch das Center for Public Integrity Gemeinnützigen Netzwerk-tool, tech-und Telekom-Industrie-Handel-Gruppen haben gespendet Zehntausende von Dollar zu ITIF. Die National Cable & Telecommunications Association, jetzt bekannt als das Internet und Television Association, vertritt über 200 Kabel-und Telekommunikationsunternehmen, einschließlich AT&T und Verizon. Es verbrachte $13.4 Millionen auf Lobbyarbeit im Jahr 2016, und ausgeübt hat, seine beträchtlichen könnte auf Fragen wie die gegnerischen kommunalen Breitband. ITIF, zufällig vor kurzem einen Bericht veröffentlicht, zu kritisieren “Breitband-Populisten” drängen “von der Regierung laufen-internet”, wie die kommunalen Breitband; ein ITIF Diashow ab 2015 hat Problem mit “hyperbolischen” “tech-Populismus” auf Themen wie Netzneutralität, die NCTA hat Gegensatz. Zwischen den Steuerjahren 2011 und 2014, NCTA gegeben hat $220.000, die zu ITIF.

Eine andere Gruppe, the Wireless Association (CTIA), gab ITIF $bei 235.000 zwischen 2011 und 2014. CTIA verbrachte $10,9 Millionen auf Lobbyarbeit im Jahr 2016. Die Information Technology Industry Council, das entspricht Dutzende tech-Unternehmen, darunter Amazon und Facebook, gab IFIT $199,015 zwischen 2011 und 2014. Die Motion Picture Association of America, die sieht online-Datenschutz-Regeln in der EU als “Handelshemmnisse”, gab $174,000.

Andere tech-Unternehmen haben gespendet, direkt an der ITIF. Google zum Beispiel listet es als einer der Organisationen, die es gespendet, und Die New York Times berichtete im Jahr 2007, Cisco und IBM haben auch gespendet. Als 501(c)(3) Organisation, ITIF ist nicht erforderlich, zur Offenlegung Ihrer Spender, so dass wir nie genau wissen, wie viel Geld Unternehmen gegeben haben.

Spenden an think-tanks, die auch zufällig Thema günstige Berichte erscheinen neutral ist eine gemeinsame Taktik im DC-Lobby-Szene. Im letzten Jahr, Die New York Times berichtet, dass die Brookings Institution hatte eine “Praxis, um zu gewährleisten, dass die Spender sehen würde, Ergebnisse von durch Ihre Beiträge,” und dass ” think tanks “Häufig werden Fahrzeuge für unternehmerische Einfluss-und branding-Kampagnen.”

Ein ITIF-Sprecher sagte mir, dass “keine einzige Unterstützer-Konten für mehr als einen einstelligen Anteil an unserem budget”, und dass die Unterstützung von solchen Organisationen keinen Einfluss auf seine Berichte: “wir arbeiten frei von Vorgaben von außen oder bias, ähnlich wie ein newsroom, wo gibt es firewalls zwischen Werbung und editorial. Beitragszahler haben nichts zu sagen in unserer politischen Analyse oder redaktionellen Prozess.”

Viel von der Podiumsdiskussion gestern konzentrierte sich auf das problem der Journalisten mit advocacy-Gruppen für Zitate unkritisch, da Sie nach termindruck. Dies ist ein großer Punkt, wie viele Artikel, Zitat ITIF tun, ohne zu erwähnen, seiner Finanzierung durch die Industrie. Vielleicht, dass die Finanzierung der nichts bedeutet—vielleicht ist die Telekom-Spenden aus Ihren Einsatz zur Förderung von wissen—aber es ist etwas zu beachten das nächste mal sehen Sie Sie in die Presse. Oder vielleicht bin ich nur ein Maschinenstürmer.