SATA 3.0 i juli 2016, året vil merke åtte år. Alle som har noen gang sett under lokket på datamaskinen eller laptop, vet hva det ser ut som dette grensesnittet. Åtte år er en lang tid, men likevel i de fleste stasjonære og bærbare pcer denne l-formet kontakten er ansett som den viktigste. Ja, den voksende populariteten av separate kretskort med tasten M. 2, og med dem, populariteten av Protokollen NVMe (PCI Express). Men jeg er sikker på hele 146% at SATA 3.0 er å feire sitt 10-årsjubileum i rangeringen av mest felles grensesnitt i lagring. Båndbredde (600 MB/s) er tilstrekkelig for de fleste 2,5-tommers solid state-disker, og det er mer enn nok for klassisk harddisker.
Å kjøpe SSD er den beste måten å øke hastigheten gamle datamaskinen/laptop
SATA II-grensesnitt med en topp hastighet på 300 MB/s ble lansert i April 2003, men er fortsatt brukes. Selv i dag er i salg faktisk finne hovedkort, som er koblet kun til denne porten. For eksempel er ikke langt å gå, ikke nødvendig: i den laveste løsninger på brikkesett 760G, AMD AM3+ SATA II er brukt utelukkende. Derfor, for å bli overrasket av det store antallet søkere få til speed opp din gamle PC-er ikke nødvendig. En ideell variant — kjøp av SSD. Men brukerne er å spørre den logiske spørsmålet: er det fornuftig å installere i et system med en SATA II utstyrt med SSD SATA 3.0, fordi moderne modeller på toppen for lenge siden krøp til taket båndbredde? Disse tankene er ofte uttrykt i emnet for å oppgradere en bærbar pc, og i den månedlige kategorien “Datamaskin i måneden”.
Strykejern eksperiment: installere en SSD i et eldre system med SATA II
Testen eksempel og metodikk
La oss starte med det faktum at SATA jeg, SATA II og SATA 3.0, samt tilsvarende enheter er bakover-kompatibel. Så det er ingen hindringer for å installere en ny SSD i det gamle systemet. For å teste fikk jeg en modell Patriot Antennes med kapasitet på 240 GB. På grunnlag av denne SSD Phison S10-kontrolleren og MLC flash minne TOSHIBA. Ganske vanlig symbiose og plattform spesielt. Intel, Kingston, Corsair, GeIL, ADATA, Super Talent, OCZ, G. Dyktighet, Team-Gruppen, Intel, Apacer, PNY, Kingmax, SanDisk — her er en liste over bedrifter som bruker denne kontrolleren i sine enheter. Les mer om Phison S10 kan lese oversikt annen lagringsenhet), Patriot — Blast. Populariteten av plattformen, er billige, har ganske akseptabel ytelse. Knapt noen vil våge å installere i det gamle systemet med SATA II SSD kjære.
Patriot Tenne PI240GS325SSDR
Full liste over tekniske egenskaper av Patriot Ignite er spesifisert i tabellen nedenfor. Fortrolighet med Patriot-Blast viste at stasjonen Phison S10 — real-posten for hastigheten på den serielle lese og skrive. Imidlertid er modellen PI240GS325SSDR ytelse i det andre tilfellet, ikke så imponerende.
Patriot Tenne PI240GS325SSDR
Grensesnitt
SATA 3.0
Volum
240 GB
Minne
MLC, TOSHIBA
– Kontrolleren
Phison PS3110-S10
Bufferminnet
256 MB
Maksimal hastighet sekvensiell lese – /skrive
560/405 MB/s
Maksimal hastighet tilfeldige lese/skrive
000/85 100 000 IOPS
Tid mellom feil (MTBF)
2 000 000 h
Garanti
3 år
Pris
5900 RUB
Kjøp
Ring vertelki:Patriot PI240GS325SSDR3inline
For klarhet til Patriot SSD, jeg har lagt en terabyte harddisk WD10EZEX WD Blue-serien (gjennomgang). Dette er kanskje den mest populære modellen på markedet. Spesielt i krisetider. Vanligvis Winchester denne klassen kjøpe billig datamaskiner som koster opp til 50 000 rubler som en hoved-stasjonen, som er, det installerer operativsystemet på nytt. Lineær lese/skrive WD10EZEX være 150-160 MB/s. det er Klart at for å realisere sitt potensial til det fulle “blå” harddisk med nok båndbredde SATA II. Det er klart at SSD-en er koblet til eldre grensesnittet vil være merkbart raskere HDD. Og likevel så vil det bli klarere.
WD Blue WD10EZEX
Som en plattform valgte en gammel office-maskinen med en Celeron G530 i en rolig måte. SSD-et slikt system vil medføre betydelig transform. MSI-hovedkort H67MS-E23 (B3) kommer med både SATA II og SATA 3.0. Derfor, for eksperimentet oppfylt de viktigste kriteriet: identitet på stativet. Alle config ser ut som dette:
- CPU: Intel Celeron G530, 2,4 GHz
- Hovedkort: MSI H67MS-E23 (B3)
- RAM: DDR3-1333, 2x 4GB
- Stasjoner: Patriot Tenne PI240GS325SSDR, WD Blue WD10EZEX
- Strømforsyning: Corsair HX850i, 850W
- Operativsystem: Windows 10 x64
Operativsystemet ble installert direkte på stasjonene. Skjermbilder med resultatene som er lagret i galleri “Test”.
Eksperiment
La oss starte med syntetiske materialer. Så med oppgaver, nær virkeligheten. Ofte når man sammenligner SATA II og SATA 3.0 som den mest levende demonstrasjon føre ytelse i lineær lese og skrive. Og hva har jeg gjort? Virkelig, den enkleste for SSD-scenarier, forskjellen mellom grensesnitt alvorlig. For å si det enkelt — og dobbeltrom. Ikke overraskende, men ikke skje. Starter med blokker med en størrelse på 16 KB, Patriot Antenne tilkoblet via SATA 3.0, går inn i gapet.
Sekvensiell lese og skrive
Sekvensiell lese og skrive
Når en blandet belastning, når stasjonen på samme tid bygge på sekvensiell lese og skrive, får vi et lignende bilde. Patriot-Antenne, som er koblet til SATA 3.0, synlig synker, men han er absolutt over seg selv med SATA II. Bare her dobbeltrom overlegenhet gir vei til det som allerede er en 50% margin. Alt på grunn av den belastning som er nødvendig for å parallelize kontrolleren.
Blandet legg
I prinsippet er en lineær operasjon er det eneste tilfellet hvor forskjellen mellom SATA II og SATA 3.0 synlig for det blotte øye. Lasten skal endre seg når situasjonen endrer seg radikalt. En klar indikasjon på random access, og mer spesifikt lesing og skriving blokker på 4 KB. Alle, eller ingen forskjell mellom SATA II og ingen SATA 3.0. Eller nesten det.
Tilfeldig lese og skrive
Det samme gjelder for tilgang tid. Det samme stasjon som er koblet til forskjellige grensesnitt, viser identiske hastighet på respons på kommandoer.
I den lineære lese/skrive forskjellen mellom SATA II og SATA 3.0 synlig for det blotte øyet
Selvfølgelig, noen harddisk — ikke konkurrere med budsjett Ssd i lese-operasjoner. WD WD10EZEX alvor henger etter Patriot Antennes, selv koblet til en SATA-port II. Allerede dette faktum alene er tilstrekkelig for å overbevise brukere av eldre systemer til anskaffelse av SSD.
Tid for tilgang
Det faktum at sekvensiell leser og skriver daglig bruk av en datamaskin kun utgjorde en liten andel av lasten, tyder på at du kobler SSD via SATA II-grensesnitt har full rett til å eksistere. Et illustrerende eksempel er lasting av operativsystem. Alle (to) forekomster av Windows-10, som er installert i cellen av MLC-minne Patriot Antennes, lastet samme tid. På harddisken, “Windows” var slått på 15 sekunder lenger. Pluss en mekanisk drive det tok litt tid for oppstart av drivere og andre programmer.
Slå på datamaskinen og lasting operativsystem
Omfattende oversikter PCMark syvende og åttende versjoner har vist lignende resultater uavhengig koble harddisken til en bestemt kontakt. SSD til SATA 3.0 forkant av eldre grensesnitt bare 4,5% i “syv” og med 1,5% i “åtte”.
Testene i PCMark 7/8
Hvis vi ser på resultatene i mer detalj, er det sett at de fleste av disse ulykksalige 4,5% fordel i PCMark 7 oppnås ved subtests av Windows Media Center, simulere bruk av den innebygde spilleren Microsoft-operativsystem, og importerer bilder. Det er, i scenarier med sekvensielle operasjoner. I resten av mønstre PCMark 7 SATA 3.0 i front, men forskjellen mellom grensesnittene er ikke kritisk.
I det daglige oppgaver (spill, office-applikasjoner, grafisk redaktører) forskjellen mellom SATA II og SATA 3.0 no
I PCMark 8 likestilling i alle sub-tester: når du kjører spill, arbeid med office-programmer og-grafikk redaktører. Alvorlige avvik er observert. Jeg har en tendens til å tro at resultatene som vises i PCMark, som for ekte programmer er bekreftet. Nemlig når du legger nivåer i Battlefield 4 og Metro: Last Light forskjellen mellom SATA II og SATA 3.0 har ikke lagt merke til. I Photoshop ‘ e, også.
PCMark 7, mønstre
PCMark 8, mønstre
Innebygd benchmark SOM SSD igjen viser fordelen av SATA 3.0 over SATA II-når du kopierer ulike data type. Men den doble overlegenhet, som i syntetiske materialer ATTO, nei.
SOM SSD-er, – emulering legg
Til slutt, IOMeter mønstre som vil simulere belastningen på disken delsystem av servere og arbeidsstasjoner, mellom SATA II og SATA 3.0 igjen observert en liten forskjell i favør av en mer moderne grensesnitt.
IOMeter mønstre
I konklusjon
Resultatene tolkes entydig. I lineære operasjoner er forskjellen mellom SATA II og SATA 3.0 synlig, på grunn av begrensninger i båndbredde. Det manifesterer seg når du spiller av en video og kopiering store mengden av ulike data. Men i alle andre tilfeller, solid state-stasjon som er koblet til en tregere port, viste seg å ikke være verre. Og i alle tilfeller — bedre harddisk. Så konklusjonen er enkel: hvis du ønsker å øke hastigheten på din gamle PC/laptop med SATA II — ikke nøl med å kjøpe SSD.