Android, iOS, på Motsatt side av Kryptering Dele

Forbrukernes forståelse av hva kryptering gjør tilsynelatende ikke finne ut om de bruker teknologien, med iPhone-eiere er mye mer sannsynlig å bruke kryptering enn Android-brukere.

De fleste Android-telefoner er ikke kryptert, enten av brukeren valg eller produsenten design. Om lag 95 prosent av alle iPhones er kryptert, sammenlignet med mindre enn 10 prosent av Android-telefoner, ifølge en rapport i The Wall Street Journal.

Hvorfor? Google har vært trege til å kreve full disk kryptering. Det har generelt er slått av som standard i Android smarttelefoner som har det.

Et flertall av forbrukerne oppfatter kryptering positivt, og 95 prosent mener at deres sensitive opplysninger, skal være kryptert online, ifølge en undersøkelse utgis denne måneden ved

ZixCorp.

Mer enn 500 brukere svarte på undersøkelsen. Når de blir spurt om de noen gang hadde brukt kryptering, 43 prosent sa nei, og 25 prosent sa de var ikke sikker på. Bare 32 prosent sa at de hadde brukt kryptering.

Undersøkelsen samsvarer ikke respondentene som Apple-eller Android-brukere.

Verdien av Kryptering

Syttifem prosent av respondentene sa at de ga sensitive personlige opplysninger, for eksempel kredittkortnumre, adresser og personnummer når online shopping, banktjenester, og til å sende eller motta e-post, undersøkelsen fant. Respondentene forbundet kryptering med personvern (24 prosent) og sikkerhet (72 prosent).

“Smarttelefoner og nettbrett er et vindu inn i våre liv. De inneholder sensitive data — fra hotellets beliggenhet til bankkonto informasjon til personlig kommunikasjon med venner og kjære,” sa David Wagner, administrerende DIREKTØR i ZixCorp.

“Basert på resultatene fra undersøkelsen, jeg er glad for at folk i USA til å forstå verdien av kryptering og hvordan det er brukt for å sikre sine data og, enda viktigere, deres privatliv,” fortalte han LinuxInsider.

Forståelse Handler vs.

Kryptering problemet kan være roten av en ny kategori, mellom haves, og har’.

“Når det kommer til sikkerhet trusler på mobile enheter, er det ingen sammenligning. Undersøkelser viser at så mye som 97 prosent av alle mobile malware mål Android, mens iOS lider av funksjonelt ingen,” sa Alex Pezold, administrerende DIREKTØR i

TokenEx.

“Dette er dypere enn bare å kryptere data. Android-telefoner er regelrett sitter ender til en viss grad,” fortalte han LinuxInsider.

Brukere av bare en håndfull av Android-telefonene som er lansert med kryptering har sine data sikret, ifølge Jason L. Bauman, SEO førsteamanuensis ved

Trinity Innsikt Philadelphia.

“Mens hele enheten kryptering er tilgjengelig for alle Android-telefonen starter med Pepperkaker — Android 2.3, som ble utgitt i 2011, og de fleste brukere vil ikke ha det fordi alternativet er begravd dypt i innstillingene for enheten,” fortalte han LinuxInsider.

Hva er Forskjellen?

Flere kritiske forskjeller i kryptering teknologi som anvendes til Apple og Android-telefoner, bemerket Navroop Mitter, administrerende DIREKTØR i

ArmorText. Android smarttelefon eierne å ta ekstra trinn for å kryptere sine data.

“Apple legger ut en enkelt enhet variant av gangen og kontroller hvordan oppdateringer for operativsystemet arbeid med eldre enheter,” fortalte han LinuxInsider. “Dette avgjør om visse nye sikkerhetsfunksjoner skal være tilgjengelig for eldre iOS-enheter eller ikke, og hvis brukeren oppleve virkningen er akseptabelt.”

Produsenter ofte bruker Android OS på lavere-end utstyr. De billigere smarttelefoner manglende prosessorkraft til å kryptere enheten uten å ødelegge brukeropplevelsen, Mitter sa.

Apple har forenklet prosessen med å kryptere sine enheter og deres innhold, men det krever at du bruker et passord.

“Dette er noe mer enn 64 prosent av smarttelefon-brukere ikke gjøre,” sa Mitter.

Hvorfor Forskjellen?

Google gjør ikke kreve at produsenter av Android-baserte telefoner til å kryptere sine enheter. Det er delvis på grunn av en langvarig bekymring fra produsenter som ytelse vil bli påvirket, i henhold til Nathan Wenzler, direktør for sikkerhet i

Thycotic.

“Siden Googles Android-business-modellen baserer seg på at så mange produsenter som mulig å bygge og selge Android-telefoner, og de er ikke i en god posisjon til å kreve at produsentene å kryptere alt,” fortalte han LinuxInsider.

“Det bør bemerkes at Google ikke bruker kryptering på sine egne Android-enheter og har offentlig diskutert hvordan de ville foretrekke hvis deres partnere ville gjøre det samme,” Wenzler sa.

Design er en annen faktor. Android OS har støttet kryptering for en lang tid, selv om det ikke har vært aktivert som standard på de fleste Android-enheter, ifølge Robert Druer, vice president of marketing og operasjoner på

Grafitt Programvare.

“Android-brukerne har vært i stand til å aktivere kryptering på sine enheter siden Android 4.x. Mens Apple, som eneste leverandør av iOS, kan erklære kryptering som standard, det er mer vanskelig for et åpent økosystem som Android til å håndheve kryptering som standard i alle Oem,” fortalte han LinuxInsider.

“Kanskje uten forbrukernes etterspørsel, Oem rett og slett valgte ytelse over en funksjon som kan eller ikke kan ha vært verdsatt,” Druer lagt til.

Innvirkning på Brukerne

Brukere av usikrede Android-enheter har ingen mulighet til å beskytte sine data fra kriminell virksomhet eller offentlig rekognosering, Wenzler sa. Brukere i land som er beryktet for å ikke ta hensyn til personvern av deres statsborgere er i større risiko for å ha deres personlig informasjon kompromittert.

Det er der de kryptering uenighet kommer inn i bildet, med motstridende Apple federal innsats for å kreve en bakdør inn i iPhone til en av skytterne i fjorårets San Bernardino, California, angrep.

En rekke malware finnes for Android-enheter, Wenzler sa.

Når data er kryptert, selv om hackere fange opp trafikk eller infisere en enhet med malware, hva de er i stand til å hente er nesten ubrukelig, i henhold til Vishal Gupta, administrerende DIREKTØR i

Seclore.

“Når data er ikke kryptert, dette siste forsvar er fjernet, noe som gjør disse enhetene mye mer lukrativt mål for nettkriminelle,” fortalte han LinuxInsider. “Google er alle i kryptering, men det samme kan ikke sies om de ulike produsenter som produserer Android-drevne mobiltelefoner.”

Hvis du spør en hvilken som helst telefon brukeren, inkludert iPhone-brukere, og hvis enheten din er kryptert, bare en liten prosentandel ville vite, Grafitt Programvare er Druer som er foreslått.

“Kryptering som standard er rett og slett en god ting, og utførelse av enheter i dag støtter den retningen,” sa han.

Noe Som Gjør Det Offentlige

FBI kan ha konstruert den offentlige kampen med Apple som en del av et forsøk på å blokkere bedre personvern programvare utvikling, i henhold til Wendell Adams, administrerende DIREKTØR i

AB Mobile Apps.

“Saken trassig virker konstruert av FBI, som Apple bedt om saken til å være forseglet og FBI ønsket det offentlige,” fortalte han LinuxInsider.

Dette synet støttes av Thycotic ‘ s Wenzler. FBI hadde liten grunn til å ta saken offentlig, og Apple har gjort liknende henvendelser i andre kryptering tilfeller å ikke gå ut offentlig.

Det er mulig at FBI forsøkte å få offentlig støtte og styrke Apples hånd før kryptering og sikkerhet tiltak i iOS enheter ble så god at det ville være umulig for Apple å låse opp og dekryptere sine enheter under noen omstendigheter, Wenzler foreslått.

“Dette er for meg den gambit FBI valgte å ta, og den eneste veien de hadde å prøve og få støtte til å ta det offentlige,” sa han.

Men han konkluderte, offentlig følelser er skiftende, mot Apple og for å beskytte brukerdata.

Jack M. Germain har skrevet om informasjonsteknologi siden de tidlige dager av Apple II, og PC-en. Han har fortsatt sin originale IBM-PC-Jr og et par andre eldre DOS-og Windows-bokser. Han forlot shareware-programmer bak for åpen kildekode verden av Linux-skrivebordet. Han kjører flere versjoner av Windows-og Linux-Operativsystemer, og ofte ikke kan bestemme om du vil ta hans nettbrett, mini-pc eller smarttelefon med Android i stedet for å bruke sin stasjonære eller bærbare pc-utstyr. Du kan få kontakt med ham på
Google+.


Date:

by